Sannan surma - Mikkeli 2009

[tyyppi85]

Ja taksikuskeillehan satelee noita ehdotuksia "luonnossa maksamisesta" humalaisilta naisilta.

Jos kerran tarjouksia satelee, niin miksi raiskata?

Joukkoon mahtuu aina joku kusipää,valitettavasti..se on tosi että taksikuskin ei tarvitse raiskata,ihan vapaaehtoisestikin sitä pääsee "touhuamaan"jos vaan haluaa.

[piupali]

Minä tiedän luulevani, että taustalla on jo tälläkin palstalla joidenkin epäilemä mustasukkaisuusdraama.

Taksikuskin vaimo piinaa miestään työnteosta, hyvännäköisiä akkoja kyydissä öisin jne. Nainen on jopa niin vainoharhainen, että tunkee miehensä kyytiin hänen työvuorollaan. Viimeisenä iltana miehen vitutus sitten on purkautunut näin ikävästi.

Mitä minä olen asiasta kuullut niin avopuoliso (he eivät tietääkseni ole naimisissa) ei ollut taksissa kyydissä kyttäämisen takia.

[neitinokkonen]

Kerrassaan odottamaton käänne todella. Onko tietoa siitä, mikä lehti on aiheesta uutisoinut?

Jompi kumpi ilta-puluista oli kyseessä (en muista kumpi, kun molemmat tuli selattua). Tässä saattaa löytyä se motiivi tuohon tekoon. Tämähän on selvinnyt muuten jotenkin muuten, kuin tuon auton turvakameran toimesta. Vaikka ne kuvaavatkin kokoajan ne eivät kumminkaan säilytä tuota kuvattua materiaalia missään (jääköön epäselväksi miten nämä kamerat toimivat, tästäkin on aikaisemmin keskusteltu täällä jossain muualla)

Mikähän idea koko kameroilla sitten olisi jos ne eivät säilyttäisi kuvattua materiaalia....??

[Nulli]

Mikähän idea koko kameroilla sitten olisi jos ne eivät säilyttäisi kuvattua materiaalia....??

”Kun asiakas tulee taksiin, kamera ottaa kaikista matkustajista digitaalisen laajakulmakuvan. Se taltioituu autossa olevalle muistikortille. Kun asiakas on palveltu kyydin loppuun asti normaalisti, ja maksu hoidettu, kuvaa ei säilytetä. Kuva häviää muistista, kun seuraavan asiakkaan kuva tallentuu edellisen kuvatiedoston päälle”, Eero Keinänen selittää.

http://www.aikakaus.fi/al_koulussa/arti ... niikka.htm

[härkä]

Avovaimo :

Digilehti on kaiketi HS:n verkosta ostettava julkaisu , luullakseni ?
Voisiko linkin lähettäjä kuitata ?

Mahdollisuus :
Jos taksissa ollut avovaimo olisi aiheuttanut Sannan kuoleman ?
Olisi pariskunta saattanut sopia miehen ottavan syyn niskoilleen.
Mikäli muita henkilöitä ei paikalla enää ollut ?
Siksi kuoleman jälkeinen raiskaus , niin kummalta kuin se tuntuukin.

Peruste :
Lapsenhoito jäisi näin naiselle miehen kärsiessä rangaistuksen.

Kysymys :
Miksi avovaimo oli taksissa ?

[Cassandra]

Mikähän idea koko kameroilla sitten olisi jos ne eivät säilyttäisi kuvattua materiaalia....??

Ne on kuskin turvaks, ja kun seuraava asiakas tulee autoon on rikoksen uhka edellisen asiakkaan osalta ohi.

[aniko]

Siksi kuoleman jälkeinen raiskaus , niin kummalta kuin se tuntuukin.

Luulisin tosin että kuoleman jälkeinen raiskaus ei ole enää nimikkeeltään raiskaus, vaan ruumiin häpäiseminen tms.

Mitäköhän pikkuvauvan äiti sitten teki aamuyöstä kaupungilla kun isikään ei ollut kotona, toivottavasti oli vain käymässä huoltsikalla ostamassa vaippoja tms. Ja miksi taksikuskin viha kohdistui Sannaan jos hän oli ennestään täysin tuntematon? Kuski oli kuitenkin selvinpäin ja töissä ja halusi varmaankin vain himaan, ei vankilaan. Tosi pahasti olisi Sannan pitänyt sanoa että olisi saanut kuskin ja avovaimon pelkästään siitä hermostumaan, luulisi että kännisen asiakkaan räksytys on taksikuskille ihan yhdestä korvasta sisään - toisesta ulos -tasoa.

[viikate]

Lehti: Sannan surmataksi oli täynnä ihmisiä
Tiistai 17.11.2009 klo 07.43

Mikkelissä surmattu nuori nainen ei matkustanut yksin, kertoo Ilta-Sanomat.

28-vuotias Sanna raiskattiin ja surmattiin Mikkelissä syyskuun lopulla. Hän nousi taksiin sunnuntaiaamuyönä valomerkin jälkeen. Ruumis löytyi noin 5 kilometrin päästä keskustasta maanantaina.

Taksissa oli tutkinnanjohtaja Pekka Jäntin mukaan kuljettajan ja Sannan lisäksi kuljettajan avovaimo sekä kaksi miestä.

- Ketään muita ei epäillä rikoksesta kuin taksinkuljettajaa, Jäntti kertoo lehdelle.

Muut matkustajat olivat nousseet kyydistä ennen kuin Sanna päätyi surmapaikalle. Taposta ja raiskauksesta epäilty taksikuski ei ole myöntänyt kumpaakaan tekoa.

IL

[piupali]

Taposta ja raiskauksesta epäilty taksikuski ei ole myöntänyt kumpaakaan tekoa.

Minusta on omituista että aikaisemmin on lukenut jutusta että epäilty on kertonut surmayön tapahtumista varsin tarkoin ja mikä tukee myös poliisien tutkimusten tuloksia ja ei sitten kuitenkaan tunnusta.

Ja tulihan sieltä se selvennys, että taksissa oli muitakin kuin kuski, avovaimo ja S.

[HerloCCi Solmunen]

Meneepäs mielenkiintoiseksi.
Joku epäili vaimoa mustasukkaiseksi ja siksi olisi ollut kyydissä vahtimassa. Ei mahdotonta.
Mitäs jos mies onkin se mustasukkainen ja vaatinut vaimon mukaansa.

En tiedä. Kovin kummalliselta kuulostaa.

[Veronica M]

No juuri niin, komppailen edellistä, tuossapa tosiaan mielenkiintoinen skenaario. Että oikein kuskin avovaimo joidenkin miesten kanssa samassa kyydissä. Vaikuttaa aika oleelliselta tiedolta tapahtumien kulun kannalta, miksihän tätä ei ole aiemmin kerrottu? Mieleen tulee lähinnä mustasukkaisuus joka laukesi sijaiskohteeseen, tms.

[MissHolmes]

Aika yllättävää.
Ja missä oli vauva?

Oliko kuljettajan vaimo jäänyt vieraiden miesten kanssa kyydistä ja kuljettaja kostanut Sannalle, joka mahdollisesti oli rohkaissut nuorta äitiä jatkoille?

Kumma kuvio. Kertoisivatpa nyt lopunkin.

[Bloodhound]

Komppaan piupalia:
taksimies todella yrittää vakuuttaa syyttömyyttään. Ja jos hän itse oli mennyt Sannan surmasta kuultuaan poliisin pakeille todistajana, niin se on joko oikeesti tietämätön tapahtuneesta tai sitten yrittää peittää tapahtunutta esittämällä avuliasta poliisille.
Uhri on raiskattu ja tapettu, ja taksimies kiistää molemmat.
Eli onko niin, että kuski myönsi harrastaneensa seksiä vai kiistääkö siis senkin? Luulis ettei kukaan voi olla niin tyhmä että kiistää seksin kun dna on kumminki löydettävissä.

Olisiko uhri sitte kuitenkin ollut ns. myötämielinen seksiin esim. maksuvälineenä eli ei suoranaisesti omasta tahdostaan? Tällöin kuskin mielestä ei raiskaus, mutta kuitenkin uhri ollut silleen jännittyny ja purru hammasta että homma olis äkkiä ohi ja siksi tutkimuksissa näyttäis raiskaukselta.

Ja se kuolinsyy olis nyt jo kiva tietää..

Miten se tieto että kuskilla loppui vuoro klo:11 ja ajoi sen loppuun yleensä tuli esille. Mun mielestä se ei ollu mikään huhu siinä vaiheessa.. Tosi outoa.
Eli kyllä tuo juttu sisälsi paljon selventäviä asioita..

MUOKS.. Kävin lukemassa tuolta aikaisempia viestejä ja parikin asiaa pompsahti silmille.. Se että kuski pyysi vangitsemisasian uudelleenkäsittelyä (miksi?) ja se että taksissa oli ennen surmaa silti vain Sanna ja tää taksikuski vaimoineen. Onko todistettu että se vaimo kanssa MENI pois taksista, vai pariskunta yhdessä sepittäny asian, jottei molemmat sais syytettä ja vauva joutus huostaan..

[Veronica M]

Ei kai ole oleellista miettiä missä vauva oli. Jossain hoidossa varmaan. Aika useat pienen vauvan äidit käyvät silloin tällöin baareissa ja muilla iltajuoksuilla vauvasta huolimatta. Eihän siinä mitään vikaa sinällään ole, jos lapsi on hyvässä hoidossa vaikkapa mummolla ja äiti hoitaa lastaan vain selvinpäin eivätkä iltajuoksut toistu jatkuvasti. Ongelmaksi muodostuvat ne vanhemmat joiden elämäntapa jo on sellainen, että lapsi lykätään minne tahansa tai jätetään jopa heitteille kunhan päästään häiläämään. Tässä tapauksesssa ei välttämättä ole kyseessä tällainen ongelmaperhe.

Mutta tosi kummallinen kuvio kuitenkin.

[härkä]

Voisihan olla , että kyseessä olisi Sannan kannalta todella huono tuuri.

Jos avovaimo olisi noussutkin noiden kahden miehen seurassa taksiin ja tämä asia olisi tullut yllätyksenä sekä avovaimolle sekä kuskille.
Ainakin kuskille.
Kuski kuitenkin kyydinnyt nämä kolme tilattuun paikkaan , paikkoihin.
Tästä olisi seurannut tunnekuohua.
Kuski olisi sitten kohdistanut vihansa sattumalta kyydissä olleeseen Sannaan ?

Näin ollen olisivat avovaimo ja muut rikoksen ulkopuolella.
Moraali , se on taas ihan toinen asia.