Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Tampereen Tyttö]

Niin, on kai se uskottava että poliisi tutki todella tarkasti tätä casea,eikä tyytynyt vain "hutkimaan".
On se ihme ja kumma, ettei (ilmeisesti) kovasti raavittua mieshenkilöä tavoitettu. Asiasta kirjoitettiin kuitenkin ilmeisesti näkyvästi.

[Kylli]

Suhtaudun tietyllä varauksella siihen selvittelytyöhön, olemmehan saaneet lukea myös ettei esim. niitä naapureita joita poliisi ei heti tavoittanut, tavoiteltukaan uudelleen. Mutta nyt tässä tapauksessa itse otan lähtökohdaksi sen, että norskin osuus on melko lailla selvitetty. Ei sillä ettenkö mieluusti vaihtaisi ajatuksia kyseisen herran kanssa jos hänet tavoittaisin...

Niitä naarmutettuja miehiähän oli muuten kuulemma "ilmiannettu" poliisille pilvin pimein.

[skoone]

Suhtaudun tietyllä varauksella siihen selvittelytyöhön, olemmehan saaneet lukea myös ettei esim. niitä naapureita joita poliisi ei heti tavoittanut, tavoiteltukaan uudelleen. Mutta nyt tässä tapauksessa itse otan lähtökohdaksi sen, että norskin osuus on melko lailla selvitetty. Ei sillä ettenkö mieluusti vaihtaisi ajatuksia kyseisen herran kanssa jos hänet tavoittaisin...

Niitä naarmutettuja miehiähän oli muuten kuulemma "ilmiannettu" poliisille pilvin pimein.

Mitä olen ymmärtänyt, norski on kuitenkin todistettavasti viimeinen henkilö, joka puhui esim. Susannen kanssa. Ja tuo norjalaisen vaatteiden kunnossa oleminen/ samat vaatteet kuin illalla on kyllä mielestäni aika outo todiste syyttömyydestä.

Ja niistä naarmuista, pyysikö poliisi norjalaista riisumaan paitansa? Rinnassaan olisi saattanut olla raavintajälkiä...

Jotenkin vaan minua kiusaa tämä norjalaiskytkentä tässä tapauksessa.

[Kylli]

^Se kiusaa kovastikin, ja ainakin minua nimenomaan siksi, ettei poliisi ole tähän saakka antanut minkäänlaisia tarkkoja perusteita norren poissulkemiseksi epäiltyjen listalta (ja nytkin vain sen vaatetusseikan). Mutta ihan niin pösilöksi en saata ajatella 70-luvun(kaan) poliisia etteivät olisi tarkistaneet norskin mahdollisia naarmuja, etenkin kun ympäri valtakuntaa nimenomaan niitä kyttäiltiin.

[Cotton]

Varmasti Susannen kynsienaluset on tutkittu hyvin tarkkaan. Jos hakusessa on ollut kasvoihin raavittu mies, niin sille on ollut hyvät perustelut, kuten partakarvat!

[ABC]

Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että Susannen murhan tekotapa sopii täydellisesti itävaltalaisen sarjamurhaajan Jack Unterwegerin modus operandiin.

Unterwegerillä oli tapana kuristaa uhrinsa näiden vaatekappaleilla, ja eräille uhreista hän oli tehnyt seksuaalista väkivaltaa puiden oksilla, vrt. Susannen päältä väitetysti löydetyt lasten lapio ja suksisauva.

Unterweger oli perso kultakoruille, esim. näyttäville sormuksille, ja hän käytti niitä paljon vaurastumisensa jälkeen, vrt. Susannelta kadonneet sormukset. Yhden uhreistaan hän tapasi baarin ulkopuolella Prahassa, jossa oli vain hyvin lyhyen aikaa. Hänen tiedetään lisäksi surmanneen naisia ainakin kotimaassaan Itävallassa ja Yhdysvalloissa. Unterwegerin uhrit pitivät kuvien perusteella hiuksiaan samalla tavoin kuin Susanne, avoimena olkapäillä.

Unterweger oli varsin hauskannäköinen mies, ja vaikka hän ei nuorena puhunutkaan kieliä, puhui Susanne sen sijaan varmaankin sujuvaa saksaa.

Unterweger joutui 1976 vankilaan vuonna 1974 tekemästään murhasta, mutta en valitettavasti onnistunut löytämään hänen vangitsemisensa päivämäärää, jotta tässä spekulaatiossa olisi sen kummemmin pohjaa. Mielenkiintoinen yhtymäkohta erään tunnetun sarjamurhaajan sielunelämään joka tapauksessa.

Jack Unterweger 1976

[Valdovas]

Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että Susannen murhan tekotapa sopii täydellisesti itävaltalaisen sarjamurhaajan Jack Unterwegerin modus operandiin.

Unterwegerillä oli tapana kuristaa uhrinsa näiden vaatekappaleilla, ja eräille uhreista hän oli tehnyt seksuaalista väkivaltaa puiden oksilla, vrt. Susannen päältä väitetysti löydetyt lasten lapio ja suksisauva.

Unterweger oli perso kultakoruille, esim. näyttäville sormuksille, ja hän käytti niitä paljon vaurastumisensa jälkeen, vrt. Susannelta kadonneet sormukset. Yhden uhreistaan hän tapasi baarin ulkopuolella Prahassa, jossa oli vain hyvin lyhyen aikaa. Hänen tiedetään lisäksi surmanneen naisia ainakin kotimaassaan Itävallassa ja Yhdysvalloissa. Unterwegerin uhrit pitivät kuvien perusteella hiuksiaan samalla tavoin kuin Susanne, avoimena olkapäillä.

Unterweger oli varsin hauskannäköinen mies, ja vaikka hän ei nuorena puhunutkaan kieliä, puhui Susanne sen sijaan varmaankin sujuvaa saksaa.

Unterweger joutui 1976 vankilaan vuonna 1974 tekemästään murhasta, mutta en valitettavasti onnistunut löytämään hänen vangitsemisensa päivämäärää, jotta tässä spekulaatiossa olisi sen kummemmin pohjaa. Mielenkiintoinen yhtymäkohta erään tunnetun sarjamurhaajan sielunelämään joka tapauksessa.

Jack Unterweger 1976

Kiitos kiinnostavasta uudesta pohdiskelusuunnasta! Hiukan turhan paljon tämä ketju on paikallaan pyörinytkin. Unterwegerin toiminnassa on kieltämättä erinäisiä samantyyppisiä piirteitä kuin Susannen murhassa, joskin kyllä eroja myös kuten esim. se, että hän kuristi naiset pääosin näiden alusvaatteilla (lähinnä rintaliiveillä) ja pyrki asettamaan murhaamansa naiset seksuaalisesti vihjaileviin asentoihin, mikä ei ainakaan julkaistujen tietojen valossa näyttäisi olleen Susannen tapauksessa kyse, vaan päinvastoin Susannen ruumista oli jopa peitelty.

Zabójstwa

Unterweger był pierwszym seryjnym zabójcą w Austrii. Zazwyczaj dusił swoje ofiary ich własną bielizną, po czym porzucał ciała w seksualnie sugestywnych pozycjach.

Lähde: http://www.kryminalistyka.fr.pl/discove ... rweger.php

Sitä paitsi Unterweger sai tuomionsa Salzburgin maaoikeudessa tiistaina 1.6.1976, ja mitä ilmeisimmin vietiin sieltä samantein takaisin tyrmään, joten tuskinpa hän seikkaili Helsingissä elokuussa 1976.

Dienstag, 1.6.1976

Der 25-jährige Discjockey Johann „Jack“ UNTERWEGER (*1950) aus Saalbach steht am Landesgericht Salzburg vor einem Geschworengericht. Er soll am 12.12.1974 die 18-jährige Deutsche Margret REFÄHCS (*1956, Name verkehrt herum) beraubt und anschliessend in einem Waldstück nahe Frankfurt ermordet haben. Komplizin der Tat soll die 20-jährige Deutsche Barbara ZLOHCS (*1956, Name verkehrt herum) gewesen sein, die wie die 18-jährige Anneliese REDE (*1958, Name verkehrt herum) aus Saalbach für UNTERWEGER der Prostitution nachgegangen sein soll. ZLOHCS soll jedenfalls REFÄHCS in UNTERWEGERs Wagen gelockt haben und auch deren Wohnung nach Geld durchsucht haben, während UNTERWEGER REFÄHCS gefesselt hat. Anschliessend schlug UNTERWEGER das Mädchen mit einer Stahlrute bewusstlos, um sie anschliessend zu erdrosseln. Dann entkleidete er die Tote, um einen Sexualmord vorzutäuschen.

Der Psychiater bestätigt UNTERWEGER ein durch mangelnde Mutterliebe ausgelöstes „absolut pervertiertes Verhältnis zu Frauen“.

Das Urteil: LEBENSLANGER KERKER. Der Rest ist österreichische Kriminalgeschichte.

Kiinnostava tuo psykiatrin väite, että puuttuvas äidinrakkaus on aiheuttanut "absoluuttisen perverssin suhteen naisiin". Hiukan kyllä suhtautuisin skeptisesti noinkin jyrkkiin ja kategorisiin väitteisiin, sillä en usko sentään ihan kaikista äidittömänä eläneistä tai puutteellista äidinrakkautta osakseen saaneista ihmisisistä nyt automaattisesti sentään perverssejä tulleen, tai no mihin se perverssin raja sitten milloinkin vedetään...

Niin, ja tuo "elinkautinen" näköjään Itävallassakin osoittautui varsin suhteelliseksi ja tässäkin tapauksessa surullisin seurauksin... Onneksi muutamissa muissa maissa elinkautinen tarkoittaa todella elinkautista kuten esim. Australiassa, jonka tapauksia olen viime aikoina jonkin verran seuraillut mm. tuon Jimillä edelleen uusintana näkyvän varsin laadukkaan TV-sarjan ansiosta ja vähän muutenkin. Siellä kaikkiin kovimpiin tuomioihin liitettävä lausuma "Never to be released" kuulostaa sopivan jämäkältä!

"Jackin" tai paremminkin Johannin täti Anna Unterweger oli muuten prostituoitu, jonka muuan F. Kracher murhasi vappuyönä 1967 kun Johann oli 17-vuotias. Johann olisi halunnut mennä tätinsä hautajaisiin, mutta hänen isovanhempansa, joiden luona hän asui, estivät häntä sanoen, että "sehän oli vain huora!" Tuollaiset kokemukset voivat toki aiheuttaa erinäisiä traumoja ja ongelmia asenteissa naisiin ja varsinkin prostituoituihin, mutta en edelleenkään kyllä kaikkea niiden piikkiin panisi, vaan varmaan kyseessä on ollut muitakin osin ehkä perinnällisiä, osin ihan yksilöllisiä tekijöitä.

Montag, 1.5.1967

Spaziergänger finden in einem Gebüsch unweit der Alpenstrasse im Süden der Stadt Salzburg die Leiche der 46-jährigen Prostituierten Anna UNTERWEGER (*1921). Gerichtsmediziner stellen fest, dass die Frau mit einem Messerstich in den Kopf getötet worden war. Spuren am Körper des Mordopfers weisen darauf hin, dass es einen erbitterten Kampf mit dem Mörder gegeben haben muss.

Kurze Zeit nach Entdeckung des Verbrechens erhält die Polizei Hinweise, wonach der 55-jährige F. KRACHER (*1912, ) der Mörder sein könnte. Mehreren Zeugen waren Kratzer im Gesicht des Mannes sowie Bluspuren an dessen Kleidung aufgefallen.

Dienstag, 2.5.1967

KRACHER, der ohne festen Wohnsitz ist, wird in einem Ausspeisungsheim in Mülln verhaftet. Er trägt die von Zeugen beschriebene blutverschmierte Hose. In einer Höhle am Mönchsberg, wo sich KRACHER fallweise aufzuhalten pflegte, wird ein Springmesser mit Blutspuren sowie ein blutverschmiertes Hemd sichergestellt. KRACHER ist 20-fach vorbestraft (Diebstahl, Gewaltdelikte, Sexualdelikte). Er leugnet jeden Zusammenhang mit der Tat.

Aus der Überschrift einer Zeitung – „Letzter Kunde war ihr Mörder“-, die ihm jemand zuschiebt, erfährt der 17-jährige Johann UNTERWEGER, dass seine Tante ermordet worden war. Daraufhin versucht er aus dem Eziehungsheim zu flüchten, um am Begräbniss teilzunehmen. Er wird daran gehindert und geschlagen. Jemand sagt: „Sie war ja nur eine Hure!“

Lähde: http://maxfanta.wordpress.com/2008/08/2 ... hen-jahre/

Vaikkei Unterweger siis mitä ilmeisimmin murhaajamme olekaan, niin kyllä pohdiskeluja kannattaa varmaan viedä muutenkin vähän kotomaan ulkopuolelle. Ei se täysin mahdotonta ole, että syyllinen löytyisi sieltä, joskin tietysti todennäköisimpänä pidän kyllä edelleen suomalaista tekijää, mutta let's see how it goes...

[Batista]

Hello kaikki Susannistit! Piti tämäkin päivä nähdä, että kirjoitan muusta kuin Onervasta. Darrapäissä sattuu ja tapahtuu. Juttelin tätini kanssa Susannen tapauksesta. Hän kertoi jutelleensa aikoinaan tapahtumahetkellä talossa asuneen rouvan kanssa. Seuraava on siis tosiaan vain huhua. Pahoittelen, jos kertaan aikaisempia, mutta en nyt kerinnyt koko ketjua kahlaamaan. Talossa oli illalla bailut ja nuori isäntä olisi ehkä ollut syyllinen, riisti hengen itseltään pian teon jälkeen.

Vallilan laaksossa (ei Kumpula!), siinä Hjalliksen uimalan takana oli vielä hevosiakin 1980-luvun alussa. Laakson pohja, missä fudiskentät nykyään on, oli ryteikköä. Mäkelänkadulla, ennen isonniitynkadun risteystä oli Union, ympäri vuorokauden auki. Laaksossa on enää jäljellä yksi puurakennus, edesmennyt Veikko Hursti kunnosti sen vuosituhannen vaihteessa, punainen, oli kahvilana jo 1920-luvulla. Kiskotkin kohta lähtee pois, suosittelen kävelemään käytöstä poistetun rautatietunnelin (pituus about 700 m) läpi, jos kulmille eksyy.

[Peräkylän Maigret]

Hello kaikki Susannistit! Piti tämäkin päivä nähdä, että kirjoitan muusta kuin Onervasta. Darrapäissä sattuu ja tapahtuu. Juttelin tätini kanssa Susannen tapauksesta. Hän kertoi jutelleensa aikoinaan tapahtumahetkellä talossa asuneen rouvan kanssa. Seuraava on siis tosiaan vain huhua. Pahoittelen, jos kertaan aikaisempia, mutta en nyt kerinnyt koko ketjua kahlaamaan. Talossa oli illalla bailut ja nuori isäntä olisi ehkä ollut syyllinen, riisti hengen itseltään pian teon jälkeen.

Periaatteessa järkevä huhu (jos niin voi yleensä sanoa huhusta).

Vallilan laaksossa (ei Kumpula!), siinä Hjalliksen uimalan takana oli vielä hevosiakin 1980-luvun alussa. Laakson pohja, missä fudiskentät nykyään on, oli ryteikköä. Mäkelänkadulla, ennen isonniitynkadun risteystä oli Union, ympäri vuorokauden auki. Laaksossa on enää jäljellä yksi puurakennus, edesmennyt Veikko Hursti kunnosti sen vuosituhannen vaihteessa, punainen, oli kahvilana jo 1920-luvulla. Kiskotkin kohta lähtee pois, suosittelen kävelemään käytöstä poistetun rautatietunnelin (pituus about 700 m) läpi, jos kulmille eksyy.

Tuttuja maisemia vuosikymmenien takaa nuo. Muistan kyllä vaikka toki Unionin huoltoasema oli päässyt unohtumaan jo välillä.

Oletko muuten kävellyt tuon rautatietunnelin ? Sehän alkaa sieltä Mäkelänrinteen luota ja päättyy liki Pasilan asemaa. Itse en ole kävellyt mutta laitetaan harkintaan.

[brann]

Itselläni nousee esiin vahvimpana motiivivaihtoehtona mustasukkaisuus. Jäin miettimään suhteen laatua, oliko se yksi- vai molemminpuolista. Jotenkin en usko yksipuolisuuteen Susannen puolelta. Ehkä mies oli joku talossa asuva, joka oli ihastunut Susanneen. Hän on ollut ujon ystävällinen Susannea kohtaan, tehnyt kainosti selväksi ihastuksensa ja kauna/mustasukkaisuus on kasvanut sitä mukaa, kun on nähnyt muita kosijoita Susannen kimpussa. Ehkä saattajia ja niitä onnekkaita, jotka pääsivät sisälle asti. Hän on voinut vahtia ikkunasta tms. Susannen tuloa (ehkä jopa ollut kapakassa näkemässä hänet yhdessä norjalaisen kanssa) ja kun Susanne onkin ilmestynyt paikalle yksin, niin mies on ajatellut nyt olevan hänen tilaisuutensa. Ehkä mies on naimisissa tai jotenkin muuten Susannen "riman alittava", ettei Susanne halunnut selvitellä asiaa rapussa. Tai ehkä mies tarkkailun tuloksena tiesi jotain, minkä paljastumisen pelossa Susanne halusi selvitellä asian piilossa. Ehkä sormukset tms. oli joltain salarakkaalta (jo mainittu esimies/työkaveri/ukkomies/perhetuttu) ja mies (surmaaja) tiesi tämän. Otti ne pois, ettei Susannelle jäisi mitään merkkejä "toisista miehistä". Susanne näki miehen rapussa odottamassa, yritti hoitaa asian kuntoon ilman kuuntelijoita, ehkä turhaantui miehen yrityksiin ja sanoi "miksi sinä kun tänäänkin olisin saanut monta paljon parempaa/komeampaa" tai "jätä mut rauhaan, ei kiinnosta, huomisellekin treffit jo sovittu"... Miehellä meni kuppi nurin ja tulos on tämä.

Jotenkin ihmetyttää, miksi vanhemmat "antoivat" tyttärensä kulkea yksinään öisin, varsinkin kun tämä pelkäsi ja häntä oli ennenkin ahdisteltu. Toki kyseessä on aikuinen ihminen, mutta silti ihmetyttää...

[Valdovas]

Itselläni nousee esiin vahvimpana motiivivaihtoehtona mustasukkaisuus. Jäin miettimään suhteen laatua, oliko se yksi- vai molemminpuolista. Jotenkin en usko yksipuolisuuteen Susannen puolelta. Ehkä mies oli joku talossa asuva, joka oli ihastunut Susanneen. Hän on ollut ujon ystävällinen Susannea kohtaan, tehnyt kainosti selväksi ihastuksensa ja kauna/mustasukkaisuus on kasvanut sitä mukaa, kun on nähnyt muita kosijoita Susannen kimpussa. Ehkä saattajia ja niitä onnekkaita, jotka pääsivät sisälle asti. Hän on voinut vahtia ikkunasta tms. Susannen tuloa (ehkä jopa ollut kapakassa näkemässä hänet yhdessä norjalaisen kanssa) ja kun Susanne onkin ilmestynyt paikalle yksin, niin mies on ajatellut nyt olevan hänen tilaisuutensa. Ehkä mies on naimisissa tai jotenkin muuten Susannen "riman alittava", ettei Susanne halunnut selvitellä asiaa rapussa. Tai ehkä mies tarkkailun tuloksena tiesi jotain, minkä paljastumisen pelossa Susanne halusi selvitellä asian piilossa. Ehkä sormukset tms. oli joltain salarakkaalta (jo mainittu esimies/työkaveri/ukkomies/perhetuttu) ja mies (surmaaja) tiesi tämän. Otti ne pois, ettei Susannelle jäisi mitään merkkejä "toisista miehistä". Susanne näki miehen rapussa odottamassa, yritti hoitaa asian kuntoon ilman kuuntelijoita, ehkä turhaantui miehen yrityksiin ja sanoi "miksi sinä kun tänäänkin olisin saanut monta paljon parempaa/komeampaa" tai "jätä mut rauhaan, ei kiinnosta, huomisellekin treffit jo sovittu"... Miehellä meni kuppi nurin ja tulos on tämä.

Ei sieltä mahdottomimmasta päästä skenaario ollenkaan, ja varsinkin jos tuo "Batistan" välittämä huhu pitää paikkansa, niin yhteyskin näiden välillä saattaisi olla olemassa. Skenaariota puoltaisi erityisesti se, että saman talon asukkaan ja vähintäänkin ulkonäöltä tutun henkilön tapauksessa Susanne ei välttämättä olisi niin varuillaan kuin täysin ventovieraan, vaikka tapaamiskellonaika hiukan erikoinen olisikin, ja siten tuo kellariin päätyminen suhteellisen äänettä ja ongelmitta ei olisi niin vaikeasti selitettävissä.

Toisaalta taas kuvittelisi, että talon väki käytiin poliisitutkimuksissa ensimmäisenä läpi ja heitä olisi myös jatkossakin seurattu tavallista tarkemmalla sihdillä, ja niinpä esim. tuollainen itsemurha (sikäli kun pitää paikkansa) olisi otettu tarkempaan syyniin. Tosin toisaalta siellä yhdessä tuoreemmassa haastattelussa (Seurassa muistaakseni) rikosylikomisario Juha Rautaheimo tuntui myöntävän, ettei mm. talossa tuona yönä pidetyn juhlan osallistujia käyty aikoinaan läpi riittävän tiheällä kammalla, joten voi olla, että tuossa on jäänyt jotain huomaamatta. Tosin taas kuvittelisi tai vähintäänkin toivoisi, että nuo huhutiedot olisi myös toimitettu mahdollisimman aikaisessa vaiheessa poliisille tarkistettaviksi.

Tietysti tässä tullaan siihen perinteiseen vanhempien tapausten ongelmaan (vrt. esim. Tulilahti), että jos poliisilla on melko, mutta ei täysin, varma käsitys syyllisestä, ja ko. henkilö on todistettavasti jo kuollut, niin millä lailla asian sitten ylipäätään toisi julkisuuteen. Tietoa ei ilman perusteellista tutkimusta ja näyttöä voi tuoda julkisuuteen, sillä silloinhan ko. henkilön jälkeläiset ja muut sukulaiset voisivat hyvinkin älähtää ja periaatteessa aivan oikeutetusti kuolleen muistonloukkauksesta, ja taas toisaalta kun häntä ei ole enää saatavissa oikeuteen rangaistuksesta nyt puhumattakaan, niin poliisillekin lienee helpointa vain pitää tapaus periaatteessa ja julkisesti avoimena, vaikka tosiasiassa heidän mielestään se onkin jo suljettu. Epäilen, että itse asiassa varsin monikin vanha henkirikos asettuu tähän kategoriaan ja siksi ne keskusteluttavat lähinnä enää vain meikäläisiä "amatöörietsiviä" ja medioitakin lähinnä vain tasavuosien merkeissä kuten juuri Tulilahti viime kesänä Stasi-spinoffeineen sun muineen.

Jotenkin ihmetyttää, miksi vanhemmat "antoivat" tyttärensä kulkea yksinään öisin, varsinkin kun tämä pelkäsi ja häntä oli ennenkin ahdisteltu. Toki kyseessä on aikuinen ihminen, mutta silti ihmetyttää...

Tässä mielessä 1970-luku oli ehkä hiukan yllättäen joissain asioissa vapaamielisempi kuin 2010-luku ja ainakin viattomampi. Toki seksuaali- ja muita rikoksia tapahtui silloinkin, mutta niiden uutisointi oli vähäisempää ja lähinnä vain vakavampiin tapauksiin keskittyvää. Kynnys mieltää jokin asia seksuaaliseksi häirinnäksi tai ahdisteluksi ja reagoida siihen olivat tuolloin pääosin aika lailla korkeammalla kuin nykyään.

[rei]

....Tässä aikani kuluksi jäin lukemaan ketjua ja mieleeni nousi ajatus surmapaikan ympäristöstä, Kätilöopisto ja siirtolapuutarha. Keitä tuohon aikaan liikuskeli alueella, nimenomaan yöaikaan? Henkilö joka herättäisi luottamusta esim. yö-vartijoita? Olisiko vartija tai joku muu ammatinsa puolesta luotettavanoloinen henkilö saattanut Susannea, tai seurannut autosta käsin ja jollain verukkeella päässyt rappuun?
Tai taksikuski? Mitäpä jos Susanne oli kadottanut lompakkonsa jo aiemmin ja oli taksimatkan päätyttyä rahaton? Antoiko sormuksia pantiksi, hakeakseen kotoa rahaa?...joo, näitähän voi itse kukin mielessään spekuloida ...Ja Kylli, kyllä tän ketjun voisi lyhentää ...Tän lukemiseen ja sekin hutaisten, meni kolme mukillista kahvia.....

[Kylli]

Taksikuskiajatus eli sitkeänä kuulemma vuosienkin päästä, täälläkin, mutta mitään taksikuskiin liittyvää näyttöä ei saatu. Seuralaisten kertoman mukaan Susanne oli rahaton jo lähtökohtaisesti, ja lähti siksi kotiin kävellen. Miksi hän rahattomana siskon lähtiessä kotiin viimeisellä bussilla jäi keskustaan hyläten myöhemin vielä norjalaismiehen saattotarjouksen, onkin mielestäni mielenkiintoinen seikka. Samoin kuin vaikkapa se, että hän yleensäkään tavoistaan poiketen päätti kesken työvuoron lähteä kaupungille [ilman rahaa ja seuraavan päivän työvuoron tietäen].

Kiitos luottamuksesta, mutta en kykene ihan yksin pilkkomaan ketjua (arvaaapa kuinka monta kupillista on vuosien mittaa täällä päässä valunut kurkusta alas tätä ketjua seuratessa ja siihen kirjoitellessa? ). Kaipailinkin aiheeseen liittyviä ajatuksia ja ideoita tuossa taannoin, mutta homma jumittaa. Kahtellaan. Pilkkominen pitäisi tehdä harkiten ja tarkoituksenmukaisuutta vaalien sekä tietenkin ylläpidon kanssa yhteistyössä (=pitäisi kai olla aika valmis idea jonka heille esitää).

[Manfreda]

Täällä jo ehdittiin epäillä, ettei kukaan enää ketjua jaksa kokonaan lukea. No tulipa tehtyä, eikä edes vain lukaisten vaan asioihin paneutuen - melkoinen urakka kuitenkin. Aihepiirien jakaminen olisi kyllä helpottanut homma huomattavasti; ketjussa on aivan valtavasti saman jankkausta, ja oleellisimmat piirteet väliin lipuvat silmistä kaikenkarvaisten toistuvien arvailujen ja uudelleen toistettujen kysymysten sekaan. On pitänyt copy/pasteta word-tiedostoon lehtileikelainauksetkin talteen koska niitä ei tahdo tekstin seasta enää jälkikäteen millään löytää. Ketju täyttää parin viikon päästä 3 vuotta, joten sepä olisikin oivallinen aika keitellä pullakahvit pistäen ketjua uusiksi meidän untuvikkojenkin hyödyksi.

Ja jos nyt jostain minfon postauksensa aloittaa, tämä on varmasti siihen hieno ketju. Monenmoisia ansioikkaita ja osin mielikuvituksellisakin teorioita on kattaukseen tuotu, ja jossain näistä se äärimmäisen surullinen totuuskin lymynnee - mm. asukas-stalker, Kylli-teoria, taksikuskiteoria, lehdenjakaja, bilevieras, pettynyt työkaveri, salainen ihailija, sokea naapuri, tunnettu seksuaalirikollinen, viinapäissään väkivaltainen rapun asukas, isäteoria, siskon miesystävä-spekulaatio, norski sekä muut mahdolliset ulkomaanelävät, unohtamatta jopa villeimpiä sisko- tai tuntematon naishenkilö-skenaarioita.

Jos sallitte, aloittavalta kaiken perusteellisen pureskelun jälkeen hieman turhakin hammastikulla pikkuasian kaivelu muuten kunnioitusta herättävässä ketjussa. En muista tähän kenenkään tarttuneen asiaan, vaikka ketjun alusta asti on ponnahdellut lähes viime sivuille asti näkemys siitä, että Susanne olisi saattanut kävellä kotiin kengät kädessä, tai että hän olisi vaihtanut korkokengät työkenkiin jaksaakseen kävellä matkan kotiin. Tällä asialla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta, mutta mielestäni on päivänselvää että tämä asia on selvitetty poliisitutkinnassa välittömästi Susannen löytymisen jälkeen. Tutkinnassa kun ei ole voitu tukeutua kävelyteoriaan sillä, että Susannen jalat olisivat olleet likaiset tai paljaat ulkona kävelyn jäljiltä. Myöskään Susannen kenkien ei ole todettu olleen mutaiset tai hiekkaiset (viittaan pöpelikköreitti vs. katureitti-selvittelyyn), saati että hänellä olisi ollut toiset kengät mukanaan. Susannen jaloista tai sen puoleen kengistäkään ei ole saatu mitään teknistä todistetta sen suhteen miten matka on taitettu; ts. hänellä on ollut löytöhetkellä samat siistit kengät (korolliset tai korottomat, tätä emme tiedä) kuin kaupungille lähtiessään.

On ollut suorastaan hiljaiseksi vetävää havaita miten perusteellisesti monet ihmiset ovat paneutuneet selvittämättömien - etenkin näiden vanhojen keissien - taustoihin ja historiaan. Toivon kovasti, että poliisi valottaisi aiemmin julkaisemattomia yksityiskohtia Susannen surmasta. Muuten tuntuu perin toivottomalta ajatukselta että tapauksen tutkintaa käynnistettäisiin enää aktiivisesti - uusien vihjeiden ilmaantumiseen tarvittaisiin varmasti jotain uutta tuulta. Susannistit eivät ainakaan vielä luovuta, ettehän ?

[Valdovas]

Täällä jo ehdittiin epäillä, ettei kukaan enää ketjua jaksa kokonaan lukea. No tulipa tehtyä, eikä edes vain lukaisten vaan asioihin paneutuen - melkoinen urakka kuitenkin. Aihepiirien jakaminen olisi kyllä helpottanut homma huomattavasti; ketjussa on aivan valtavasti saman jankkausta, ja oleellisimmat piirteet väliin lipuvat silmistä kaikenkarvaisten toistuvien arvailujen ja uudelleen toistettujen kysymysten sekaan. On pitänyt copy/pasteta word-tiedostoon lehtileikelainauksetkin talteen koska niitä ei tahdo tekstin seasta enää jälkikäteen millään löytää. Ketju täyttää parin viikon päästä 3 vuotta, joten sepä olisikin oivallinen aika keitellä pullakahvit pistäen ketjua uusiksi meidän untuvikkojenkin hyödyksi.

Olisi varmasti kaikkienkin hyödyksi, ja onhan siitä keskusteltu jo useampaankin otteeseen, mutta vaikka jo jonkin aikaa täällä on tullut hengailtua en ole tullut selvittäneeksi, miten asia käytännössä toteutuisi ja kenen siinä pitäisi tehdä aloite. Ylläpidon, ketjun aloittajan vai kenen? Mitenkähän esim. Bodom-osio aikoinaan muodostettiin; pilkottiinko alkuperäinen yksi ketju vai lähdettiinkö jo varhaisessa vaiheessa muodostamaan useita ketjuja. Voisihan kuka tahansa avata uusia susanne-ketjuja, mutta ongelma on tietysti se, että suuri osa potentiaalisista teemoista on jo käsitelty tässä ketjussa, ja toiston välttämiseksi olisi hyvä sorteerata vanhat uudestaan teemoittain ja panna kunkin uuden ketjun "silmävedeksi", mutta kuka moisen homman viitsisi tehdä, ja voisiko sen teknisestikään tehdä vain siirtämällä vanhat (tosin silloin usein alkuperäiset viittaussuhteet katkoen), vaiko vain kopioida niistä "asiaosuudet" uusiin ketjuihin. Kummassakin vaihtoehdossa ilmeisesti melkoinen puuha, enkä usko, että vapaa-ehtoisia hirveästi löytyy, vai haluaisitko itse ottaa urakan niskoillesi ja ansaita kaikkien susannistien jakamattoman arvostuksen ja kasan papukaijamerkkejä?

Ja jos nyt jostain minfon postauksensa aloittaa, tämä on varmasti siihen hieno ketju. Monenmoisia ansioikkaita ja osin mielikuvituksellisakin teorioita on kattaukseen tuotu, ja jossain näistä se äärimmäisen surullinen totuuskin lymynnee - mm. asukas-stalker, Kylli-teoria, taksikuskiteoria, lehdenjakaja, bilevieras, pettynyt työkaveri, salainen ihailija, sokea naapuri, tunnettu seksuaalirikollinen, viinapäissään väkivaltainen rapun asukas, isäteoria, siskon miesystävä-spekulaatio, norski sekä muut mahdolliset ulkomaanelävät, unohtamatta jopa villeimpiä sisko- tai tuntematon naishenkilö-skenaarioita.

Kyllä, jotenkin klassinen ja kiinnostava tapaus eikä varmaan vähiten kauniin uhrinsa vuoksi, ja itsellenikin aikoinaan portti Minfon syövereihin, vaikka sittemmin on muutamaa muutakin ketjua tullut kommentoitua. Positiivinen piirre on myös tuo itsekin toteamasi, että kestostaan ja osallistujamäärästään huolimatta ketju on pysynyt koko ajan asiallisena ja sivistyneenä, eikä henkilökohtaisiin nokitteluihin, aggressioihin ja muihin nettikeskustelujen helmasynteihin ole tässä ketjussa sorruttu käytännöllisesti katsoen ollenkaan. Valitettavasti samaa ei voi sanoa kovinkaan monista muista ketjuista... Tietty pulma on toisaalta ollut se, että koska uutta tietoa ei ole käytännössä saatu, niin keskustelut ovat pakosti urautuneet ja toistaneet samoja asioita moneen kertaan, koska harvalla on aikaa ja energiaa käydä enää koko ketjua läpi, ja Minfon etsintärobotit ovat pahamaineisen kökköjä, ja auttavat asiaa huonosti. Varmaan juuri tämän vuoksi ketjun keskustelu on viime aikoina pahasti hiipunut, ja jo siksikin uudet keskustelijat ovat kovasti tervetulleita!

Jos sallitte, aloittavalta kaiken perusteellisen pureskelun jälkeen hieman turhakin hammastikulla pikkuasian kaivelu muuten kunnioitusta herättävässä ketjussa. En muista tähän kenenkään tarttuneen asiaan, vaikka ketjun alusta asti on ponnahdellut lähes viime sivuille asti näkemys siitä, että Susanne olisi saattanut kävellä kotiin kengät kädessä, tai että hän olisi vaihtanut korkokengät työkenkiin jaksaakseen kävellä matkan kotiin. Tällä asialla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta, mutta mielestäni on päivänselvää että tämä asia on selvitetty poliisitutkinnassa välittömästi Susannen löytymisen jälkeen. Tutkinnassa kun ei ole voitu tukeutua kävelyteoriaan sillä, että Susannen jalat olisivat olleet likaiset tai paljaat ulkona kävelyn jäljiltä. Myöskään Susannen kenkien ei ole todettu olleen mutaiset tai hiekkaiset (viittaan pöpelikköreitti vs. katureitti-selvittelyyn), saati että hänellä olisi ollut toiset kengät mukanaan. Susannen jaloista tai sen puoleen kengistäkään ei ole saatu mitään teknistä todistetta sen suhteen miten matka on taitettu; ts. hänellä on ollut löytöhetkellä samat siistit kengät (korolliset tai korottomat, tätä emme tiedä) kuin kaupungille lähtiessään.

Hyvä huomio. En tosiaan muista, että kengistä olisi mitään erityisempää mainittu. Toisaalta missään raportissakaan ei muistaakseni niistä ole puhuttu, joten eipä ole sitten juuri ollut aineksia sen syvällisempiin pohdintoihinkaan. Kun kyse oli nuoresta huolitellusta naisesta, kesästä ja yökerhokierroksesta, niin pitäisin aika selvänä, että Susannella oli jonkinlaiset korkkarit, mutta olivatko samat kuin töissä (asiakaspalvelussa, joten aika edustavat varmaan sielläkin) vai oliko hänellä vaihtokengät, sitä en osaa sanoa. Kassihan hänellä oli mukanaan, ja siinä on hyvinkin voinut olla vaihtovaatteita enemmänkin. Niistähän jotain pohdintaa on ollutkin.

Muistaakseni jossain lehtijutussa todettiin, että ilmat olivat lämpimät ja kauniit tuohon aikaan, joten "pöpelikköpolutkin" ovat saattaneet olla sen verran kuivat, ettei kenkiin ole jäänyt niin paljon mutaa tai muuta likaa, että se olisi herättänyt erityisemmin huomiota. Toisaalta reitti Hesperiasta Sofianlehtoon on aika luonteva myös ihan kivettyjä katuja (Hesari, Sturenkatu, Mäkelänkatu) ja niiden jalkakäytäviä pitkin, ja voisin kuvitella, ettei yksin yöllä kävelevä nainen välttämättä kaikille pimeille poluille ja sivukujille edes kovin mielellään menisi, varsinkin jos hänellä joitain ahdistelukokemuksiakin jo oli.

Tuolla aiemminhan pohdittiin myös taksimahdollisuutta, varmaan ainakin osin tuoreen Mikkelin tapauksen inspiroimana, eikä sekään varmaan poissuljettua ole, sillä tuohon aikaanhan takseissa ei mitään paljastavia turvakameroita ollut. Toisaalta käsittääkseni (tämä on mutua, ei varmaa tietoa) tuohon aikaan takseja oli myös vähemmän, kuskit tiiviimpi piiri keskenään ja luvat suhteellisesti tiukemman valvonnan alla, joten en oikein usko, että joku taksikuski olisi onnistunut tekemään temput ilman, että asiasta olisi alkanut kiertämään huhuja ja epäilyjä taksipiireissä ja olisi siten pakostakin tihkunut jossain vaiheessa julkisuuteen.

On ollut suorastaan hiljaiseksi vetävää havaita miten perusteellisesti monet ihmiset ovat paneutuneet selvittämättömien - etenkin näiden vanhojen keissien - taustoihin ja historiaan. Toivon kovasti, että poliisi valottaisi aiemmin julkaisemattomia yksityiskohtia Susannen surmasta. Muuten tuntuu perin toivottomalta ajatukselta että tapauksen tutkintaa käynnistettäisiin enää aktiivisesti - uusien vihjeiden ilmaantumiseen tarvittaisiin varmasti jotain uutta tuulta. Susannistit eivät ainakaan vielä luovuta, ettehän ?

No, kyllähän varmaan itse kunkin kiinnostus asiaan säilyy, mutta mitkä mahdollisuudet sitten on asiaan vaikuttaa, onkin jo ihan toinen juttu. Poliisi ei nyt varmasti oma-aloitteisesti lähde selittämättömiä tapauksia tuomaan julkisuuteen, ellei sitten aineksia ole peräti jutun uudelleen avaamiseen ihan pidätyksiä ja syytteitä myöten, mutta tietysti joku toimittaja voisi alkaa tehdä juttua ja jos olisi tarpereksi viitseliäs, niin voisi selvittää, mitä tähän asti tiedetään, ja mitä on pohdiskeltu, jotta osaisi kysyä myös hiukan enemmän ja tarkemmin, eikä tyytyisi jo aiemman sanotun toistoon. TV-dokkarillekin asiassa olisi varmasti ainesta ja tarvittavaa mediaseksikkyyttä myös, joten arvoisat printti- tai sähköisen median toimittajat tai muut edustajat, jos satutte tätä lukemaan, niin ottakaapa onkeenne! Jo tämän ketjun olemassaolo ja pituus osoittavat, että kiinnostusta ja kysyntää olisi...!