Maahanmuuttajan tuet!

[Ralle Ryökäle]

jaaha. no ensinnäkin mun mielestä syntyperäisväestön pitäisi itse pystyä pitämään itsestään ja asumisestaan huolta eikä heitä varten tarvitse varata mitään lukaaleja vaan siks että kun maahanmuuttajatkin saa...suomalainen kun on saanut ilmaisen koulutuksen ja mahdollisuudet elämään paljon paremmat kuin joku somali. En kyllä ymmärrä kuinka joku kehtaa kadehtia tuollaisista maista suomeen joutuneita. tietysti jos tavoitteena on elää muiden syrjimänä ja sossun avustuksella läpi elämänsä niin sitten...

Olet säälittävän naiivi. Lisäksi tiedoksesi että missään ei ole olemassa ilmaista koulutusta. Suomessa koulutetaan ihmisiä verovaroin kuin myös yksityisin varoin että säätiöiden ja erilaisten järjestöjen ja yhdistysten kautta. Myös työnantajat kouluttavat ihmisiä mutta ei näistä mikään ole ilmaista.
Se että olemme saaneet paremmat eväät elämään kun joku hottettotti tarkoittaa sinun käsityskyvylläsi sitä että meidän pitäisi tuntea hyvistä eväistä huonoa omaatuntoa ja syyllisyyttä sekä pyrkiä kaikin keinoin rankaisemaan itseämme ja sallimalla hottentoteille hiukan enemmän kuin itsellemme sillä heillä on niin vaikeaa.
Sinusta on oikein että me luovumme eduistamme ,eläkkeistämme ja jatkamme työ uriamme hottentottien hyväksi ja suomme heidän kusettavan meitä.

http://www.hs.fi/keskustelu/Aktivistive ... 0&tstart=0

Lue tuosta ja liity mukaan "aktivistitoimintaan".se sopisi sinunlaiselle paremmin kuin tänne kirjoittelu.

[Ralle Ryökäle]

Oliko se sinulle yllätys ? Minulle ei.

Mutta silti olit valmis kirjoittamaan näin:

Kerro marsalkka tai joku muu että mikä on syy ettei neekerivaltioissa mikään onnistu vaan kaikki on vuosisadasta toiseen sotaa ,nälänhätää, malariaa, hallitsematonta väestön kasvua, kuivuutta, tulvia.

Tottakai olin valmis näin kirjottamaan.ralle kirjottaa vain totuuksia .Onko tässä jotain mikä ei pidä paikkaansa. Eikö Afrikassa olekaan mitään hätää ?

[Ralle Ryökäle]

Syy miksi ne poistettiin on virallisesti tuo mitä sanoit mutta oikea syy oli muslimien pelko.

Onko tästä faktaa?

Joko saisi?

Faktaa löytyy tuon ajan sanomalehdistä. Päätöksen tehnyt tai tehneet pyörsivät julkilausumansa ja koko homman annettiin hiipua kaupunki legendaksi mitä se ei suinkaan ole. Olipahan taas yksi esimerkki muslimien perseiden nuolemisesta ja mielistelystä sekä oman kulttuurin halveksunnasta ja mitätöimisestä.

[Ralle Ryökäle]

Onko pakolaisten vastaanottamisessa ensisijaisena tavoitteena hyöty? Otetaanko pakolaisia siksi, että me hyötyisimme jotenkin taloudellisesti asiasta?

Ei ole. Emme ota.

Mutta tässä Helsingin asuntohommassa puhutaan siitä kun ankkurilapsi on saanut turvapaikan ja sillä verukkeella hommaa koko perheen eli sukunsa Suomeen niin silloin ei puhuta pakolaisista vaan maahanmuuttajista ja muka-pakolaisista.Heille suodaan jostain syystä eri vapauksia ja heidän vaatimuksiinsa suhtaudutaan pelon sekaisella kunnioituksella.Älä sekota pakolaista tähän suvunyhdistämis juttuun.
Lisäksi pakolainen on alunperin sellainen käsite että hän palaa lähtömaahansa tai kotimaahansa kun olot ovat siellä rauhoittuneet.
Miksi nämä pakolaiset eivät mene lähimpään muslimimaahan tai rikkaaseen muslimimaahan vaikkapa Malesiaan tai Saudiarabiaan.Tai jos eurooppa kiehtoo niin vaikka Viroon ? Miksi eivät sinne ?

Kuten muslimi sanoo ; paras ase levittää islamia on naisen kohtu

Lue lisää http://www.hs.fi/keskustelu/Somalien+su ... 8&tstart=0

Suomen pitää valita Kreikan tie. Ilman passia tai viisumia saapuva poistetaan maasta sinne mistä saapui ja katso : maahanmuuttajien ja ankkurilasten määrä on romahtanut. Kreikka on EU maa ja sen talous ei ole kovin vahvalla pohjalla mutta munaa löytyy sanoa ja tehdä niin kuin pitää.Eli se siitä lonelinesin vertauksesta että Suomi on yksi kärpäsen paska ja on paras tehdä kuten muut sanovat
Pääministeri Vanhanen on ihan sekaisin kun sanoi että Suomi on riippuvainen maahanmuuttajista.Tarkoittiko hän että tulevaisuutemme riippuu näistä joita saapuu jostain lehmän lanta majoista vailla lukutaitoa ja joiden tytöiltä revitään pillu ja naiset sikiävät joka vuosi vai keitä Vanhanen puheillaan tarkoitti ? en tiedä mutta keitä muita tänne saapuu ?

[Marsalkka]

Oliko se sinulle yllätys ? Minulle ei.

Mutta silti olit valmis kirjoittamaan näin:

Kerro marsalkka tai joku muu että mikä on syy ettei neekerivaltioissa mikään onnistu vaan kaikki on vuosisadasta toiseen sotaa ,nälänhätää, malariaa, hallitsematonta väestön kasvua, kuivuutta, tulvia.

Tottakai olin valmis näin kirjottamaan.ralle kirjottaa vain totuuksia .Onko tässä jotain mikä ei pidä paikkaansa. Eikö Afrikassa olekaan mitään hätää ?

Mutta kuitenkin neekerivaltioksi laskemassasi Egyptissä jotkut asiat onnistuvat. Ei tämä lausumasi nyt kyllä oikein pidä paikkaansa.

[Marsalkka]

Onko pakolaisten vastaanottamisessa ensisijaisena tavoitteena hyöty? Otetaanko pakolaisia siksi, että me hyötyisimme jotenkin taloudellisesti asiasta?

Ei ole. Emme ota.

Miksi sitten kysyit seuraavasti:

Maahanmuuttopolitiikassa on nyt todella korjaamisen paikka sillä onko joku ihan vakavissaan sitä mieltä että moinen määrä somaleita on eduksi ja hyödyksi Suomelle. Jos näin joku luulee niin ole hyvä ja kerro miten saamme heihin uhratut rahat ja vaivat takaisin verotuloina.

[Marsalkka]

Faktaa löytyy tuon ajan sanomalehdistä.

Laita tulemaan vaan tänne!

[SharQ]

Pääministeri Vanhanen on ihan sekaisin kun sanoi että Suomi on riippuvainen maahanmuuttajista.Tarkoittiko hän että tulevaisuutemme riippuu näistä joita saapuu jostain lehmän lanta majoista vailla lukutaitoa ja joiden tytöiltä revitään pillu ja naiset sikiävät joka vuosi vai keitä Vanhanen puheillaan tarkoitti ? en tiedä mutta keitä muita tänne saapuu

Kyllahan Vanhanen nimenomaan tarkoitti maahanmuuttajilla niita, jotka tulevat pitamaan Suomen talouden pyorat pyorimassa. Jo nyt Suomessa on satoja jos ei jopa tuhansia maahanmuuttajatyontekijoita teknologiateollisuudessa, mm. Intiasta. Korkeastikoulutettuja, motivoituneita ja ennen kaikkea ahkeria tyontekijoita. Eivat ole valittamassa, jos esim. projektin pysymiseksi aikataulussa joudutaan tekemaan ylitoita.

Suurten ikaluokkien alkaessa jaada elakkeelle Suomen teollisuudessa, kaupassa, terveyspalveluissa jne. tulee suurikin tarve niille 'oikean' tyon tekijoille. Onhan jo nyt nahty, etta tyoton suomalainen ei ihan joka hommaan ryhdy. Sehan on tietylla tavalla etuoikeuskin, mutta jos ei tyota ota vastaan ja se tyopaikka meneekin maahanmuuttajalle, niin mun mielesta on taysin turha alkaa tuollaisesta valittamaan. Se on annettu, mik' on tarjottu!

Pakolaisen statuksella maahan tulevilla tilanne on tietysti toinen. Tottahan se on, etta periaatteessa kun pakolaisen kotimaan tilanne rauhoittuu ja voidaan olla varmoja, ettei henkilo joudu kotimaassaan vainon tms. kohteeksi, eteen tulee paluu. Mutta siinapa tormataankin sitten uusiin haasteisiin. Kuka voi taata, etta henkilo ei joudu kotimaassaan vainotuksi? Kuka maksaa paluun kotimaahan? No kotimatkan maksumieshan on tietysti Suomen valtio, joka joutuu itseasiassa henkilon karkoittamaan maasta ja siihenkin kasittaakseni tarvitaan tuomioistuimen paatos ja sekin nielee rahaa.

Mielummin koulutus Suomessa, tyopaikka Suomesta ja veronmaksajaksi Suomeen... Pitkassa juoksussa tulee taloudellisessakin mielessa kannattavimmaksi.

[cicero]

mä ainakin oon huomannut että monilla maahanmuuttajilla on oikeesti halua pärjätä itse omilla jaloillaan ja perheenisät tekee nykyään paskaduuneiksi kutsuttuja töitä ihan mielellään..esim. just bussikuskit...suomalaiset pitää liian matalapalkkaisena mutta 6-7 lapsen isä on ylpee kun pystyy ostamaan jälkikasvulleen safkat lidlistä..

[Ralle Ryökäle]

Faktaa löytyy tuon ajan sanomalehdistä.

Laita tulemaan vaan tänne!

Mitäs jos joskus etsisit itse faktoja jotta voisit osoittaa kirjottajan ,siis tässä tapauksessa minun,olevan väärässä. Nythän tilanne on sikäli koominen että ainoa mitä etsit on oman elimesi housuistasi ja leikit sillä näitä juttuja lukiessa etkä vaivaudu kuin hokemaan faktoja. Sinulla on nyt todistus taakka.Minulla on lehti artikkelissa ollut tieto

Afrikan maantieto meni minulta niiltä osin väärin että on kuulemma olemassa Saharan eteläpuolinen neekeriafrikka ja pohjois-Afrikka joka luetaan arabi-Afrikaksi.Mutta toisaalta Afrikan ainoa demokraattinen maa on Etelän Afrikan tasa valta ja se ei ole neekerivaltio vaan jostain syystä
teollistunut ja paljon kehittyneempi kuin muuta Afrikan maat.
Mistäköhän mahtaa johtua ?

Kysytään vielä lonelines ja marsalkalta että kertokaa missä on se rauhaisa rinnakkaiselo jossa ei ole sortoa eikä riistoa kansojen kesken ? Että onko se Suomi ainoa maa missä ketään muita kansoja ei muka suvaita. Mites nämä Turkki ja kurdit, Irak ja kurdit, Israle ja arabit, Sudan, Somalia jopa siinä marsalkan egyptissä islamistit vainoavat kristittyjä, entä balkanin maat.
Ne somalit jotka tulevat sukujen yhdistämisten takia Suomeen ovat maahanmuuttajia eivätkä poloisia pakolaisia. Ja siihen kysymykseesi totean että mielestäni pakolaisista kuuluisi olla Suomelle hyötyä sitten joskus mutta vähäksi tuo on näyttänyt jäävän.Toki loneliness vetää nyt tähän että on niistä hyötyä sillä nyt Suomessa on somalian kielen tulkkeja.
Valtio ja ministeri Thors kannustavat kuntia ottamaan pakolaisia ja toteavat siihen että valtio maksaa kulut."Unohtaen" kuitenkin sen että laskun maksaa veronmaksaja eikä valtio

[SharQ]

Mutta toisaalta Afrikan ainoa demokraattinen maa on Etelän Afrikan tasa valta ja se ei ole neekerivaltio vaan jostain syystä teollistunut ja paljon kehittyneempi kuin muuta Afrikan maat.

Wikipedia kertoo hieman poikkeavaa tietoa:

79 % eteläafrikkalaisista on mustia, jotka jakautuvat useisiin eri kansoihin ja heimoihin. Valkoiset, joita on 9,6 %, ovat lähinnä hollantilaisten, ranskalaisten, saksalaisten ja brittien siirtolaisten jälkeläisiä. 8,9 % kuuluu värillisiin, jotka ovat 1600–1800-luvuilla maahaan tuotujen orjien, alkuperäisten xhosien ja hollantilaisten uudisasukkaiden jälkeläisiä. Aasialaissukuiset ovat pääasiassa intialaisten sokeriplantaaseille tuotujen työläisten jälkeläisiä, ja heitä on 2,5 % lähinnä KwaZulu-Natalin provinssissa. Suurimmat mustat kansat ovat zulut (21 %), xhosat (17 %) ja sothot (15 %).[43]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Etel%C3%A4-Afrikka

Noh, eihan se tietysti ole neekerivaltio, koska sellaisia ei ole, mutta enemmisto varillisia kuitenkin. Talous kukoistaa lahinna kaivosteollisuuden voimin, niin kuin muuten pohjoisessa naapurissa Botswanassakin.

Milla perusteella Etela-Afrikka olisi Afrikan mantereen ainoa DEMOKRAATTINEN maa? Sillako, etta kansa valitsee presidentin? Siina tapauksessa myos esim. Namibia, Botswana ja Uganda kuuluvat Etela-Afrikan kanssa samaan kastiin.

https://www.cia.gov/library/publication ... n_afr.html

mä ainakin oon huomannut että monilla maahanmuuttajilla on oikeesti halua pärjätä itse omilla jaloillaan ja perheenisät tekee nykyään paskaduuneiksi kutsuttuja töitä ihan mielellään..esim. just bussikuskit...suomalaiset pitää liian matalapalkkaisena mutta 6-7 lapsen isä on ylpee kun pystyy ostamaan jälkikasvulleen safkat lidlistä..

Aivan. Mitas Suomessa tapahtuisi, jos naille ns. matalapalkka duuneille ei olisi tekijoita?? Siinapa miettimista.

[Marsalkka]

Faktaa löytyy tuon ajan sanomalehdistä.

Laita tulemaan vaan tänne!

Mitäs jos joskus etsisit itse faktoja jotta voisit osoittaa kirjottajan ,siis tässä tapauksessa minun,olevan väärässä.

Miksi? Sinähän väitteen esitit, joten varmaan pystyt sen todistamaan?

[Hankkija]

Turvapaikanhakija saa Suomessa eniten

Suomi maksaa turvapaikkaa hakeneelle perheelle EU-maista suurimmat kuukausittaiset avustukset, kertoo Aamulehti sisäministeriön selvitykseen pohjautuen. Suomessa maksetut avustukset ovat jopa yli kaksinkertaiset Ruotsin maksamiin verrattuna.

Suomesta turvapaikkaa hakeva kahden aikuisen ja kolmen 10-17-vuotiaan lapsen perhe saa kuukaudessa toimeentulotukea 1 277 euroa. Lisäksi perheen asuminen on ilmaista.

Rahallisen tuen lisäksi vastaanottokeskukset huolehtivat turvapaikkaa hakeneiden välttämättömästä terveydenhuollosta.

Tiedot perustuvat sisäministeriön selvitykseen, kertoo Aamulehti.

Ruotsissa liki vastaavassa tilanteessa oleva perhe saa kuukaudessa 531 euroa, jos perhe maksaa itse ruokansa. Saksassa perhe saa vain ruoan ja majoituksen. Myös Italia ja Iso-Britannia antavat pelkän majoituksen ja ruoan.

Suomesta on tänä vuonna hakenut turvapaikkaa noin 6 000 ihmistä. Vielä vuonna 2007 määrä oli noin 1 500.

Aamulehden haastattelema sisäministeriön ylitarkastaja Leena-Maija Qvist arvioi lehdelle, että suuret tuet saattavat innostaa ihmisiä hakemaan turvapaikkaa juuri Suomesta.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/t ... origin=rss

[SharQ]

Tahan asiaan tuli jo kommentoituakin toisessa ketjussa
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=20&t=8337

Samalla tuli kehotettua, etta tukiasioista keskustelua jatketaan taalla.

Aamulehden haastattelema sisäministeriön ylitarkastaja Leena-Maija Qvist arvioi lehdelle, että suuret tuet saattavat innostaa ihmisiä hakemaan turvapaikkaa juuri Suomesta.

Liekko rouva ylitarkastajan toteamus tuosta innostuksen syysta perustuu faktoihin vai ihan omaan arvioon Ainakin omasta mielestani tuo sana saattavat oli taysin tarpeettomasti kaytetty sana. Tosin, kun katsoo tilastoja, niin mielenkiintoiselta nayttaa koko Euroopan osalta. Tassapa vahan tilastotietoa Euroopan maista Maahanmuuttoviraston sivuilta:

http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=2560

Huomattavaa kasvua 2007-2008 Suomen lisaksi Norjassa, Alankomaissa ja Sveitsissa. Ruotsi ei nakojaan olekkaan enaa kovin haluttu maa, koska turvapaikanhakijoiden maara 2007-2008 tippunut abt 30%. Yleisesti ottaen selkea painopistemaiden muutos vuosituhannen alkuun verrattuna. Vuosituhannen alussa painopistemaita selkeasti Iso-Britannia, Ranska, Ruotsi ja Saksa. Naiden maiden tiukennettua maahantulosaadoksia, on kohdemaiksi valikoitunut sitten vahan liberaalimmat maat.

[Skorpioni]

Olisihan se ihan kiva että saisi edes murto-osan noiden maahamuuttajien avustuksista niin voisi opiskella ammatin itselleen vaan kun kuulun kantaväestöön niin viedään tuhkatkin pesästä.