Onnettomuusteoria

[kukkuu]

...Olisivatkohan kuvat olleet jonkun lehtimiehen ottamia ja sen takia niitä on jouduttu "editoimaan" tekijänoikeuspykälien vuoksi, en osaa sanoa.

Olen pitänyt uhrikuvaa ja vastaavaa toiselta puolelta otettua kuvaa Aallon ottamina KRP:n kuvina. Niitä ei ole ennen nähty, joten ne ovat mielestäni olleet poliisin salattua tutkimusaineistoa. Kun alkuperäisiä negoja ei luonnollisestikaan ole annettu lehdistölle, niin Iltalehti on ilmeisesti skannannut saamansa paperikuvan ja käsitellyt tiedostoa edelleen. Käsittelyn avulla on luotu nyt keskusteltava kuva. Ripeästi on pitänyt toimia ja tehdä luonnoskuvia. Joku on lopulta valinnut juuri tämän kuvan aukeaman taittoon, julkaistavaksi seuraavana päivänä aineiston saamisesta. On se dramaattisen näköinen kuva, jonka näkeminen lataa tunteita sille aukeamalle.

Se pohjoisesta päin otettu teltan pystytyskuva löytyy Ilta-Sanomien arkistosta, päivämäärä 6.6.2006, sivu 3. Jostain syystä lehdessä ollut kuva on sävyiltään parempi kuin tuo digikuva. Ei sekään huono ole, mutta todennäköisesti kuitenkin parempi kuin jos yrittäisin skannata omaa kuvaani.
Siitä sitten kukin arvioimaan tantereen koskemattomuus.

[konsta]

Kyllähän tanner melko ehjää on ollu, se on kait selvä. Mutta aamukasteisella nurmella jarrutettaessakin tuskin tulisi isoja jälkiä. Maasto oli kuivahkoa ja kovaa, ei mikääm pihanurmi.

Nuo "koroilla raavittua maata" jäljet vielä hämäävät. Paavola ja kumppanit eivät musta jälkiä, mutta hehän eivä toisaalta tehneetkään rikospaikkatutkintaa. Nils on saanut tiedon joko lehdestä, tai poliisilta. Jos KU:n havainto on ainoa, niin silloin voi kyllä olla kyseessä uhrien siirtelystä, paarien aisoista, jne, tulleita jälkiä.

[kukkuu]

Kyllähän tanner melko ehjää on ollu, se on kait selvä. Mutta aamukasteisella nurmella jarrutettaessakin tuskin tulisi isoja jälkiä. Maasto oli kuivahkoa ja kovaa, ei mikääm pihanurmi.

Nuo "koroilla raavittua maata" jäljet vielä hämäävät. Paavola ja kumppanit eivät musta jälkiä, mutta hehän eivä toisaalta tehneetkään rikospaikkatutkintaa. Nils on saanut tiedon joko lehdestä, tai poliisilta. Jos KU:n havainto on ainoa, niin silloin voi kyllä olla kyseessä uhrien siirtelystä, paarien aisoista, jne, tulleita jälkiä.

Aivan. Onhan siinä teltan vierellä ollut paaritkin ja niistä on ymmärrettävästi joitain jälkiä muodostunut.

[awa]

Aivan. Onhan siinä teltan vierellä ollut paaritkin ja niistä on ymmärrettävästi joitain jälkiä muodostunut.

Kyllä - nimenomaan tuonaikakauden paarit ovat sen kaltaisia, että niistä hyvinkin jää seisontatuen jälkeä muistuttava painauma ?

[Hessu52]

Kuule konsta, eiköhän olisi jo aika haudata tuo onnettomuusteoria aivan mahdottomana.

Kun katsoo niitä "uria", niin miten kuvittelet jarruttamalla saavasi aikaan U-n muotoisen jäljen.

Mene kokeilemaan ulos vaikka fillarillasi.

Eiköhän tuollainen U:n tekeminen olisi mahdollista korkeintaan j:n tasoon, sillä energia ei kuljeta jarruttavaa motukkaa takaisinpäin lähtöpistettään kohti.

Ensinnäkin, jos aiot jonkinlaisen U-muotoisen kuvion saada aikaiseksi, niin silloin vauhtia pitäisi olla tuhottomasti, jolloin telttaan tömättyäsi, lentäisit itse nenäsi osoittamaan suuntaan, eli eteenpäin, vaikka pyörä jäisikin teltaan uhreihin kiinni.

Sellainen vauhti lennättäisi sinut kevyesti sen rotkon reunan yli, josta polku jatkuu niemen kärkeen, jolloin todennäköisesti itsekin loukkaantuisit.

Kaikki prätkillä vähänkin ajaneet tietävät, ettei takapyörällä jarruteta kuin nimeksi, sillä varsinkin liukkaalla takapyörä tuppaa lähtemään alta pois, jolloin kaatumiseen on suuri todennäköisyys.

Joten se siitä.

[konsta]

Kuuleppas Hessu-Hopo, en minä ole todistellut mistään jäljistä mitään. Eikä nuo väitetyt jäljet/varjot tee asiasta sen kummempaa.

Onnettomuusteriosta ei kannata luopua, koska se avaa uuden näkymän jumissa (jo kohta neljä vuotta) olevaan pohdintaan.

[Hessu52]

Onnettomuus teoriaanhan minäkin uskon, mutta en tuohon prätkähommaan, vaan että Gusselle on sattunut onnettomuus aiemmin illalla.

Sen takia hän ei muista illan ja olkuyön tapahtumista mitään, koska on ruhjonut itsensä huonoon kuntoon.

Hänet on paikattu ja pantu nahkarotsi pään alle nukkumaan ja selvittämään päätään.

Näin veri on tullut Gussen makuupaikalle.

Myöhemmin Sepi on saattanut laittaa hänet "varmuuden vuoksi" ulkoruokintaan, sillä kaiketi muut ovat nähneet, että Nisse on saanut kunnon tömäyksen päähänsä, jolloin oksentamisen vaara on ollut suuri.

Ei mikään mahdottomuus silloin helluntaina, sillä ilma oli todellakin lämmin yötä päivää, joten ulkona olisi voinut huoletta nukkua, jos olisi ollut haluja.

Yleensähän aivotärähdyksen saaneet vääntävät laatan, mutta Gusse ei ole sellaista tehnyt, vai onko ja minne?

[konsta]

Myöhemmin Sepi on saattanut laittaa hänet "varmuuden vuoksi" ulkoruokintaan, sillä kaiketi muut ovat nähneet, että Nisse on saanut kunnon tömäyksen päähänsä, jolloin oksentamisen vaara on ollut suuri.

No hyvä, että sinäkin etsit selittäviä tekijöitä. Tuo nyt vain ei ole lainkaan uskottavaa, koska vammat olivat sitä luokkaa, että ne olisvat vaatineet välitöntä ensiapua.

Noilla vammoilla ei surmia ole voitu tehdä, sehän on oikestaan selvä niille, joilla ajatus vielä pelaa. Teltan päällä ei ollut tippuverta, ei myöskään kengillä. Ahtaan teltan sisällä se olisi myös melko mahdoton suoritus, eikä verijäljetkään sitä seikkaa tukisi.

[Loka]

^^
Minkälainen onnettomuus Nisselle on sattunut kun noin huonoon kuntoon joutui? Miksei naiset kehottaneet Nisseä hoitoon tai hakeneet apua? Naisväen pitää myös olla aika erikoislaatuista jos pistää huonossa jamassa olevan yöksi pihalle. Nou nou Hessu. :pohtio:

[Urho]

Voiskos tän onnettoman onnettomuusteorian jo hiljalleen unohtaa

[konsta]

Voiskos tän onnettoman onnettomuusteorian jo hiljalleen unohtaa

Miksi ihmeessä? Onhan täällä monta sataa viestiä siitä, kuinka tavarat oli jemmattu moottoripyörän satulan alle, tai esim kopla ysistä. Miksi loppetamistoivomukset kohdistetaan välineeseen, jolla yritetään avata uusia näkökantoja?

Ei ole oikeastaan väliä sillä, onko tapahtunut mp onnettumuus, muu tahaton vahinko, tahallinen teko, erehdys tai ihan mikä vaan. Näkökulma on kuitenkin antoisampi, jos otetaan huomioon "vahinko", tai eskaloituminen, teko, joka ei ollut alunperin tarkoitettu, tai tilanne joka karkasi käsistä.

Toinen hyvä näkökulma olisi lähteä teltan jäljistä sekä uhrien vammoista. Niitä ei kunnolla ole kukaan vielä pohtinut, eikä poliisikaan niistä saanut mitään aikaiseksi. Erillaisia astalon jälkiä tuntuu olevan, mutta niistä mielummin vaietaan. Komella on kasvojen luut rikottu, yksityiskohta jota on vaikea selittää, koska ihminen suojautuu vaistonvaraisesti kasvoihin kohdistuvaa hyökkäystä vastaan. Kaikilla neljällä on kuitenkin vain vähäisiä torjuntavammoja.

Teltan lukuisat reijät on jääneet käsittelemättä lähes tyystin. Kolmisenkymmentä pientä, veretentä reikää, pienimmät alle sentin. Lisäksi pieniä palkeenkieliä, isompia repeämiä ja lopuksi nuo isot, pystysuunnassa olleet repeämät.

Voidaanhan me lopettaa pohtiminen sitten kokonaan ja jäädään vaan tappelemaan tälle palstalle. Mutta eikö silloin kannattaisi lopettaa koko palsta?

[Urho]

En todellakaan hlunnut vaikuttaa sensuurilta, hyväntahtoisesti vain ilmaisin tympääntymiseni tähän "teoriaan".

Tiedät Konsta kyllä kantani kopla-yhyhyyhyn, ja Hessun teoria prätkään piilotetuista kamoista nyt vain on harmitonta Hessu-hömppää, johon hän on päättänyt uskoa. Itse asiassa se kuvastaa lähes kaikkien ngläisten perusasennetta. Voidaan uskoa mihin hyvänsä, mitä ei ole etp:ssä tai muussa virallisessa materiaalissa todettu vääräksi. Näistähän niitä keskusteluita viriää, joskin täytyy sanoa, että keskusteluni on ollut lähinnä oikeusmurhan uhrin puolustamista kaikkein järjettömimmiltä väitteiltä.

Onnettomuusteoria taas joutaa mielestäni romukoppaan jo pelkästään siksi, että se on niin kertakaikkisen naurettava. Siis leikitään ajatuksella, että joku on ajanut teltan päälle ilman, että sitä havaittaisiin rikospaikkatutkimuksessa? Lisäksi tässä "teoriassa" on sekin koominen piirre, että se muistuttaa aika tavalla Hymiön itse kehittelemiä juttuja, joissa lähdettiin siitä, että alkuperäinen rikospaikkatutkimus on missannut lähes kaiken olennaisen. Ylipäänsä en pidä kovin järkevänä, joskin tietysti sananvapauden nimissä ehdottoman sallittavana, että kehitellään hatusta vedettyjä mielikuvitusteorioita uusien näkökulmien saamiseksi. Ne kun tuppaavat olemaan usein hivenen koomisia sekä toisaalta materiaalin puutteen vuoksi mahdottomia edes pohdiskeltaviksi. Tulee mieleen kerran telkkarissa näytetty pätkä Palme-friikkien vuosikokouksesta, jossa yhden kaverin teoria, vuodesta toiseen, oli se, että palme tappoi oikeasti itsensä. - Olihan sekin mullistava näkökulma, mutta kun ei ole mitään mihin pohjata.

[Loka]

***Näistähän niitä keskusteluita viriää, joskin täytyy sanoa, että keskusteluni on ollut lähinnä oikeusmurhan uhrin puolustamista kaikkein järjettömimmiltä väitteiltä.

***Onnettomuusteoria taas joutaa mielestäni romukoppaan jo pelkästään siksi, että se on niin kertakaikkisen naurettava. Siis leikitään ajatuksella, että joku on ajanut teltan päälle ilman, että sitä havaittaisiin rikospaikkatutkimuksessa?

Oikeusmurhan? Eikö Nissen pitäisi olla tyytyväinen että hänet on vihdoin oikeasti todettu Syyttömäksi. Mun mielestä se ei ollut oikeusmurhaa lähelläkään, oikeusmurha syntyy jos syytön todetaan syylliseksi. Tai lavastetaan tai mitä vaan mikä johtaa oikeusmurhaan. Oikeusmurhia tuskin tapahtuu kovinkaan paljon länsimaissa, toista on Darfurit ja muut oman käden oikeutta harjoittavat korruptiovaltiot.

Onnettomuusteoriasta samaa mieltä, niin kauan kun ei ole edes Mitään Porukkaa joka syyllinen voisi olla, mun mielestä tuo on turhaa. Bodomin trafiikki on surmaillalta ja yöltä niin hyvin tiedossa että jos ette epäile todistajia niin mitä jää jäljelle? (Marjatan leiri? )

[kukkuu]

En todellakaan hlunnut vaikuttaa sensuurilta, hyväntahtoisesti vain ilmaisin tympääntymiseni tähän "teoriaan".

Tiedät Konsta kyllä kantani kopla-yhyhyyhyn, ja Hessun teoria prätkään piilotetuista kamoista nyt vain on harmitonta Hessu-hömppää, johon hän on päättänyt uskoa. Itse asiassa se kuvastaa lähes kaikkien ngläisten perusasennetta. Voidaan uskoa mihin hyvänsä, mitä ei ole etp:ssä tai muussa virallisessa materiaalissa todettu vääräksi. Näistähän niitä keskusteluita viriää, joskin täytyy sanoa, että keskusteluni on ollut lähinnä oikeusmurhan uhrin puolustamista kaikkein järjettömimmiltä väitteiltä.

Onnettomuusteoria taas joutaa mielestäni romukoppaan jo pelkästään siksi, että se on niin kertakaikkisen naurettava. Siis leikitään ajatuksella, että joku on ajanut teltan päälle ilman, että sitä havaittaisiin rikospaikkatutkimuksessa? Lisäksi tässä "teoriassa" on sekin koominen piirre, että se muistuttaa aika tavalla Hymiön itse kehittelemiä juttuja, joissa lähdettiin siitä, että alkuperäinen rikospaikkatutkimus on missannut lähes kaiken olennaisen. Ylipäänsä en pidä kovin järkevänä, joskin tietysti sananvapauden nimissä ehdottoman sallittavana, että kehitellään hatusta vedettyjä mielikuvitusteorioita uusien näkökulmien saamiseksi. Ne kun tuppaavat olemaan usein hivenen koomisia sekä toisaalta materiaalin puutteen vuoksi mahdottomia edes pohdiskeltaviksi. Tulee mieleen kerran telkkarissa näytetty pätkä Palme-friikkien vuosikokouksesta, jossa yhden kaverin teoria, vuodesta toiseen, oli se, että palme tappoi oikeasti itsensä. - Olihan sekin mullistava näkökulma, mutta kun ei ole mitään mihin pohjata.

Tämä teoriahan nimenomaan selvittäisi monta asiaa, joita ei muiden teorioiden raameihin saada sovitettua.

Esim.

- öljyläikkä
- uhrien erilaisilla astaloilla saadut murtumat
- tapahtuman nopeus ja yllättävyys. Sitä myöten Seponkin tainnutus paikoilleen.
- telttanarujen revenneisyys II-sivulla
- palkeenkielimäiset reiät IV-sivulla

[Loka]

Tämä teoriahan nimenomaan selvittäisi monta asiaa, joita ei muiden teorioiden raameihin saada sovitettua.

Esim.

- öljyläikkä
- uhrien erilaisilla astaloilla saadut murtumat
- tapahtuman nopeus ja yllättävyys. Sitä myöten Seponkin tainnutus paikoilleen.
- telttanarujen revenneisyys II-sivulla
- palkeenkielimäiset reiät IV-sivulla

-Öljyläikkä voi olla aikaisempia peruja kuin telttaseurueen.
-Tapahtumien nopeus, mikä siinä yllättää? Ei kai kukaan tee moista tekoa h i t a a s t i?
-Narut on voinut repeillä jos (?) telttaa on yritetty siirrellä.
-Tehty palkeita jotta päästään paremmin käsiksi uhreihin.

Vain esimerkkejä, mutta paljon järkevämmän kuuloisia kuin se, että kaiken tuon olisi tehnyt moottoripyörä.