Aarne Olavi Kivilahti.

[papillon]

Se nyt on aivan saletti että tuon ikäinen nuori julli ei voi jättää väliin poliisioperaatiota niemessä.
Ei millään niin. Itseasiassa ei iälläkään ole merkitystä, jollei OK sinne mennyt pällistelemään, on siihen jokin erikoinen syy, syy mitä ei ole kertonut.
Eikä tainnut muuten kukaan kysyäkään`

[awa]

Niinpä - ei todellakaan kaikki tuossa täsmää, mutta mikä lienee syy tuohon, sitä on vaikea arvailla. Olisiko Olaville tullut noista tapahtumista lapsuudessaaan niin vaikeat pelkotilat, että sopertelee nykyäänkin moista tarinaa. Lapselle tuollaiset kokemukset voivat olla hyvin traumaattisia ja sen jopa voin uskoa, että hän ei ole uskaltaunut niemelle murhien jälkeen, mutta se, että ei ole siellä mukamas käynyt koskaan aikaisemminkaan, sitä en usko.

[Hessu52]

Entäpä jo edelleen pelkää surmajaa?

Jos Kivilahti kuulikin aamulla niemeltä ääniä ja meni katsomaan, mitä siellä tapahtu ja näki kuka surmaaja oli?

Jospa Kivilahti olikin pikkuveljensä kanssa yhdessä niemillä ja surmaajan yllätettyä tämän, Kivilahti sanoi surmaajalle pikkuveljensä näheneen, sekä kaiken aikaa näkevän mitä tapahtuu.

Sitten hän on luvannut surmaajalle, ettei kerpo tämän henkilöllisyyttä kenellekään ja käskee veljensäkin näin tekevän ja jos surmaaja on uhannut Olvipoikaa mitä hirmuisimmalla kostolla, niin jospa tuo kosto on edelleenkin voimassa?

Kuka olisi voinut olla sellainen, jonka Kivilahti olisi tuntenut ja kenellä olisi ollut valtaa niin paljon, että olisi saanut Kivilahden suun tukittua, niinpä, katse kääntyy siihen yhteen suuntaa, mutta onko sieltä kukaan sellainen henkilö enää hengissä?

[Navetanhajuinen]

Olavi Kivilahti ja Onni Ruohonen lähtivät 5.6.1960 klo 11.00 keskiniemen venevalkamasta tyylikkäästi ongelle, ei kiinnostanut näköyhteyden päässä teltta murha tapahtumat, tähän aikaan oli jo runsaasti paikalla ihmisiä.

Molemmat nuoret on ollut täysin tietoisia edellisen yön tapahtumista, mitenkään muutoin ei ole molempien kalamiestenen murhaniemen tapahtumien kiinnostamattomuus selitettävissä. Tästä asiasta olisi molempia kuultava.

[konsta]

Kuka olisi voinut olla sellainen, jonka Kivilahti olisi tuntenut ja kenellä olisi ollut valtaa niin paljon, että olisi saanut Kivilahden suun tukittua, niinpä, katse kääntyy siihen yhteen suuntaa, mutta onko sieltä kukaan sellainen henkilö enää hengissä?

No NG se tusskin olisi, koska Oltsilla olisi ollut mahdollisuutensa laittaa 60-vuotias istumaan 15 vuoden kakkua, jolloin elämä olisi helpottunut.

Jos Oltsi jotakin salaisi, niin mahdollisesti rahasta. Haastatteluissa hän aina valittlee huonoa työkykyään ja rahan puutetta, ikäänkuin viestinä tietylle taholla. Toinen mahdollisuus on tietenkin se, että oli jotenkin osallistunut tapahtumiin, eikä kehtaa enää niitä peittelemiään asioita myöntää(tavaroiden pöllimistä) jne.

Kolmas vaihtoehto, joka mielestäni on näistä todennäköisin(näistä), että Oltsi on ns "vastentahtoinen" haamutodistaja, joka keksittiin vasta sitten kun lintupojat olivat olleet lähes kaksi viikkoa ainoat paikalla nähdyt ja lehdessä peräänkuulutettiin 10 vuotiasta. Näin olisi Oltsi päästänyt lintupojat pälkähästä.

[Sariola]

Olavi Kivilahti ja Onni Ruohonen lähtivät 5.6.1960 klo 11.00 keskiniemen venevalkamasta tyylikkäästi ongelle, ei kiinnostanut näköyhteyden päässä teltta murha tapahtumat, tähän aikaan oli jo runsaasti paikalla ihmisiä.

Molemmat nuoret on ollut täysin tietoisia edellisen yön tapahtumista, mitenkään muutoin ei ole molempien kalamiestenen murhaniemen tapahtumien kiinnostamattomuus selitettävissä. Tästä asiasta olisi molempia kuultava.

Minä en ole ollut tietoinen noin tarkoista kellonajoista, milloin OK lähti "toisen kerran ongelle". Olisiko se ollut noin myöhään?

Jos noin tapahtui, niin kyllä se ihme olisi. Uskon kyllä, että nämä pojat siinä tapauksessa näkivät tapaukset murhaniemessä, ja luonnollista olisi ollut, että he olisivat menneet muiden joukossa katselemaan mitä siellä tapahtui. Koska he eivät menneet, he tiesivät asian jo ennestään. Siis siinä tapuksessa, että olisivat menneet ongelle vasta klo 11.

Tuo oli hyvä havainto.

Itse olen kyllä mielessäni arvioinut Olavi Kivilahden rehelliseksi mieheksi. Mielestäni hän näyttää rehelliselta, eikä missään tapauksessa näytä väkivaltaiselta ja pahoinpitelijältä. Pikemminkin näyttää aralta ja varovaiselta.

Myös oikeus näyttää pitäneen Kivilahtea luotettavana todistajana. Olen samaa mieltä. Sensijaan nämä linnunpesien hakijat eivät minun mielestäni vaikuta luotettavilta. Ainakin minulla tulee mieleen, että he olisivat "sievistelleet" totuutta.
Eli he olisivat tienneet tai aavistaneet totuuden, ja mm. paluumatkallaan oman kertomansa mukaan tulivat kyllä siihen rannan tuntumaan, mutta kääntyivät takaisinpäin ja menivät kietopolkuja pitkin takaisin Högnäsiin. Miksi palasivat takaisinpäin? Tässä tulee ajatuksia mieleen. No, se olisi pieni rikos, jos rikos lainkaan, jos haluaa pysytellä tapauksesta ulkona ja siinä tarkoituksessa vähän sievistelee totuutta. Mielestäni näin on todennäköistä. Mutta tämä on vain arvio, totuutta ei tunneta.

[Navetanhajuinen]

Onko tämä Onni Ruohonen vielä keskuudessamme, olisi reilut 60 v.

Hän voisi jos on elossa tarkentaa näitä Olavi Kivilahden kertomisia. Olivatko ongella ollenkaan ja oltiinko edellisenä yönä kotona ollenkaan vai yövyttiinkö siinä remontissa olevassa heinäladossa mistä OK mainitsee.

[Hessu52]

Olet sinä Sariola erikoinen tyyppi.

Vaikka kuinka on osoitettu, etteivät Kivilahden puheet voi kaikilta osiltaan mitenkään olla totta, niin edelleen sinä uskot Kivilahden satuiluihin "kello kuuden miehestä", jollaista ei missään nimessä ole voinut olla, korkeintaan noin puoli seitsemän mies.

Tuon takia olenkin nimennyt hänet keskiniemen kulkijaksi, eikä tällä henkilöllä, jos sellainen on ollut olemassa, ole välttämättä mitään tekemistä surmien kanssa, vai onko joku hänet nähnyt murhaniemellä?

No uskothan sinä Gustafssonin hypnoosihorinoihinkin, joten se kertoo sinusta jo paljon!

[Matlock]

"kello kuuden miehestä", jollaista ei missään nimessä ole voinut olla, korkeintaan noin puoli seitsemän mies.

Tuon takia olenkin nimennyt hänet keskiniemen kulkijaksi, eikä tällä henkilöllä, jos sellainen on ollut olemassa, ole välttämättä mitään tekemistä surmien kanssa, vai onko joku hänet nähnyt murhaniemellä?

!

Kivilahden aika-arvio heittää varmaankin, mutta jotain tekemistä murhaniemen tapahtumista tuolla kulkijalla varmaankin on, kun ei ole koskaan ilmoittautunut ja kiirehtiminen viittaa myös siihen.

[Hessu52]

Ei välttämättä, sillä jos tämä kulkija olisi yleensäkään ollut siellä silloin, kuin Kivilahti hänet on nähnyt, niin kyllä lintupojat olisivat hänen nähneet ollessaan uimarannalla, kulkevan keskiniemellä ja kadonneen sen jälkeen noin puolestavälistä keskiniemeä sen toiseselle puolelle näkymättömiin!

Äläkä "mätis" ala väittämään, että näkiväthän lintupojat hahmon teltalla, no niin tekivätkin, mutta?

Jos tuo hahmo olisi ollut surmaaja eikä olisi halunnut tulla tunnistetuksi, johon piiloutuminen viittaa, niin hän ei takuuvarmasti olisi lähtenyt heti lintupoikien poistuttua murhaniemeltä ainakaan keskiniemen suuntaan ja jos on lähtenytkin, niin melkoisen tovin lintupoikien poistuttua uimarannalta taukotupakeilta.

Silloin kellon olisi täytynyt olla Wagnerinkin mukaan lähempänä seitsemää, joten kyllä nuo Kivilahden arviot kellonajoista voitanee heittää Bodomin järveen.

Tuo kulkija on voinut olla täysin sivullinen, jolla on saattanut olla jotain pientä, tai miksei isompaakin tunnollaan, joten hän on aikonut antaa poliisin selvuttää, josko nuo saisivat selville, kuka kulkija on ollut.

Mielestäni, jos "keskiniemen kulkija" on ollut olemassa, niin silloin niemellä on ollut lintupoikien teltalla käynnin aikaan kaksi liikuntakykyistä henkilöä, Kivilahden ja lintupoikien lisäksi, joista toinen on ollut mitä ilmeisimmin surmaaja ja veikkaan, että juuri se teltalla näkynyt hemmeo!

[Sariola]

.....

1) ... Vaikka kuinka on osoitettu, etteivät Kivilahden puheet voi kaikilta osiltaan mitenkään olla totta, niin edelleen sinä uskot Kivilahden satuiluihin "kello kuuden miehestä", jollaista ei missään nimessä ole voinut olla, korkeintaan noin puoli seitsemän mies.

2) Tuon takia olenkin nimennyt hänet keskiniemen kulkijaksi, eikä tällä henkilöllä, jos sellainen on ollut olemassa, ole välttämättä mitään tekemistä surmien kanssa, vai onko joku hänet nähnyt murhaniemellä?

3) No uskothan sinä Gustafssonin hypnoosihorinoihinkin, joten se kertoo sinusta jo paljon!

*Hessu52 on laskeskellut, että Kivilahti näki tuon kävelijän noin klo 6.30. Tuo arvio ei kuitenkaan ole muuttunut faktaksi, vaan yleensä on arvioitu toisin .....

"..... lähteneet tarkkailemaan lintuja Bodominjärven eteläosissa ja saapuneet ehkä noin 05.50 – 05.55 aikoihin lähelle tapahtumapaikkaa ja kuulleet jotain ääntä niemeltä – ilmeisesti ääni oli ihmisestä lähtöisin – sekä jatkaessaan matkaansa nähneet niemellä teltan sekä sen läheisyydessä olleet kaksi moottoripyörää. Samalla he olivat huomanneet jonkun mieheltä vaikuttavan, vaaleasävyisen olennon menneen teltan vierestä alas rantaan päin itäpuolelle jääden todennäköisesti pensaitten suojaan seisomaan. Teltta oli ollut kasassa ja sen päällä oli maannut mieshenkilö, ....."

" 1)..... hän oli saapunut paikalle noin kello 04.00 odottelemaan kalastustovereitaan, joita ei kuitenkaan ollut kuulunut. Kaikki oli ollut hiljaista ja rauhallista, mutta Kivilahden arvelun mukaan ehkä noin kello 06.00 aikaan hän oli nähnyt erään miehen kulkevan keskimmäisen niemen tyvessä Veston työmaalle päin. Tämän miehen hän oli nähnyt noin 40-50 metrin päässä tämän kulkiessa näkyvissä noin 30 metrin matkan ja hän arveli miehen olleen noin 20-30 vuotiaan, vaaleanruskea- suoraan taaksepäin kammattu tukkaisen, 170-180 senttisen, normaalivartaloisen ja suoraryhtisen yllään hyvin vaalea pikkutakki ja tummat housut sekä ilmeisesti ilman kantamusta. Kivilahti arveli poistuneensa paikalta noin kello 08.00, kun hänen toverinsa eivät saapuneetkaan. Vertailuja paikalla suoritettaessa todettiin, että Kivilahti oli juuri Haapalaisen ja Salosen näkemä poika, mutta kumpikaan näistä ei ollut Kivilahden näkemä mies. ..... "

Kivilahden arvio on epätarkka, mutta saattaa osua aika lähelle. Hessun arvio on vain hänen arvionsa ja saattaa osua harhaan. Tarkkaa kellonanikaa ei tiedetä. On mahdollista, että Kivilahden arvio heittää hieman, mutta Hessun arvio voi heittää vielä enemmän.

2)..... Tätä kävelijää ei ole nähty murhaniemessä, mutta jostakin hän on saapunut keskiniemeen. Erittäin valistunut arvaus on, että hän on saapunut keskiniemeen nimenomaan murhaniemestä. Se on mahdollista, mutta sitä ei voida todistaa, eikä voida todistaa sitäkään, että tuo kulkija ei olisi tullut murhaniemestä. Se lienee varmaa, että kävelijä ilmestyi keskiniemen länsirannalle idästäpäin. Tällä kävelijällä saatta olla tekemistä itse rikoksen kanssa, koskapa hän ei ole ilmoittautunut. Tai hänellä ei ole rikoksen kanssa mitään tekemistä. Varmuutta ei ole. Se on varmaa, että outo kävelijä on liikkunut alueella kriittiseen aikaan. Uskon oikeuden tavoin, että Kivilahti oli nähnyt kävelijän, ja noin klo 6:n tienoilla.

3) ... Olen jo kauan ollut sitä mieltä, että Gustafssonin hypnoosissa kertoma tarina saattaa olla ns. valemuistoja, tai toinen mahdollisuus on, että ne ovat oikeita muistoja. Tätä mieltä oli mm. hypnoosin asiantuntija Lauerma oikeudessa. Hän ei poissulkenut kumpaakaan vaihtoehtoa, vaikka pitikin valemuistoja todennäköisempänä. Tämä on ollut kantani jo melko kauan - olen siitä myös kirjoittanut. Aluksi pidin hypnoositarinaa uskottavampana, myöhemmin olen ollut sitä mieltä, että siihen ei voi luottaa, se voi olla myös valemuistoja. Sama kanta on oikeudella. Ei puolustus, eikä syyttäjä käyttäneet tätä asiaa perusteluna. Se olisi ollut helppo kiistää suuntaan tai toiseen. Se ei kelpaa perusteluksi.

[awa]

Jos tuosta Sariolan tekstistä poistaa provosoivan osan aisioiden tulkinnasta ja poimii sieltä sen mistä olen hänen kanssaan samaa mieltä, niin tähän pitkähkö kirjoitus typistyy:

Uskon oikeuden tavoin, että Kivilahti oli nähnyt kävelijän, ja noin klo 6:n tienoilla.

Kuulun todella niihin, jotka uskovat Olavi Kivilahden kertomukseen siltä osin, että hän on paikalla nähnyt kulkijan. Mihinkään pikkutakkeihin tai pisamiin vai oliko ne finnejä - en usko. Kiireinen kulkija oli ollut, joka ei havainut Kivilahtea.

Kulkija on voinut olla hyvinkin murhaniemellä poikien näkemä henkilö, joka oli lähtenyt seuraamaan lintupoikia, nähdäkseen näiden reagoinnista mitä nämä olivat todella nähneet. Jos olivat nähneet mitä teltalla oli tapahtunut, olisi sen heidän käytöksestään ollut havaittavissa. Ehkä olisivat lähteneet juosten kotiin vanhemmilleen kertomaan. Näin murhaaja sai varmistuksen siitä, että pojat eivät teltalla havainneet mitään sellaista, mistä murhamiehen olisi syytä huolestua, kaikki oli turvallisesti pysynyt piilossa teltan ja huovan alla.

- hymm -

[Sariola]

.....
Kuulun todella niihin, jotka uskovat Olavi Kivilahden kertomukseen siltä osin, että hän on paikalla nähnyt kulkijan. Mihinkään pikkutakkeihin tai pisamiin vai oliko ne finnejä - en usko. Kiireinen kulkija oli ollut, joka ei havainut Kivilahtea.

Kulkija on voinut olla hyvinkin murhaniemellä poikien näkemä henkilö, joka oli lähtenyt seuraamaan lintupoikia, nähdäkseen näiden reagoinnista mitä nämä olivat todella nähneet. Jos olivat nähneet mitä teltalla oli tapahtunut, olisi sen heidän käytöksestään ollut havaittavissa. Ehkä olisivat lähteneet juosten kotiin vanhemmilleen kertomaan. Näin murhaaja sai varmistuksen siitä, että pojat eivät teltalla havainneet mitään sellaista, mistä murhamiehen olisi syytä huolestua, kaikki oli turvallisesti pysynyt piilossa teltan ja huovan alla. .....
- hymm -

Tiedän vanhastaan, että awa haluaa sijoittaa tuohon kulkijan paikalle NG:n. Kivilahden antamat tuntomerkit ovat kuiten täysin erilaiset kuin mitä ovat NG:n tuntomerkit. Ainakin tuossa vaiheessa NG:ia voisi kuvata pitkäksi, hoikaksi, tummaksi ja tummatukkaiseksi. Kivilahden näkemä oli vaalea, vaaleanruskeatukkainen, keskimittainen ja normaalivartaloinen. Siis täysin erilainen. Lisäksi OK on vakuuttanut, että kävelijä ei ollut NG. Kyllä tämä mielipide on uskottavampi kuin awan vastaava.

Ei liene epäselvyyttä myöskään siitä, etteikö NG olisi ollut "alentuneessa tajunnantilassa" vielä sairaalaan tuotaessakin. Ensiavun antanut amanuenssi oli sitä mieltä oikeudessa. Siitä voisi ainakin olla perustellusti sitä mieltä, että NG ei ole siellä kävellyt reippaasti tehdessään piilotusreissujaan. Jo se reipas kävely tuntuu epärealistiselta. Nämä seikat eivät näytä awaa haittaavan. awa näyttää tehneen päätöksen syyllisestä riippumatta näistä esiin tulleista asioista. Epäillä voi mutta varmuutta ei ole.

Ei ole varmaa tietoa, ketä kaikkia teltalla kävi ennen poliisia, joka oli paikalla vasta lähellä puoltapäivää. On mahdollista sekin, että joku oli jo siirrellyt teltan liepeitä jopa uhreja. Siinä on pitkä väli lintupoikien olosta paikalla siihen jolloin poliisi tuli paikalle. Yli 5 tuntia kului aikaa. Kaikkia tapahtumia teltalla ei tunneta.

[konsta]

Kivilahden aika-arvio heittää varmaankin, mutta jotain tekemistä murhaniemen tapahtumista tuolla kulkijalla varmaankin on, kun ei ole koskaan ilmoittautunut ja kiirehtiminen viittaa myös siihen.

Tai sitten voi olla kyse perinteisestä kylämurhan dynamiikkaan kuuluvasta komponentista, eli tuntemattomasta miehestä, joka on alun perin keksitty juttu.

[awa]

Tiedän vanhastaan, että awa haluaa sijoittaa tuohon kulkijan paikalle NG:n. Kivilahden antamat tuntomerkit ovat kuiten täysin erilaiset kuin mitä ovat NG:n tuntomerkit. Ainakin tuossa vaiheessa NG:ia voisi kuvata pitkäksi, hoikaksi, tummaksi ja tummatukkaiseksi. Kivilahden näkemä oli vaalea, vaaleanruskeatukkainen, keskimittainen ja normaalivartaloinen. Siis täysin erilainen. Lisäksi OK on vakuuttanut, että kävelijä ei ollut NG. Kyllä tämä mielipide on uskottavampi kuin awan vastaava.

Sariola hyvä, minä arvioin vain ja ainoastaan Kivilahden kertoman perusteella julkiseen tietoon annettuja "muka tuntomerkkejä". Ne kyllä hämmästyttävällä tavalla sopii jopa Gustafssoniin. Kulkijan arvioitu pituus osuu kohdalleen lädes sentilleen, vaaleanruskea tukka hyvinkin, pyöreät kasvot taisivat Gustafssonilla olla kovastikin, lyhytkaulaiseltakin tuo on voinut vaikuttaa hieman etukumarasta kävelytyylistään johtuen ja vielä tummat housut ja vaaleampi yläosa - siinä se. En siitä huolimatta koskaan väitä, että kulkija olisi ollut Gustafsson, sitä sinun on aivan turha suoristella. Toisaalta mikään yksittäinen seikka ei myöskään 100 varmasti vahvista sitä, että kulkija ei voi olla Gustafsson. Nin se vaan menee.