Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Sariola]

Mustasaaren sairaalan ylilääkäri, professori Y.K. Suominen tuli mielentilatutkimuksessa seuraavaan lopputulokseen:

Tutkittava Erik Runar Holmström oli normaaliälyinen, eikä mitään mielitautia hänestä todettu, eikä luonteenpoikkeavuuttakaan muuta kuin hänen rikollisuutensa.

Näin ollen hänen on katsottava olleen syytteisten tekojen aikana täysymmärryksessä (= täydessä ymmärryksessä).

Tämän kaiken vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta.

Tuohon arvioon minäkin yhdyn, mutta täytyy huomata, että tuo ei vielä kuvaa henkilön tunnepuolta ja luonnetta. Mainitaan henkilön taipumus rikollisuuteen. Hän oli ollut vankilassa vuosikausia erilaisista rikoksista tuomittuna. Niihin kuului mm. raiskauksen yritys ja pahoinpitely. Fyysisesti hän oli erittäin vahva junttura koostaan huolimatta. Kotiseudulla hänen ominaisuutensa ja luonteensa kyllä tunnettiin. Joku oli lähettänyt hänelle vankilaan raamatun, johon oli kätketty myrkkyä. Miksi? Lähettäjä oli luultavasti lähiomainen. Minä kyllä arvioin hänet psykopaatiksi. Minun käsittääkseni psykopatia ei ole sairaus vaan luonteenominaisuus. Ainakin minä olen saanut sellaisen kuvan, että hän olisi kaikin puolin hyvin sopiva tuon rikoksen tekijäksi. Lisäksi hän on tunnustanut poliisille epävirallisesti olleensa tuolla leirintäalueella ja tarkkailleensa siellä niiden kahden tytön ja kahden pojan illanviettoa. Sekin sopii kuvaan. Tietysti kukaan ei ole nähnyt itse rikoksen suoritusta - ei ole silminnäkijöitä ainakaan tiettävästi. Siitä johtuen on erittäin vaikea todistaa ketään tekijäksi, kun ei ole varmoja todisteita. Teoriassa on tietysti mahdollista, että RH lähti pois alueelta, ja nuo kaksi nuorta miestä palasivatkin takaisin tyttöjen luokse ja he olisivatkin ne varsinaiset tekijät. Se on yksi teoreettinen mahdollisuus. Täysin varma ei voi olla siitä, mitä siellä todella tapahtui. Ainakin se olisi ollut vaikea todistaa, vaikka olisi tullut uusi oikeudenkäyntikin. On mahdollista, että oikeudessa RH olisi ollut pakko todeta syyttömäksi. Toisaalta ei tiedetä mitä todisteita poliisilla olisi ollut esittää - sitä ei nähty, kun syytetty poistui oman käden kautta oikeuden saavuttamattomiin ennen uutta oikeudenkäyntiä.

[helmikuu]

Mielestäni Holmström ei tuossa ”tiennyt” yhtään sen enempää kuin kuka tahansa, joka oli lukenut jutusta lehdissä. Niissä mainittiin sekä poikien käynti, että harteikas keskikokoinen mies. Kai nyt jokainen arvaa, etteivät pojat olleet tulleet paikalle postimerkkejä vaihtamaan…
Sen sijaan mielenkiintoista on: miksei kuulusteluissa pojilta alun perin kysytty niinkin ilmeistä asiaa: yritittekö lähennellä tyttöjä? Kovin tuntuu huteralta tuo ”kuulustelu”. Samoin outoa on, etteivät pojat (ainakaan viestiketjun sivulla 12 olevan tiedon mukaan) aluksi kertoneet käyneensä paikalla vielä aamulla uudestaan.
Poliisin logiikan mukaan tämä tapahtumaketju osoitti Holmströmin syyllisyyden – vaikka olisi ollut syytä ottaa myös pojat vähän tiukemman syynin alle.[/quote]

Muistakaa teorioissa tosiasiat ! Mobenisti muistutta taruhenkilöä tässä tapahtumassa
koska aina palataan samaan. Muistutta vähän samalta kuin lukisi Aku Ankkaa.
Sen ajan poliisien koulutus rikosasioissa oli lähes olematonta , riippui paljolti yksilön ominaisuuksista ja persoonasta manipuloinnilla sai aina tyydyttävän tuloksen.
Oman ajatukseni mukaan pyörät upotettiin samana yönä ennen päivän valkenemista, rannassa olleella veneellä jolla pari henkilöä poistui paikalta. Tapahtumassa on mukana ollut useita henkilöitä.

[strangelove]

Olisi kyllä mielenkiintoista lukea sen Holmströmin Soliferin korjanneen miehen kuulustelukertomus. Siinä saattaisi olla ratkaisun avain. Jos Holmström olisi yöllä tehnyt kaksoismurhan, sen olisi pitänyt näkyä varmasti hänen käytöksestään ja ulkoisesta olemuksestaan.

Mitä tulee tuohon Holmströmin kertomaan isokokoiseen mieheen, käy pöytökirjoista ilmi, että Holmström oli puheissaan tuonut kovasti esille tuota miestä. Jos Runar ei ollut tekijä, olisiko hän voinut nähdä teot ja yritti vihjailla poliisille oikeaa tekijää? Ehkä häntä oli uhkailtu tai lahjottu?

[Anyone]

Mielestäni Holmström ei tuossa ”tiennyt” yhtään sen enempää kuin kuka tahansa, joka oli lukenut jutusta lehdissä. Niissä mainittiin sekä poikien käynti, että harteikas keskikokoinen mies. Kai nyt jokainen arvaa, etteivät pojat olleet tulleet paikalle postimerkkejä vaihtamaan…
Sen sijaan mielenkiintoista on: miksei kuulusteluissa pojilta alun perin kysytty niinkin ilmeistä asiaa: yritittekö lähennellä tyttöjä? Kovin tuntuu huteralta tuo ”kuulustelu”. Samoin outoa on, etteivät pojat (ainakaan viestiketjun sivulla 12 olevan tiedon mukaan) aluksi kertoneet käyneensä paikalla vielä aamulla uudestaan.
Poliisin logiikan mukaan tämä tapahtumaketju osoitti Holmströmin syyllisyyden – vaikka olisi ollut syytä ottaa myös pojat vähän tiukemman syynin alle.

Muistakaa teorioissa tosiasiat ! Mobenisti muistutta taruhenkilöä tässä tapahtumassa
koska aina palataan samaan. Muistutta vähän samalta kuin lukisi Aku Ankkaa.
Sen ajan poliisien koulutus rikosasioissa oli lähes olematonta , riippui paljolti yksilön ominaisuuksista ja persoonasta manipuloinnilla sai aina tyydyttävän tuloksen.
Oman ajatukseni mukaan pyörät upotettiin samana yönä ennen päivän valkenemista, rannassa olleella veneellä jolla pari henkilöä poistui paikalta. Tapahtumassa on mukana ollut useita henkilöitä.[/quote]

Minä en kyllä osaa epäillä noita tuokkospoikia. Olivat ihan lapsia vielä silloin. Tuskin heillä edes kasvoi ainuttakaan partakarvaakaan vielä . Kunhan vaan hormoonit hyrräsivät ja halusivat päästä tyttöjä lähelle sillä paikallisia tyttöjä suojeltiin "huonolta maineelta", ettei nyt vaan missään nimessä koko kylä ala puhua "meidän tytöstä"...Tiedän, koska asuin siellä.

Mopedisti=Runar oli Heinävedellä, siitä ei ole epäilystäkään. Ei hän ollut mikään taruhenkilö vaan ihan ilkielävä henkilö, Runar. En usko kuitenkan että Arne olisi ollut Heinävedellä, ei lähelläkään siihen aikaan. Vaikka molemmat veljekset kuulema ajelivat kesällä ympäri Suomea niin ei Arnea ole kukaan nähnyt Runarin ja tyttöjen mukana, tai Runarin kanssa. Ei heillä ollut kännyköitä eikä edes kotipuhelinta siihen aikaan. Eikä heillä ollut varaa asua hotelleissa tai matkustajakodeissa, nukkuivat varmasti taivasalla tai jossain ladossa tai katoksessa. Mistä hiivatista Runar olisi saanut Arnen siihen "hätään" Heinävedelle, ei mistään. En usko että Runar palasi takaisin Heinävedelle.

[Anyone]

Olisi kyllä mielenkiintoista lukea sen Holmströmin Soliferin korjanneen miehen kuulustelukertomus. Siinä saattaisi olla ratkaisun avain. Jos Holmström olisi yöllä tehnyt kaksoismurhan, sen olisi pitänyt näkyä varmasti hänen käytöksestään ja ulkoisesta olemuksestaan.

Mitä tulee tuohon Holmströmin kertomaan isokokoiseen mieheen, käy pöytökirjoista ilmi, että Holmström oli puheissaan tuonut kovasti esille tuota miestä. Jos Runar ei ollut tekijä, olisiko hän voinut nähdä teot ja yritti vihjailla poliisille oikeaa tekijää? Ehkä häntä oli uhkailtu tai lahjottu?

Niinhän sitä luulisi että olisi näkynyt Runarin käytöksestä että jotain on miehen omallatunnolla. Minäkään en usko että Runar oli mielisairas tai että hänellä oli jokin häiriö. Taisi vaan olla ihan tavallinen erakkoluonne kuten monet muutkin suomalaiset.

Tuosta isokokoisesta miehestä, verrattuna lyhyenläntään Runariin, niin tulee kaksi henkilöä heti mieleen. TUK ja FK joista todennäköisin isohko mies joka on voinut siellä kuljeksia olisi TUK. Tiestystihän siellä on saattanut hortoilla joku muukin....

[Rane1]

En jaksa kahlata koko viestiketjua lävitse; siksi kysynkin asiantuntijoita ovatko nämä kaksi teltalla käynyttä poikaa vielä elossa? Jos ovat, pitäisikö heidät laittaa Tuomisen puhutteluun Vantaalle?

[Mariacka]

Mustasaaren sairaalan ylilääkäri, professori Y.K. Suominen tuli mielentilatutkimuksessa seuraavaan lopputulokseen:

Tutkittava Erik Runar Holmström oli normaaliälyinen, eikä mitään mielitautia hänestä todettu, eikä luonteenpoikkeavuuttakaan muuta kuin hänen rikollisuutensa.

Näin ollen hänen on katsottava olleen syytteisten tekojen aikana täysymmärryksessä (= täydessä ymmärryksessä).

Tämän kaiken vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta.

Oliko tämä mielentilalausunto se, joka Tulilahden tapauksessa määrättiin? Muistaakseni Holmströmille oli tehty mielentilatutkimuksia aiemminkin.

[strangelove]

En jaksa kahlata koko viestiketjua lävitse; siksi kysynkin asiantuntijoita ovatko nämä kaksi teltalla käynyttä poikaa vielä elossa? Jos ovat, pitäisikö heidät laittaa Tuomisen puhutteluun Vantaalle?

Tuokkospoikia ei kannata enää kiusata, mutta tätä vielä elossa olevaa lähellä asunutta miestä kylläkin.

[SeagulII]

Tervehdys taas tähänkin ketjuun...

Tässä on muutama asia mitä oon aikasemminkin pohtinut tässä ketjussa.

-Tavaroiden piilottelu, tehty huolellisesti (tai jälkikäteen) kun eivät löytyneet tyttöjen maastoetsintöjen yhteydessä, miksei kaikkia vain upotettu?
-Tavaroiden ilmestyminen tukemaan jotakin tutkinta suuntaa ja sotkemaan toista.
-Uhrien surmaamisen aikaväli, jos toinen oli jo jäykistynyt ja toinen "tuoreena" saatu kuoppaan... (piiloutunut, jouduttu etsimään?)
-Haudan huolellinen naamiointi.. (mutta kuitenkin merkitty näreellä joka katkaistuna nopeasti muuttaa ulkonäköään, haluttu kopioida saaren murhaa?)
-Ilman tyhjentäminen renkaista (pelko kuplista?)

Runar vakuutti syyttömyyttään ennen esiripun lopullista laskeutumista, tämän oli todistamassa eräs tuttavani, istui sillon joitain pikkurikoksia. Oli myös ennakoinut Runarille sattuvan "jotakin" koska hyvin paljon näytti siltä ettei mitään sihvilää paremmin vedenpitävää oltu häntä vastaan saatu koottua ja mies joudutaan laskemaa vapaalle...

[härkä]

Päätin sitten osallistua tähänkin keskusteluun.
Olin 7 - vuotias kun surmat tapahtuivat.
Muistan silti hyvin Runarin kuvan kahleissa Uudessa - Suomessa.

Viimeinen varma havaintohan tytöistä oli Polvijärveläisestä matkustajakodista , jossa he olivat olleet todistetusti 26 -27 . 7 välisen yön.
Ennen sitä oli Kolilta lähetetty postikortti Jyväskylään.

Mietin reittiä , mitä he ovat käyttäneet ???
http://www.visitkarelia.fi/Tutustu/Pohj ... Kartta.iw3

Tämä linkki on summittainen , mutta sillä ei ole tässä vaiheessa merkitystä.
Tiet menivät siihen aikaan eri lailla , ehkä ?
Tytöt olivat kortissa kertoneet käyvänsä Varkaudessa. Miksi he poikkesivat Heinävedelle ??
Olisivatko he tavanneet jonkun / joitakin henkilöitä ennen päätöstä poiketa Heinävedellä ?
Mistä tytöt olivat ostaneet lenkkimakkarat ja tomaatit ?
( Ruoka on aina mielessä )

Tietääkö joku jonkun , joka saattaisi jotain tietää ?
( Hyvä kysymys visailuihin )
Otan mielelläni tietoa vastaan , ja menen tarvittaessa paikan päälle käymään.

[strangelove]

Mustasaaren sairaalan ylilääkäri, professori Y.K. Suominen tuli mielentilatutkimuksessa seuraavaan lopputulokseen:

Tutkittava Erik Runar Holmström oli normaaliälyinen, eikä mitään mielitautia hänestä todettu, eikä luonteenpoikkeavuuttakaan muuta kuin hänen rikollisuutensa.

Näin ollen hänen on katsottava olleen syytteisten tekojen aikana täysymmärryksessä (= täydessä ymmärryksessä).

Tämän kaiken vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta.

Oliko tämä mielentilalausunto se, joka Tulilahden tapauksessa määrättiin? Muistaakseni Holmströmille oli tehty mielentilatutkimuksia aiemminkin.

Kyllä tämä oli juuri Tulilahden tapaukseen liittyvä.

[Sariola]

.....
Viimeinen varma havaintohan tytöistä oli Polvijärveläisestä matkustajakodista , jossa he olivat olleet todistetusti 26 -27 . 7 välisen yön.
Ennen sitä oli Kolilta lähetetty postikortti Jyväskylään.

Mietin reittiä , mitä he ovat käyttäneet ??? ......
.

Tytöistä on runsaasti havaintoja Polvijärven matkustajakodin jälkeenkin. On kerrottu, että tytöt on nähty mm. Vihtarin asemalla ja heitä on seuraillut tuo mies, joka (ilmeisesti hämätäkseen) raplaili moponsa ketjuja. Heinäveden kirkolla tyttöjä on nähnyt koko joukko eri ihmisiä, kun he ovat mm. olleet kahvilassa ja syöneet siellä välipalaa ja asioineet kaupoissa ja apteekissa. Sitten on se perunamaalla kitkemässä ollut vanhempi nainen, joka oli nähnyt tyttöjen menevän Tulilahden leirintäalueen suuntaan. Sama nainen oli nähnyt myös tuon mopedimiehen (todennäköisesti Runar H.). Myös tuo mopedimies oli nähty siellä Heinäveden kirkolla.

Todennäköinen reitti:
Polvijärvi - Sotkuma - Käsämä - Liperi - Leppälahti - VIHTARI (asema) - Kerma - Heinävesi.

Jos oikeudenkäynti olisi ehditty pitää, niin hyviä silminnäkijähavaintoja olisi hyvin todennäköisesti saatu lisää sekä tytöistä että RH:stä. On todistajia, jotaka ovat tunnistaneet RH:n lähietäisyydeltä. Mielestäni on väärin väittää, että ei ole todisteita RH:n olosta alueella. Niitä on useita ja monet niistä vaikuttavat hyvin luotettavilta. Mainitaan nyt esimerkin vuoksi se eräs rajavääpeli ja erään koulun talonmies, jotka ovat nähneet RH:n aivan läheltä "silmästä silmään". Mielestäni on hyvin todennäköistä, että RH seuraili tyttöjä jo pitemmän ajan ja aina Tulilahden leirintäalueelle saakka. Silti myöskin niitä tuohilippien tekijäpoikia pitää epäillä - ei heillä ole erivapauksia. Mikään fakta ei oikeuta sulkemaan pois myöskään noita tyttöjen seurassa olleita poikia. Onhan rikos edelleen selvittämättä. Kaikki kivet tietysti pitää kääntää.

[härkä]

Kiitos tiedoista Sariola.

Miten lähelle toisistaan silminnäkijähavainnot tytöistä ja Runarista ajoittuivat.
Oliko samalla tunnilla tms. ?
Koskien kauppaa ja apteekkia .

Oliko tuohi poikia nähty samoihin aikoihin ?

Tytöt olivat hyväkuntoisia. Heidät on täytynyt jotenkin yllättää.
Oliko Runarilla mahdollisesti viinaa ?? , tai pojilla ??

[Mariacka]

Kyllä tämä oli juuri Tulilahden tapaukseen liittyvä.

Kiitos tiedosta. Itselleni oli jäänyt epäselväksi, ehdittiinkö kyseinen mielentilatutkimus tehdä ennen Holmströmin kuolemaa. Joka tapauksessa häntä olisi siis tuomio odottanut?

[helmikuu]

Mielestäni Holmström ei tuossa ”tiennyt” yhtään sen enempää kuin kuka tahansa, joka oli lukenut jutusta lehdissä. Niissä mainittiin sekä poikien käynti, että harteikas keskikokoinen mies. Kai nyt jokainen arvaa, etteivät pojat olleet tulleet paikalle postimerkkejä vaihtamaan…
Sen sijaan mielenkiintoista on: miksei kuulusteluissa pojilta alun perin kysytty niinkin ilmeistä asiaa: yritittekö lähennellä tyttöjä? Kovin tuntuu huteralta tuo ”kuulustelu”. Samoin outoa on, etteivät pojat (ainakaan viestiketjun sivulla 12 olevan tiedon mukaan) aluksi kertoneet käyneensä paikalla vielä aamulla uudestaan.
Poliisin logiikan mukaan tämä tapahtumaketju osoitti Holmströmin syyllisyyden – vaikka olisi ollut syytä ottaa myös pojat vähän tiukemman syynin alle.

Muistakaa teorioissa tosiasiat ! Mobenisti muistutta taruhenkilöä tässä tapahtumassa
koska aina palataan samaan. Muistutta vähän samalta kuin lukisi Aku Ankkaa.
Sen ajan poliisien koulutus rikosasioissa oli lähes olematonta , riippui paljolti yksilön ominaisuuksista ja persoonasta manipuloinnilla sai aina tyydyttävän tuloksen.
Oman ajatukseni mukaan pyörät upotettiin samana yönä ennen päivän valkenemista, rannassa olleella veneellä jolla pari henkilöä poistui paikalta. Tapahtumassa on mukana ollut useita henkilöitä.[/quote]

Tapahtuma järjestys on:
- telttailijoiden katoaminen
- telttailijoiden löytyminen, rikoksen tekijöiden etsintä.
- kuukausien kuluttua kuvioihin muodostui mobenilla ajava henkilö,kysyttiin kansalta
mobedimiehen liikkumista telttailijoiden kulkureitillä, piti muistaa monen kuukauden takaista havaintoa. Ei annettu mitään tuntomerkkejä. Silloin oli paljon mobedilla ajavia joilla oli tietenkin kiinnostus tyttöjä kohtaan, tästä joukosta piti erottaa yksi tunnistetuksi. Varmasti vaikea paikka, saada sopiva vaatetus etsittävälle.

- onhan mahdollista että paikalla mahdollisesti ollut mobedi henkilö on joku toinen.

- kuvitellaan että on normaali Heinäkuu päivä, täläisesta päivästä pitää muistaa monen kuukauden kuluttua yksityiskohtaisia havaintoja, kyllä varmasti pyrkii menemään mielikuvituspuolelle.
- siis telttailijat ja mobenilla ajava yhdisteltiin monen kuukauden kuluttua.