Muuramen pedofiilirinki: Äiti ja kaksi miestä vuosiksi vankilaan

[otus]

Kuusi valitti Keski-Suomen pedofiilirenkaan tuomioista

Keskiviikko 30.12.2009 klo 11.41

Kuusi henkilöä on valittanut Keski-Suomen pedofiilirenkaan tuomioista Vaasan hovioikeuteen.

Valittajien joukossa on jutun päätekijä, joka sai kymmenen vuoden ehdottoman vankeustuomion törkeistä lapsen hyväksikäytöistä ja raiskauksista.

Valittajiin kuuluu myös kaksi miestä, joista toinen sai puolentoista vuoden ja toinen seitsemän kuukauden ehdollisen vankeustuomion muun muassa hyväksikäytöistä. Valittajista kahden nimet ovat salaisia.

Oikeuskäsittely vie hovioikeuden arvion mukaan seitsemisen kuukautta, joten tuomioita voidaan odotella heinäkuussa.

Jämsän käräjäoikeus antoi lokakuun alkupuolella tuomiot laajassa pedofiilijutussa. Seitsemän vuotta vankeutta sai nainen, joka käytti hyväkseen kahta tytärtään ja välitti näitä muun muassa internetin avulla miehille. Hänen avomiehensä, joka ei ole lapsen isä, sai kymmenen vuotta.

Kahdeksan vuotta ehdotonta vankeutta sai miestuttava, joka käytti hyväkseen myös omaa tytärtään. Lisäksi kolme muuta miestä sai ehdolliset tuomiot.

STT

Voi vittu, että korpeaa ja lisäksi tuollaisten kuvotusten nimet ja osoitetiedot pitäisi olla julkista kauraa, että ihmiset osaisivat varoa heitä, jotain oppimista Usan käytännöstä on (Myös tuomioidenkin suhteen).

[apollo]

^Laitetaanpas vähän päivitystä otuksen uutiseen sekä muistutusta rikosten laadusta:

Viisi valitti hoviin Muuramen pedofiilijutussa
Kolme ehdottomiin ja kaksi ehdollisiin vankeusrangaistuksiin niin sanotussa Muuramen pedofiilijutussa tuomittua on valittanut tuomioistaan hovioikeuteen. Yksi ehdolliseen vankeuteen tuomittu mies ei valittanut tuomiostaan, joten hänen osaltaan yhden vuoden ja kymmenen päivän vankeus on lainvoimainen.

Käräjätuomari Hannu Kilpelän mukaan viisi hovioikeuteen valittanutta ovat tyytymättömiä sekä rikosten syyksilukemiseen että rangaistusten mittaamiseen. Lisäksi yksi jutussa mukana ollut asianajaja on valittanut hoviin palkkionsa osalta. Juttu tullee hovioikeuden käsittelyyn kevään aikana.

Rikokset tapahtuivat pääosin Muuramessa 2004–2008. Tuomioihin johtaneet rikokset olivat erilaatuisia, osa poikkeuksellisen törkeitä. Huomiota herättävää jutussa oli muun muassa se, että nuorimmillaan yhden vuoden ikäisen lapsensa hyväksikäyttöön osallistui hänen biologinen äitinsä, ja että kahdeksan vuoden vankeustuomion saanut mies oli tehnyt työuransa lastenkodissa pääkaupunkiseudulla. Rikoksiin hän syyllistyi vapaa-aikanaan.

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ ... ssa/518001

[joey]

Valittajista kahden nimet ovat salaisia.

Voi vittu, että korpeaa ja lisäksi tuollaisten kuvotusten nimet ja osoitetiedot pitäisi olla julkista kauraa, että ihmiset osaisivat varoa heitä...

En nyt aloita siitä, tulisiko nimien olla julkisia vai ei, mutta mitä ihmettä tarkoittaa se, että nimet ovat salaisia? Onko kahden tekijän kohdalla siis määrätty erikseen, että nimiä ei missään nimessä saa julkistaa?

[Rezah]

Olisko siksi, että heillä on lapsia jotka jutussa mukana?

[Rezah]

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.ph ... a3ed37826a

Otteita tuomiolauselmasta

Tilanteessa (lapseen kohdistuva seksuaalirikos) äiti on pidellyt tytärtään aloillaan ylävartalosta kiinni pitäen, äidin miesystävän tehdessä rikosta. Osassa tapauksista lapsi on ollut käsiraudoilla sänkyyn teljettynä. Äiti on käyttänyt itse ja antanut miesystäviensäkin käyttää lapsiaan hyväksi pitkään, jopa kaksikin vuotta.......
....Äidin tuomiolauselma

1) Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 2004-2005
2) Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 2006
4) Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 2006
5) Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 2006-2008
6) Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 2006-2008
9) Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 2008
10) Törkeä raiskaus 2008
11) Törkeä raiskaus 2008

Yhteinen vankeusrangaistus: 7-vuotta

Äiti on passitettu Hämeenlinnan naisten vankilaan

[Chopper]

Vedet tulee silmiin tuota lukiessa ...

[v-a-45]

Vedet tulee silmiin tuota lukiessa ...

Komppaan täysin! Missä VOI olla ihmisen raakuuden raja? En voi ymmärtää?
Yksi rinkiin kuuluva http://kuvake.net/user/mik-kiss Monelta eri keskustelupalstalta poimittua tietoa ja Henkilön nimi on Kivitie Mikko tai voi käyttää myös nimeä Martti. Itse asiassa löysin kavereiden joukosta jhg nimisen(tosin löytyy saman linkin alta jos kirjoittaa vaan userin jälkeen jhg) ja kun sitä laillista rekisteriä Suomessa ei vielä ole niin olen hiljaa.

[Rezah]

v-a-45: siis ku tuo toinen on?

[markja]

Hassua, että äiti sai vain 7v linnaa, vaikka välitti lapsiaan eteenpäin ja raiskasi heitä...kun samaan aikaan mies (joka ei ollut lasten äiti) sai 10v linnaa. Luulisi, että oikeuslaitos katsoisi erittäin raskauttavana asianhaarana juurikin tuon, että OMA ÄITI raiskaa ja VÄLITTÄÄ pedofiileille omia lapsiaan ja antaisi siitä sen vuoksi KORKEAMMAN tuomion kuin siitä, että joku "vain" raiskaa jonkun toisen lapsia.

Mutta taitaa taas olla niin, että nainen ei voi saada samasta (tai pahemmastakaan) rikoksta samaa tuomiota kuin mitä mies saa, vaan naista silitellään aina silkkihansikkain ja annetaan pienempiä tuomioita kuin mitä miehille vastaavista rikoksista annetaan. Näinhän se on miltei poikkeuksetta kaikissa rikostyypeissä, joten miksipäs pedofiliakaan olisi mikään poikkeus...

[Chopper]

^Muistaakseni äiti oli alentuneesti syyntakeinen tjn. siksi tuomio lievempi.

[markja]

^Muistaakseni äiti oli alentuneesti syyntakeinen tjn. siksi tuomio lievempi.

No niinpä tietysti. Kas kun ei "isän painostuksen vuoksi tehnyt tekoaan" tai "omannut ankeaa lapsuutta" tms. jne.

[Chopper]

^Muistaakseni äiti oli alentuneesti syyntakeinen tjn. siksi tuomio lievempi.

No niinpä tietysti. Kas kun ei "isän painostuksen vuoksi tehnyt tekoaan" tai "omannut ankeaa lapsuutta" tms. jne.

Oikein muistin. Tästä keskusteltiinkin aikaisemmin mitä tuo alla oleva lause käytännössä tarkoittaa.

Mielentilalausunnon mukaan äiti oli alentuneesti syyntakeinen, mutta oikeus piti häntä syyntakeisena.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtm ... /10/983715

[v-a-45]

Vanhemman tytön seksuaalinen hyväksikäyttö alkoi jo ennen pikkusiskon syntymää.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1745953

Häiritsee tosissaan tuo, että hyväksikäyttö alkoi jo ennen pikkusiskon syntymää? Eli oliko raskaana kun erosi ja koppas jostain uuden miehen jonka kanssa käytti vanhempaa tytärtään hyväksi? Niin mihin se tämä mies katosi ja oliko syytettynä/tuomittuna ollenkaan? Erosi tästä miehestä ja löysi jostain(arvaan netistä) tuon Kivitien (mik-kiss) ja alkoi tosissaan toteuttamaan sairaita huvejaan. Koska ei voi olla tuomittuna vain ehdolliseen ja ymmärsin, että kyseessä ei ole se AH eli diakoni, kun sillä on/oli se oma vaimo ja perhe? Niin kukas tämä mies sitten on joka naisen kanssa käytti hyväkseen sitä vanhempaa tytärtä (ennen vauvan syntymää)?

[Rezah]

EIkös se ollut juuri tuo mik-kis, tämän äidin miesystävä.
Ehkä tämä miesystävä on ollut kuvioissa jo kauan.

[v-a-45]

EIkös se ollut juuri tuo mik-kis, tämän äidin miesystävä.
Ehkä tämä miesystävä on ollut kuvioissa jo kauan.

Ei ollut, luehan tuo iltasanomien linkki, siinä nimenomaan kirjotetaan, että ennen tätä Kivitietä, oli joku jonka kanssa äiti käytti hyväkseen vanhempaa tytärtä, niin kuka tämä mies oli? Muusikko Rami sai sen vuosi ja 10kk ehdollista, T ja Y saivat ehdollista ja Kiviniemi 10v ehdotonta, äiti S sai 7v ehdotonta ja diakoni AH sen 8 vuotta ehdotonta. T ja Y saivat sen ehdollisen Ramin lisäksi ja syy ilmeisesti juuri se, ei fyysinen hyväksikäyttö, niin kuka on se ex mies jonka kanssa se hyväksikäyttö sitten alkoi? Uutisessa on mainittu eteläsuomalainen mies, jos ei nyt sitten tarkoita juurikin sitä diakonia ja olisi pettänyt vaimoaan tämän äidin kanssa? Tosin sanotaan myös, että tämä diakoni tuli "rinkiin" myöhemmin?