Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Sariola]

.......
R.H. kertoi itse jossakin vaiheessa korjauttaneensa moponsa etuhaarukan Varkaudessa aamupäivällä 28.7. Varkauden Solifer-huollosta löydettiin myös tosite, jonka mukaan kyseisenä päivänä oli korjattu mopedin etuhaarukka. R.H:lla oli kesällä käytössään sininen Solifer-merkkinen mopedi.

Silminnäkijähavaintojen luotettavuudesta voi tietysti aina spekuloida. Ainakin 16 ihmistä kertoi nähneensä sinisellä mopedilla liikkuneen tuntemattoman miehen välillä Koli-Heinävesi 24.-27.7.

R.H. kertoi seuranneensa tyttöjä ja olleensa Tulilahdella. Myöhemmin hän kuitenkin kiisti kertomansa. Tyttöjen luona vierailleet venepojat kertoivat nähneensä leirintäalueen lähellä siniseen mopediin nojailevan miehen, myös perunamaan kitkijä kertoi nähneensä mopedimiehen seuraavan tyttöjen perässä leirintäalueen suuntaan. Venepoikien lisäksi ainakin läheisellä näköalapaikalla ollut heinäveteläinen nuoripari havaitsi ilmeisesti saman miehen leirintäalueella.

Todistajien mukaan R.H. nähtiin Heinävedellä vielä ainakin 5.8 ja 7.8. Ylivääpeli Enok Viholainen oli ehdottoman varma, että hän näki R.H:n 5.8. Pasasen kaupassa Heinäveden Papinniemessä. Mopedimies jatkoi matkaansa Karvion suuntaan. Heinäveteläinen maanviljelijä oli yhtä varma havainnostaan, jonka mukaan hän näki R.H:n 7.8. Heinävedellä ja jopa puhui tämän kanssa hetken. Sen jälkeen mopedimies lähti Savonlinnan suuntaan.

Arne Holmström kertoi tavanneensa Runarin Savonlinnassa 9.8. ja vielä myöhemmin Puumalassa. Tutkijat tulivat siihen tulokseen, että R.H. oli palannut varsin pian murhien jälkeen Heinävedelle parantelemaan hautaa ja tavarakätköjä. He laskeskelivat, että R.H. oli viipynyt tällä toisella matkallaan Heinävedellä ja sen ympäristössä kymmenkunta vuorokautta.
.....

Tässä nimimerkki "Scythe" on koonnut hyvin yhteen eräitä merkittäviä tietoja. Ylivääpeli Viholainen oli nähnyt Holmströmin 5.8.1959 Heinäveden Papinniemessä. Siis 5. päivä elokuuta 1959. Taisin aikaisemmin mainita 8. päivä, mutta se oli 8. kuukausi ja päivä oli 5.

Tästä myös ilmenee, että "tutkijat olivat sitä mieltä, että RH oli palannut varsin pian murhien jälkeen Heinävedelle parantelemaan hautaa ja tavarakätköjä".

Olen samaa mieltä. Siltä se näyttää.

[papillon]

Mielenkiintoisia pohdintoja Harmi, että kun kirjoittaa tänne pitkiä tekstejä, niin jokin ajastimenromu ei salli kirjoituksia jatkettavan. Jo 3:s teksti parin päivän sisällä mennyt harakoille Ctrl+C:tä jatkossa enemmän...

Tuo on kiusallista. Toki on olemassa arvoisan nimerkki Sariolan käyttämä tapa eli kirjoitat ensin vaikkapa wordiin pitkät litaniat tapauksesta, kappaleita joissa pyörittelet asiaa joka kantilta ja olet lähes kaikkea mahdollista mieltä asiasta.

Sitten vain tästä aarrearkusta poimit eri kappaleita eri järjestyksessä uudestaan, uudestaan...uudestaan.... jne.

Sitten ihme kyllä kuultuasi kritiikkiä asiasta, järjestä äänestys asiasta.
Laita se vielä niin tyhmästi että jokainen voi äänestää kaikkia kohtia, ei vain yhtä, ja sitten teet vielä niin että sitä itsellesi mieleisintä vaihtoehtoa voit painella useampaan kertaan itse.

Tätä en kyllä kuitenkaan suosittele, tätä tapaa.

[Sariola]

..... järjestä äänestys asiasta.
Laita se vielä niin tyhmästi että jokainen voi äänestää kaikkia kohtia, ei vain yhtä, ja sitten teet vielä niin että sitä itsellesi mieleisintä vaihtoehtoa voit painella useampaan kertaan itse.
Tätä en kyllä kuitenkaan suosittele, tätä tapaa. .....

Tässä järjestämässäni äänestyksessä kukin voi äänestää vain yhtä vaihtoehtoa ja vain yhden kerran. Halutessaan papillon voi järjestää oman mallinsa mukaisen äänestyksen!

[papillon]

..... järjestä äänestys asiasta.
Laita se vielä niin tyhmästi että jokainen voi äänestää kaikkia kohtia, ei vain yhtä, ja sitten teet vielä niin että sitä itsellesi mieleisintä vaihtoehtoa voit painella useampaan kertaan itse.
Tätä en kyllä kuitenkaan suosittele, tätä tapaa. .....

Tässä järjestämässäni äänestyksessä kukin voi äänestää vain yhtä vaihtoehtoa ja vain yhden kerran. Halutessaan papillon voi järjestää oman mallinsa mukaisen äänestyksen!

Höpö höpö Sariola, taas puhut vastoin parempasa tietoa. Olet jättänyt mahdollisuuden äänestää vaikka kaikkia kohtia.
Tää on niin tätä.

[Anyone]

- Mitä Runar teki moponkorjausmatkallaan? Kesto 5-8 tuntia? Nukkui ladossa? Matka taisi olla n. 60 km Tulilahdesta varkauden korjaamoon?

- Ulkopaikkakuntalaisuutta vai paikkakuntalaisuutta? ? Haudankaivaja olisi tehnyt kunnon kuopan parempaan maastonkohtaan, jos tontilleen ruumiita olisi halunnut. Samaan kuoppaan irtaimisto ja pyörät järvenselän syvänteisiin.

- Hautapaikkavalinta oli välttävä. Ehkei kaivaja uskaltanut mennä pidemmälle toisten tontille.

- Tuokkospoikien osalta on varmaan jo pohdittu, miksi he olisivat jättäneet YLEn dokumentissakin näkyneet tuohilipot rungon kätköihin. Kenelle puolestaan näiden löytyminen olisi ollut eduksi?

- Jos Runar näki murhateot, miksei hän valtavan paineen alla kertonut syyllisistä tai näkemästään? Moniko vaipuu hulluuteen ja itsemurhaan ennemmin kuin paljastaisi tuntemattomat murhaajat?

Taisi olla vajaa 50 kilometriä Varkauteen, riippuen millä puolella Varkautta se mopokorjaamo sijaitsi. Nähtävästi sijaitsi heti kun tuli Varkauden laitamille. Muuten se Niinimäki josta vuosi murhien jälkeen löydettiin tyttöjen vaatteita sijaitsee juuri ennen kuin Varkauden kaupunki alkaa.

Haudan paikka mielestäni lankesi kuin Manulle illallinen sillä se oli mielestäni ihan luonnollinen paikka sille. Teltta-alue sijaitsi mynkäreellä melko kalliopitoisella paikalla ja siitä sitten laskeutui maasto sinne hautapaikalle. Luonnolliseti siihen hautapaikalle oli syntynyt suostunutta aluetta, talven lumet sulivat alas siihen metsiköstä. Siihen varamsti kerääntyi myös rojua ja roinaa järveltä ja maastosta. Keväämmällä siinä on varmasti ollut vaikea kävellä, ja suuri vaara vaikka upota. Metsä alkoi juuri hautapaikan jälkeen. Se joka kävi leirialueella, vaikka ihan aluetta tuntematonkin henkilö, osui kyllä ihan luonostaan siihen hautapaikelle kun meni leirialueelle. Hautapaikkaan oli helpoin kaivaa hauta koska muualla tuli kallio vastaan tai sakeassa metsässä jossa oli paljon puita ja puunjuuria.

Haudankaivajalla ei ollut tonttia siellä, siitä olen varma. Iso alue siitä metsiköstä oli laidunaluetta jota ei kai kukaan sen kummemmin omistanut. Laidunmaa oli eristetty aitauksella. Luulisin että ne lehmät olivat Multalan kartanon lehmiä jotka sai kesäisin olla siinä laitumella. Se metsä ja alue, leirialuekkin kuului ns kruunun alueisiin, siis valtion omistamia. Vanhan perinteen mukaanhan niitä entisiä kruununmaita jaettiin aikoinaan mökkiläisille tonteiksi. Sen verran saivat tonttia jotta siinä pystyi kasvattmaan perunaa ja vihanneksia. Kalastettiin, kerättiin sieniä ja marjoja sekä ammuttiin riistaa. Köyhää väkeä siellä on aina asunut. Maalaistaloista ostettiin voita, piimää, maitoa, kananmunia ja jouluksi kinkunpala. Uskallan väittää että kaksi kolmasosaa heinäveteläisistä oli yksinäisiä äitejä, leskiä tai vanhempia naimattomia naisia.

Tässä keskustelussa on annettu ymmärtää että hautapaikka oli vaikeasti löydettävissä. Niin ei ollut. Kun etsinnät aloitettiin niin jo tunnin päästä hauta löydettiin. Kukapa edes kuvitteli mielessään että tytöt olisi haudattu tai murhattu vaan etsittiin ensisijaisesti heidän mahdollisia jälkiä koska poliiseille oli tullut tietoa että tyttöjen jäljet johtivat Tulilahteen ja siitä eteenpäin ei juuri näköhavaintoja ollut tullut.

Strangelove mainitsi että tuokkospojat olisivat olleet aikamiehiä mutta ihmettelen kovasti tuota tietoa. Sen toisen tuokkospojan sisko oli noin vuoden minua vanhempi ja tiedän että hänellä oli hieman vanhempi veli. Veljestä olisi muutakin tietoa mutta en tässä nyt ala kertomana kaikkea mitä sylki suuhun tuo. Se tieto ehkä selittäisi kyllä miksi en osaa epäillä hetkeäkään näitä tuokkospoikia enkä yhtään ihmettele jos vaikka tekivätkin tuokkoset tytöille. Mutta että miksi ja miten ne tuokkoset joutuivat muitten kamojen kanssa piiloon niin sitä on vaikea sanoa. Ehkä ihan van vahigossa muitten tavaroitten joukossa, ei tarkoituksella. Tuntuu melko mahdottomalta että siskolla olisi ollut veli joka oli noin 14-19 vuotta häntä vanhempi. Onhan mahdollisuus tietysti että siinä perheessä ehkä oli isompikin velipoika tai sen kaltainen, en mene vannommaan. Tuntuu kyllä hieman oudolta ajatukselta.

Jos Runar näki mitä leirialueella tapahtui niin ei hän voinut tunnistaa tekijää/tekijöitä eikä olisi voinut mennä kertomaan että kuka/ketä siellä lerialueella oli. Sitä paitsi poliisit olisivat heti kysyneet häneltä että mitäs sinä siellä leiralueella teit. Runarin olisi pitänyt siinä tapauksessa heti lähteä poliisielle kertomaan mitä hän näki eikä viivytellä.

[Sariola]

.....
Jos Runar näki mitä leirialueella tapahtui niin ei hän voinut tunnistaa tekijää/tekijöitä eikä olisi voinut mennä kertomaan että kuka/ketä siellä lerialueella oli. Sitä paitsi poliisit olisivat heti kysyneet häneltä että mitäs sinä siellä leiralueella teit. Runarin olisi pitänyt siinä tapauksessa heti lähteä poliisielle kertomaan mitä hän näki eikä viivytellä.

Niin, noinkin voi ajatella tapahtuvaksi.

Muistelen, että oli tapahtunut näin. Runar oli kysellyt poliiseilta, että onko todettu, että hän on ollut Heinävedellä. Saatuaan poliisilta myönteisen vastauksen, hän oli myöntänyt seurailleensa tyttöja leirialueelle saakka, ja seurailleensa siellä niiden kahden pojan ja tyttöjen välistä teerenpeliä. Poliisi on ilmoittanut, että Runar osasi mainita tuosta noiden poikien ja tyttöjen välisestä kanssakäymisestä sellaisia yksityiskohtia, joita voi tietää vain paikalla ollut. Ne olivat vain poliisin tiedossa. Tarkemmin ei ole mainittu mitä kaikkia yksityiskohtia Runar on kertonut. Poliisi on vain todennut, että vain paikalla ollut voi tietää ne. Myöhemmin virallisessa kuulustelussa Runar oli sitten kiistänyt tuon aikaisemman puheensa, ja olleensa aivan muualla. Poliisi oli kuitenkin voinut osoittaa, että Runar valehteli.

Nyt voi miettiä, oliko tuollainen menettely todennäköistä, jos Runar tiesi olevansa syytön. Minun mielestäni ei ollut. Mikäli Runar oli syytön, hänen olisi kannattanut jatkaa sitä todellista kuvausta siellä rannalla ja kertoa kaikki mitä siellä tapahtui. Se olisi ollut etu hänen kannaltaan. Nyt hän kielsi kaikki virallisessa kuulustelussa, mutta samalla voitiin osoittaa hänen valehdelleen. Tosin ihmiset ovat yksilöitä, eikä toisen ihmisen toimintaa voi aina ennakoida. Minä päättelen tuosta, että todennäköisesti Runar oli kyllä siellä rannalla ja hänellä oli osuutta tapahtumiin. Sitä on kyllä vaikea todistaa, sillä kukaan ei varmaan ole nähnyt. Se, että eräs ylivääpeli näki Runarin 8. päivää rikoksen tapahtumasta (5.8.1959) Heinäveden Papinniemessä, viittaa myös siihen, että Runarilla oli osuutta tuohon rikokseen ja mahdollisesti hän oli jälkiensiivousretkellä. Tällaisia ajatuksia se tuo ainakin minun mieleeni. Tätä on tietysti vaikea todistaa.

[Belker]

Runarin osalta ihmettelen, miksei hän tutkintavankeudessa, KUN hän yritti tappaa itsensä ennen 3. ja onnistunutta kertaa, kertonut, jos näki murhaajan/murhaajat. Kai ihminen henkensä hädässä paljastaisi TUNTEMATTOMAT murhaajat ennemmin kuin ajautuisi hulluuteen - josta vain itsemurha voi pelastaa (omasta mielestään).

Oletusta Runarin jäljestämisestä ja jos hän sittemmin lahtasi tytöt leirintäalueella:
- aluksi kivaa tytöistä
- tytöt alkavat vierastaa vähitellen, Runar ei-seuramiehenä ei tajua
- Runaria aletaan pitää omituisena (tytöt)
- Runarin toiminta alkaa pelottaa
- leirintäalueella tytöt huomaavat ja uhkaavat poliisilla > pakkolaitosuhan alla elänyt Runar hätääntyy ja suuttuu poliisin mainitsemisestya ja kuppi läikkyy yli

[helmikuu]

.....
Jos Runar näki mitä leirialueella tapahtui niin ei hän voinut tunnistaa tekijää/tekijöitä eikä olisi voinut mennä kertomaan että kuka/ketä siellä lerialueella oli. Sitä paitsi poliisit olisivat heti kysyneet häneltä että mitäs sinä siellä leiralueella teit. Runarin olisi pitänyt siinä tapauksessa heti lähteä poliisielle kertomaan mitä hän näki eikä viivytellä.

Niin, noinkin voi ajatella tapahtuvaksi.

Muistelen, että oli tapahtunut näin. Runar oli kysellyt poliiseilta, että onko todettu, että hän on ollut Heinävedellä. Saatuaan poliisilta myönteisen vastauksen, hän oli myöntänyt seurailleensa tyttöja leirialueelle saakka, ja seurailleensa siellä niiden kahden pojan ja tyttöjen välistä teerenpeliä. Poliisi on ilmoittanut, että Runar osasi mainita tuosta noiden poikien ja tyttöjen välisestä kanssakäymisestä sellaisia yksityiskohtia, joita voi tietää vain paikalla ollut. Ne olivat vain poliisin tiedossa. Tarkemmin ei ole mainittu mitä kaikkia yksityiskohtia Runar on kertonut. Poliisi on vain todennut, että vain paikalla ollut voi tietää ne. Myöhemmin virallisessa kuulustelussa Runar oli sitten kiistänyt tuon aikaisemman puheensa, ja olleensa aivan muualla. Poliisi oli kuitenkin voinut osoittaa, että Runar valehteli.

Nyt voi miettiä, oliko tuollainen menettely todennäköistä, jos Runar tiesi olevansa syytön. Minun mielestäni ei ollut. Mikäli Runar oli syytön, hänen olisi kannattanut jatkaa sitä todellista kuvausta siellä rannalla ja kertoa kaikki mitä siellä tapahtui. Se olisi ollut etu hänen kannaltaan. Nyt hän kielsi kaikki virallisessa kuulustelussa, mutta samalla voitiin osoittaa hänen valehdelleen. Tosin ihmiset ovat yksilöitä, eikä toisen ihmisen toimintaa voi aina ennakoida. Minä päättelen tuosta, että todennäköisesti Runar oli kyllä siellä rannalla ja hänellä oli osuutta tapahtumiin. Sitä on kyllä vaikea todistaa, sillä kukaan ei varmaan ole nähnyt. Se, että eräs ylivääpeli näki Runarin 8. päivää rikoksen tapahtumasta (5.8.1959) Heinäveden Papinniemessä, viittaa myös siihen, että Runarilla oli osuutta tuohon rikokseen ja mahdollisesti hän oli jälkiensiivousretkellä. Tällaisia ajatuksia se tuo ainakin minun mieleeni. Tätä on tietysti vaikea todistaa.

-----------
Runar kertoi sen mitä oli lukenut lehdistä itsestään, ajatelkaapa tarkkaan milloin häneltä kyseltiin. Koska minäkin pystyisin sanomaan samat jos olisin Runar. Runar oli luonteelta sellainen kuten hyvä kalakaveri, jos olisin ollut sen ikäinen ja hän olisi ollut tuttu varmasti oltaisin kalasteltu ja paljon. Ainoa joka hänen luonteessa oli huonoa hän oli lyhytjännitteinen, jos olisimme seurailleet telttailijoita hänen lyhytjännitteinen luonteensa ei olisi kestänyt. Seurailu olisi ollut sietämätöntä hänen kohdallaan. Sitäpaitsi heinätallit oli melko kaukana kulkutieltä ja telttailijat olisi mennyt menojaan. Sekin olisi V------nut Runaria. Minäpoika olisin ajellut vaan ylivuorten.

[Anyone]

Runarin osalta ihmettelen, miksei hän tutkintavankeudessa, KUN hän yritti tappaa itsensä ennen 3. ja onnistunutta kertaa, kertonut, jos näki murhaajan/murhaajat. Kai ihminen henkensä hädässä paljastaisi TUNTEMATTOMAT murhaajat ennemmin kuin ajautuisi hulluuteen - josta vain itsemurha voi pelastaa (omasta mielestään).

Oletusta Runarin jäljestämisestä ja jos hän sittemmin lahtasi tytöt leirintäalueella:
- aluksi kivaa tytöistä
- tytöt alkavat vierastaa vähitellen, Runar ei-seuramiehenä ei tajua
- Runaria aletaan pitää omituisena (tytöt)
- Runarin toiminta alkaa pelottaa
- leirintäalueella tytöt huomaavat ja uhkaavat poliisilla > pakkolaitosuhan alla elänyt Runar hätääntyy ja suuttuu poliisin mainitsemisestya ja kuppi läikkyy yli

Kukapa tietää mitä Runarin päässä liikkui. Voidaan vaan spekuloida.

Olen aivan varma oman kokemukseni perusteella että tytöt olivat täysin tietoisia jäljittäjästään, Runarista. Siltä se näytti tyttöjen käytöksessä siinä kioskin luona. Sitten en tiedä mitä tapahtui kun tytöt menivät leirialueen tielle. Kerrotaan että tuokkospojat ajoivat moottoripyörällä tyttöjen perästä leirialueen tien haaraan, tai että he tavoittivat tytöt ensimmäisen kerran juuri siinä leirialueelle menevän tien risteyksessä. Siinä leirialueen tienhaarassa heidät kaikki kolme on nähty mutta näkikö kukaan Runaria silloin ja missä Runar oli sillä hetkellä, sen haluaisin tietää.

Spekuloin nyt hieman ja oletan että tytöt poikkesivat hautausmaalle joka sijaitsee noin parisataa metriä ennen leirialueen tienhaaraa. Oma muistikuvani on että hautausmaan uuden portin edessä seisoi kaksi polkupyörää kun me äidin kanssa poljettiin veneellemme, hieman tyttöjen ja Runarin jäljessä. En muista nähneeni moottoripyöräpoikia enkä ole lainkaan varmaan muistikuvastani että siinä hautausmaan portilla seisoskeli myös mopomies. Sen sijaan kioskin edessä tehty näköhavaintoni on niin hyvässä muistissa kuin se olisi tapahtunut eilen. Muistan jopa Runarin katseen ja irvistystä muitsuttavan hymyn kun hän tuijotti minua ja naapurin rouvaa ja me tuijotettiin häntä. Koska Heinävedellä oli tapana että tervehditään kun tavataan tiellä, hekin jotka tulivat pitäjän perukoilta sanoisivat että hyvvee päivee meille. Mutta Runar ei sanonut mitään, tuijotti ja hymyili. Se paikkakin oli outo seisoskeluun. Jos siinä kohtaa joku seisoskeli niin hänellä olisi ollut ihan varmasti jotain kysyttävää ohikulkijoilta. Kyllä Runar ihan selvästi odotteli tyttöjä jotka olivat vain hieman Runaria jäljessä siinä kohtaa ja tytöt tulivat vauhdilla alas mäkeä pyörillään ja kurvasivat kioskin pihaan ihan Runarin nenän edestä.

Omien laskelmieni mukaan vei tytöiltä ja Runarilta reilut 1,5 tuntia mennä kioskilta leirialueelle, matkaa oli vain reilut kaksi kilometriä ja suurin osa alkumatkasta alamäkeä. Joten me äidin kanssa ehdittiin ohittaa heidät hautausmaan kohdalla, niin luuleen, ja mootoripyöräpojat tulivat tyttöjen perästä vasta meidän jälkeen ja siksi me ei heitä nähty. Ketään ei nähty myöskään seisoskelevan leirialueelle menevän tien haarassa. Mitään muuta "piilopaikkaa" tytöille en löydä sillä matkalla kuin hautausmaan tai sakea synkkä metsä. Siinä ikivanhassa metsässä kasvoi puut niin tiheässä molemmin puolin tietä että tuksin pääsi kävelemään kunnolla. Runar ehkä huomasi moottoripyöräpojat seisahtuvan jututtamaan tyttöjä ja jättäytyi jälkijunanaan katsastamaan että mitä tulee tapahtuman. Pojat läksiävt jatkmaan matkaansa, tytöt menivät leirialueella ja Runar saapui leirialueelle vasta hieman myöhemmin ja jäi kurkkimaan metsikköön tyttöjen touhuja leirialueella. Runar ei ehkä näyttätynyt tytöille koko iltana. Tytöt unohtivat Runarin ja varsinkin kun saivat moottoripyöräpojat seurakseen unohtui Runar tyystin. Tytöt ehkä luulivat vihdoinkin päässeen jäljittäjästään eroon.


Me soudettiin takaisin päin lerialueen laiturin ohi venevalkamaan ehkä siinä kello 19.30-20.00. Ketään ei nkynyt eikä kuulunut silloin lerialueella. Ei näkynyt mitään outoa paluumatkalla kotiinkaan.

[härkä]

Anyone ,

Paljonko kello oli , kun tuo äskeinen , mitä kerroit tapahtui ?????????????
Tarkoitan Runarin sinuun luomaa katsetta.

Mainitsit , että takaisintuloaikanne oli 19.30 -20 .00

Ja oliko tuo siis tyttöjen ensimmäinen , ja mahdollisesti viimeinen tulo leirintäalueelle ?

[härkä]

Vielä toinen kysymys :

Kauonko aikaa menee tuohilipon tekemiseen ?

Miksi ne tehtiin ?

( Yritän tehdä vastaavan , kun pakkanen helpottaa. )

[strangelove]

Mitä tulee Sariolan kertomiin silminnäkijähavaintoihin, joiden mukaan Runar oli ollut Tulilahdella vielä viikko tekojen jälkeen, suhtaudun niihin suurella varauksella. Virheellisiä havaintoja on Tulilahdenkin osalta paljon ja osa on ihan tuulesta temmattuja. Olisi tärkeää tietää, milloin tämä rajavääpeli ilmoitti havainnoistaan? Kuten on jo todettu, Tulilahden osalta kyse oli lähes ajojahdista, jonka tavoitteena haluttiin löytää joku jota syyttää. On mahdollista, että nämä havainnot ovat vain ihmisten vilkasta mielikuvitusta ja halua saada Holmström näyttämään syylliseltä. Erään tutkijan mukaan "muutamat väitetyt havainnot Holmströmistä olivat täyttä puppua". Viittasikohan hän rajavääpelin havaintoon?

[härkä]

Tuohilippi
Irrota puunrungosta noin 15 x 15 cm:n tuohenpala.
Taivuta ympyrän sisään reunasta keskustaan kohti, niin että saadaan suppilon muotoinen kiila.
Taita kiila sivulle ja kiinnitä se oksanhaarukalla: katkaise tuore oksa ja halkaise noin 8 cm pituudelta.
Pujota halkaistu oksa tuohikaistaleiden yli, niin että ne pysyvät yhdessä.
Jos astia vuotaa, sitä voi tiivistää sulatetulla pihkalla.
Jos leikkaat tuohen ennen taittamista ja leikkaat se oikealta suunnalta, saat sievän ja tyylikkään kousan.
Huom! Tuohta saa irrottaa puusta vain hätätapauksessa tai se on irrotettava kaatuneesta ja kuolleesta puusta.
Tilapäissauna
Rakennetaan iglun muotoinen maja, jonka halkaisija on noin 1,5 metriä ja keskikohdan korkeus 1,5 metriä. Saunaan mahtuu enintään kolme henkilöä.
Taivuttele kaarelle kapeita koivun- tai haavanrunkoja ja muotoile niistä majankehikko.
Kata katto muovipeitteellä.
Sisäänkäynniksi tehdään jonkinlainen ovi tai aukko, joka saadaan kun osa katosta taitellaan syrjään.
Rakenna aivan majan viereen tulisija. Aseta tuleen 5-6 suurta kiveä ja pidä yllä kunnon tulta. Kiviä on pidettävä nuotiossa 1,5-2 tuntia, jotta ne kuumenevat tarpeeksi.
Kivien kuumennettua asettaudutaan saunaan ja joku tuo kivet majaan lapiolla tai oksanhankojen avulla.
Kun kivet on asetuttu paikoilleen, niiden ylle voidaan alkaa kaatamaan jatkuvasti vettä.

Laitoin tähän nuoremmalle polvelle tietoa ja vinkkejä myös saunasta.

Tuokkospojat eivät ole tyttöjen tappajia , mielestäni.
Ne muut Anyonen mainitsemat pojat tai miehet voivat olla ?
Tai sitten Runar ?

Se Jallu tai mikä lehti se nyt sitten olikaan , oli tuokkospoikien.
Tilanne on saattanut syntyä siten , että tytöt ovat olleet tavalla tai toisella suosiollisia tuokkospojille ja joku on tehnyt "Shkupollit", kuten Espoon Sellossa.

Joko Runar tai paikallinen hieman tuokkospoikia vanhempi kaveri.
Osuinko oikeaan suuntaan, Anyone ??????????????????????????????????
Ailar tykkää noista merkeistä.

[papillon]

^ Muuten ollaan toimittu kalareisuilla erämaisssa samoin, ollaan vaan nostettu kehikko sen kiukaan päälle.

[Ahrum]

Lippejä tehtiin metsäretkillä juomista varten. Kun reissu oli lyhyt eikä mukaan otettu astioita kannettaviksi ja matkaa hidastamaan/painolastiksi. Tuohesta pyöräytettiin ja varsi paikalleen sitten vaan lähteestä vettä lipittämään. Varsi siksi ettei itse uppoa lähteeseen, ylettää kauempaakin kauhaisemaan. Tässä tapauksessa pojat kaiketi valmistivat lipot showmielessä, osoituksena kaupunkilaistytöille kuinka käteviä käsistään, he, maalaisjuntit olivatkaan ja päästä sillä häikäisevien kaunottarien kanssa intiimimpään kontaktiin. Kaiversivat vielä puumerkkinsä lippeihin vielä siinä seurustelun lomassa...tosin
nimikirjaimet eivät olleet lipintekijöiden omat....jostain syystä. Maalaisjuntti pyöräyttää lipin tänäkin päivänä, mikäli tekotarpeet on käden ulottuvilla ja tarve on polttava, 5 minuutissa, tumpeloinkin kaupunkilainen vartissa. Mutta se Niinimäki, Sarkamäki ja metsätyömiehet jotka surmista puhuivat sekä pyörien kätkemisestä, sitä haaraa pitäisi päästä selvittämään. Onkohan sitä Alibin hallussa olevaa kirjettä
noteerannut kukaan muu? Minua se vaivaa.