Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Ahrum]

taitaapa tämä kyseisen kirjoittajan "vaikeneminen" olla sitä oman egon nostatusta. "Määpäs tiedänkin
mutta empä kerrokkaan muille"" tyyliin.

[strangelove]

Liitän tänne pienen pätkän luonnekuvausta Runarista samasta asiakirjasta:

... Näin tarkastellessamme toteamme, että tutkittava ei ole juoppo, hän on työkykyinen (joskaan ei ahkerimpia), säästäväinen ja sukupuolisesti normalinen arki-ihminen. Jonkinverran hiljaisena ja sulkeutuneena hän kuuluu siihen kansassamme varsin normaaliluonteisten ryhmään, josta käytetään nimitystä schitzothymia...

... ei ole tullut esille mitään, mikä osoittaisi tutkittavassa jotain muuta poikkeavaa kuin rikollisuuden, joten hänen on katsottava olleen täysymmärryksisenä tuonakin ajankohtana, olipa sitten teon suorittaja tai ei...
Holmströmin rikosrekisteri oli seuraavanlainen:

1) Nykarleby HR, 24.10.1940: hindrande av tjänsteman i tjänsteutövning, ehdollisesti kuukausi vankeutta,

2) Korsholms HR, 18.5.1945: näpistyksestä ja viranomaisten harhauttamisesta yhdistettynä 120 päiväsakkoa.

3) Vasa RR, 17.4.1946: kuudesta varkaudesta, luvattomasta rajanylityksestä ja viranomaisten harhauttamisesta, yhdistettynä 2 vuotta ja 6 kuukautta kuritushuonetta ynnä 6 vuotta kansalaisluottamuksettomuutta.

4) Vörå HR, 23.3.1948: varkausyrityksestä, vastarinnasta, törkeästä varkaudesta ja kahdesta varkaudesta, yhdistettynä 5 vuotta ja 6 kuukautta kuritushuonetta ynnä 6 vuotta kansalaisluottamuksettomuutta. Laskettiin ehdonalaiseen vapauteen 4.3.1953 koeajan päättyessä 26.12.1955.

Tuon mukaan tuomiota Vimpelin varkaudesta ei tullut. Mitä tulee Vimpelin tapaukseen muutoin, niin osoittaapa se ainakin silminnäkijähavainnot vääriksi. Rajavääpeli muiden muassa näki harhoja tai sitten jonkun muun kuin Runarin. Mieli muuttaa nopeasti asioita, kun joku halutaan toden teolla syylliseksi.

[Belker]

Olet sinä hieno strangelove hieno tietolähde

Runarilla siis oli takanaan 8 vuotta kiinteää kuritushuonetta (istunut siitä 7v?) ja 12 v kansalaisluottamuksen menetystä.

Hyvin rikollinen tyyli ja valehtelukin sujunut useampaan kertaan. Virkavallan vastustaminen väkivallalla kertoo myös jotain rajojen ymmärtämisestä.

Rajarikkomus toi mieleen (olen lukenut Algoth Niska elämäkerran) salakuljettajat. Olikohan Runar merimiehiä?

Viimeisestä rikosesta tuskin ehti tuomiota tullakaan, Runarhan yritti kovasti tappaa itsensä tutkintavankeuden aikana (Tulilahden murhista) ja lopulta onnistui.

[papillon]

taitaapa tämä kyseisen kirjoittajan "vaikeneminen" olla sitä oman egon nostatusta. "Määpäs tiedänkin
mutta empä kerrokkaan muille"" tyyliin.

Lueskelin ketjua taakasepäin enkä oikein ymmärtänyt ketä oikein tarkoitat.
Kertoisiko?

[Sariola]

....... kaikille muille, joiden mielestä Holmström oli Tulilahdella vielä viikko tekojen jälkeen. Seuraavassa ote oikeuden varsinaisasianpöytäkirjan sivulta 18, vuodelta 1961.

...Varkaudessa hän oli korjauttanut, kuten edellä on kerrottu, mopedinsa ja jatkanut välittömästi matkaa kotiinsa. Holmström kertoi murtautuneensa kotimatkalla Vimpelissä sijaitsevaan Kauppayhtiö-nimiseen liikkeeseen, josta hän kertomansa mukaan oli anastanut joitakin miesten vaatekappaleita.
Tämä Vimpelin Kauppayhtiö-nimiseen liikkeeseen suoritettu murtovarkaus on tapahtunut 1.8. 1959 vastaisena yönä ja Holmströmin hallusta on tavattu murtovarkauden yhteydessä anastettua tavaraa...

Vimpeliin ajaa autolla nykyään Heinävedeltä hieman vajaassa viidessä tunnissa. Voidaan täten pitää liki varmana, että Holmström ei ole mopedillaan enää Vimpelistä Heinävedelle palannut.

Laittelen paremmalla ajalla tänne lisää kohtia tuosta asiakirjasta.

-----------------------------------------------

"Varkaudessa hän oli korjauttanut, kuten edellä on kerrottu, mopedinsa ja jatkanut välittömästi matkaa kotiinsa .....". Ilmeisesti Runar on näin kertonut. Siinä tapauksessa tuo tieto ei ole luotettavaa tietoa.

Voidaan esittää tällaistakin tapausten kulkua.

28. elokuuta aamuyöstä Runar ajeli Heinävedeltä kohti Varkautta. Jossakin lähellä Varkautta hän löysi paikan jossa nukkua ja pitää taukoa. Hän piilotti sinne mm. ne kesähatut "voitonmerkit". Samana päivänä 28. elokuuta hän sitten korjautti moponsa Solifer liikkeessä Varkaudessa. Varkaudessa hän tapasi jonkun tutun rikollisen vankila-ajoiltaan ja sai taivuteltua tämän korvausta vastaan avustajaksi. Ei seuraavana yönä, mutta sitä seuraavana yönä aamuyöllä 30. elokuuta hän palasi veneellä tamän suomenkielisen kaverin kanssa rikospaikalle suorittamaan peittelytöitä, jotka olivat jääneet kesken rikoksen tapahtumisyönä. He suorittivat peittelyä, mutta teltassa ollut naishenkilö kuuli heidän puheensa. Tuon operaation jälkeen RH suuntasi sitten kotimatkalle. Hänellä oli kaksi vuorokautta aikaa ehtia tekemään se murto Vimpelissä. Hänellä oli tarve vaihtaa vaatteita, niissä oli merkkejä viime aikojen puuhailuista. Hän teki sen ryöstön Vimpelissä ja sai uusia vaatteita ja saattoi heittää likaantuneet vaatteet menemään. Hän suuntasi sitten kotiinsa. Jossakin vaiheessa hän hävitti myös sen sinisen Solifer moponsa, ja ajeli pian punaisella mopolla. Myös se oli varastettu. Mopon vaihto kävi häneltä kätevästi ja tarvittaessa nopeasti. Melko pian hän kuitenkin lähti toiselle retkelle Heinävedelle. Vielä oli tarvetta käydä parantelemassa jälkiä siellä rikospaikalla. Usea henkilö näki hänet tällä toisella Heinäveden retkellä. Hän kävi öisin rikospaikalla veneellä Vainolahden takana olevasta niemestä käsin, hän ei uskaltanut käyttää sitä suoraa reittiä.

Oletan, että tuo Vimpelissä tapahtunut ryöstö 1.8.1959 tuli ilmi vasta myöhemmin, eikä haitannut vapaata liikkumista välittömästi.

--------------------------------------------------------------------------

Poiminta asiakirjasta "LAAJA SYYTEKIRJELMÄ":

" ....... Keskusrikospoliisin kriminaalilaboratorion lausunnon mukaan on täysin mahdollista, että tyttöjen haudalle asetetut taimet on katkaistu kysymyksessä olevalla puukolla. ....... " [/b]

Tuohan tarkoittaa sitä, että poliisin oma laboratorio pitää täysin nmahdollisena sitä, että vuoleminen on suoritettu tuolla Runarin hallusta tavatulla MORA-puukolla. Kyllähän tämäkin lausunto lisää epäilyjä Runarin suuntaan.
---------------------------------------------------

HOLMSTRÖMIN MATKAT HEINÄVEDELLE

Aikaisemmista kirjoituksista ilmenee, että RH on ensin palannut kotiseudulleen, mutta palannut pian takaisin Heinävedelle ja oleskellut siellä tai lähimaastoissa kymmenkunta päivää. Näin ovat sen ajan poliisitukijat päätelleet. Nämä tiedot löytyvät kyllä aikaisemmista kirjoituksista. On mainittu ainakin kaksi todistajaa, jotka ovat nähneet Holmströmin Heinävedellä 5-7 päivinä elokuuta 1959. Poliisilla saattaa olla enemmänkin todistajia. Veli Arne on kertonut poliisille, että myös hän on ollut Itä-Suomessa retkellä elokuun alussa v. 1959, ja mm. tavannut Runarin Savonlinnassa 9. elokuuta 1959 ja mahdollisesti Puumalassakin. Myös Runar on epävirallisesti kertonut poliisille tavanneen veljensä Arnen Savonlinnassa 9. tai 11. elokuuta 1959. Kerrotaan että miehet olivat ajelleet samalla mopollakin yhdessä. Vaikuttaa siltä, että tässä vaiheessa veljesten välit olivat melko hyvät. Arne on kertonut käyneensä myös Heinävedellä. Myös Arnea oli kuulustelty pitkään ja hän oli ollut pidätettynäkin melko pitkän ajan, muistaakseni 17 päivää. Veljesten välit kiristyivät ilmeisesti sen jälkeen, varsinkin sitten kun Arne oli ilmiantanut veljensä kertomalla naapureilleen epäilevänsä Runaria Tulilahden murhaajaksi. Nuo naapurit kertoivat asian Axel Skogmanille, joka ei siinä vaiheessa ollut tutkijana asiassa. Näin Tulilahden mopomies paljastui.

KETÄ OLIVAT NE KAKSI KESKUSTELIJAA YÖLLÄ

Tämä on melkoinen mysteerio. Jos tuo kuultu keskustelu tapahtui suomen kielellä, on mahdollista sekin, että Runar oli paikalla jonkun rikoskaverinsa kanssa ja tuo mies oli suomenkielinen. Siksi keskustelu oli suomenkielellä. Tätä asiaa voisi ehkä selvittää vieläkin jos tuo naishenkilö kaverinsa kanssa on vielä tavoitettavissa. Saattaa hyvinkin olla. Tämä asia on jäänyt liian vähälle huomiolle. Mikäli keskustelu oli käyty suomen kielellä, saattoi tuo toinen mies olla suomenkielinen. Runar hallitsi molemmat kielet.

[strangelove]

En näe mitään järkeä siinä, että Runar olisi lähtenyt Heinävedeltä Vimpeliin vain varastamaan vaatteita ja palannut sen jälkeen takaisin. Eikö Heinävedellä tai Varkaudessa muka ollut vaatekauppoja!? Ja miksi hän olisi palannut Heinävedelle vielä tämän jälkeen? Nykyään automatka kestää lähes viisi tuntia tuolla välillä, joten tuo teoriasi on todella kaukaa haettu ja teennäinen. Uskon, että rajavääpeli ja co. näkivät ihan eri henkilön. Tuo selittäisi myös mopedin värin vaihtumisen. Eikös se Sariola olekin kaikista loogisinta näin, jookosta?

Kriminaalilaboratorion lausunto on edelleenkin ympäripyöreä. On mahdollista, joo. Onhan olemassa sellainen sanontakin kuin "kaikki on mahdollista". Joka tapauksessa jotkut tutkijat ovat ihmetelleet tuota lausuntoa, sillä heidän mielestään jäljet eivät olleet Runarin puukosta. Tästä on kuitenkin turha vängätä, sillä sinä olet kantasi valinnut.

Kiinnostaa yhä, mihin perustat mielipiteesi vuolujäljistä (vrt. Gustafssonin kengät)...

Ei kuitenkaan tuhota keskustelun ilmapiiria moisella trollauksella, eihän?

[Sariola]

Vimpelistä Runar kyllä meni kotiinsa, mutta lähti pian toiselle matkalle Heinävedelle. Arne oli kertonut, että Runar lähti pian kotiin saapumisen jälkeen uudelle retkelle.

Tämä ei ole minun keksintöäni, vaan aikaisemmista keskusteluista löytyy tieto. Poliisin tutkijoilla oli tällainen käsitys. Lisäksi Runar on epävirallisesti kertonut tavanneensa tuolla toisella matkalla veljensä Arnen Savonlinnassa 9 tai 11. elokuuta. Samoin Arne on kertonut poliisille tavanneensa veljensä Runarin Savonlinnassa 9. elokuuta. Savonlinnasta on Heinävedelle muutaman tunnin matka mopolla.Tosin virallisessa kuulustelussa Runar oli tämänkin sitten kieltänyt, mutta ainakin poliisi on uskonut, että niin tapahtui. Mielestäni myös tämä toinen matka tai retki Itä-Suomeen on tosi ja pitää paikkansa. Mopojen väriin ei kannata jatkossa kiinnittää huomiota, sillä Runar saattoi nopeastikin vaihtaa mopoa. Hän vain lainasi jostakin irtijääneen mopon. Myös se punainen mopo on mainittu varastetuksi. Erityinen syy oli luopua siitä sinisestä Soliferista, jonka moni silminnäkijä oli nähnyt Heinävedellä ensimmäisen retken aikana.

[Ahrum]

Voin mainita että pojilla oli hyvät mahdollisuudet saada ajopeli kuin ajopeli käsiinsä, mutta en aio kertoa siitä sen enenpää.[/quote]

Ihmetttelen kauhiasti miksi tätä näkökulmaa on suojattu melkeinpä henkeen ja vereen. Kukaan ei uskalla juoruilla taikka epäillä näitä, tosiasiassa ei kyläläiset mitään tuomareita olekkaan. Kaikista muista kylän epäillyistä pojista on saaneet juttua syntymään. On muistettava että ketään ei ole tuomittu viellä. Ovat kaiketti kylän suosikkipoikia . Runarista on tehty melkeimpä taruhenkilö juoruttu siihentapaa. [/quote]

Tätä Helmikuunkin ihmettelemää ja lainaamaa tekstiä minä vaan mutustelin, Papillon

[papillon]

En oikein ymmärrä mitä haluat sanoa. Moottoripyöräpojat olivat samat pojat jotka myöhemmin ottivat moottorivenen ja menivät sillä leiralueelle, ja samat pojat olivat myös ne tuokkospojat. Mikä tässä on epäselvää.

Voin mainita että pojilla oli hyvät mahdollisuudet saada ajopeli kuin ajopeli käsiinsä, mutta en aio kertoa siitä sen enenpää.

No nyt sitten viimein löytyi tämä tarkoittamasi kohta, ahrum .

Saako pyytää hieman keskittymistä lainauksiin, on helpompi seurata mielenkiintoista keskustelua sekä Sariolan venkoilevaa pyristelyä.

Niin ja tuosta kommentoimastasi asiasta olen samaa mieltä, ei ole mitään syytä piilottaa tiedon kynttilää vakan alle, antaa palaa vaan vakkoineen päivineen.

[Anyone]

Miksi murhaaja valitsi tuon paikan? Ensinnäkin kaivuu piti tehdä kohtuullisen suojassa. Hautapaikka on syrjässä leirintäalueelle tulevan polun näkökentästä. Kahden kaivajan teoria sopisi siten, että toinen on ollut vahtimassa ympäristöä.

Miksi riu´ut? - Ehkä kummuksi muodostunut paikka piti naamioida vielä riu´uilla, koska turpeet eivät riittäneet.

Päälle oli vielä laitettu taimia, mäntyjä ja kuusia. Ne lienee haettu läheisestä sekametsästä, joka näkyy dokumentissa kuusenrunkopiilon ympärillä. Koivuista ei puhuta.

Telttapaikkaan on n. 210 metriä, kuusenrunkokätköön n. 120 metriä. Telttaan päin maa on nousevaa ja kivikkoista - huonoa kaivuualustaa. Maa viettää haudalle päin ja siellä kosteus alkaa vaikuttaa. Maa on eräänlaista vesijättömaata, siten pehmeähköä kaivaa.

Omasta mielestäni hautapaikka oli kuin tarjottimella, aivan näkyvällä paikalla ja luonnollisin paikka kätkeä ruumiit. Kävin seuraavana keväänä murhien jälkeen leirialueella. En ollut koskaan aikaisemmin käynyt leirialueella, nähnyt vain sen ehkä sata kertaa järveltä käsin. Läksin sinne vuotta minua vanhemman tytön kanssa, hänkään ei ollut koskaan aikaisemmin käynyt siellä. Meillä ei ollut opasta eikä tietoa lainkaan siitä että missä hauta sijaitsi mutta me löydettiin se ihan heti leirialueelle tultuamme. Heti oikealle telttapaikasta. Hieman loiva lasku alas rantaan ja siinä se. Ensin ohitettiin se piikkilanka-aita tai paremminkin aidan kyhäys. Oli laitettu muutama kuivia puunoksa siihen kosteaan maahan ja välille vetäisty kaksi piikkilankaa ja langat kietaistu seuraavan puunoksan ympäri. Puunoksat seisoivat aivan vinossa, (noin ehkä puoli metriä korkeita maanpinnasta laskien) ja löysästi siinä kosteahkossa maaperässä. Ihmiset olivat jaloin tallaneet piikkilangat maantasalle ja puunoksat olivat näin ollen kallistuneet. Ei siinä ole ollut mitään vaikeuksia murhaajalla tallata ne kaksi piikkilankaa jalalla maantasalle. Hyvin helppo hommma. Aita oli kai kyhätty vaan varoittamaan ettei lapset mene sinne ja huku uimareisuillaan.

Hauta sijaitsi vain ehkä kolme (korkeintaan neljä) metriä piikkilanka aidasta. Se oli kapea ja pitkä ja melkein täynnä vettä. Multaa ja mutaa se näytti olevan. Hyvin siihen on pystynyt kaivaman rautalapiolla haudan eikä hautaa ole tarvinnut kaivaa kovin syväksi sillä äkkiä ne painavat ruumiit upposivat mutaiseen sohjoon. Maa on varmaan imaissut ruumiit syvemmälle. Haudanreunatkin ovat hyvin antaneet periksi ja sitten vaan siihen sitä kosteaa maata päälle ja siihen se maa levisi kuin pannukakku. Voin kuvitella että kun kaksi ruumista iskettiin siihen hautan niin haudanreunat ovat antaneet periksi ja lopulta jopa kääntyneet hieman ruumiiden päälle ihan luonnostaan. Siihen oli ajautunut kuivia jo harmaita puunoksia ja runkoja jotka oli sitten pantu haudan päälle kasaan. Haudan ympärillä pystyi aivan hyvin seisomaan kastelematta sen pahemmin jalkojaan vaikka oli kevät.

Hautapaikan yläpuolella oli melko aukeaa. Siitä oli ihan selvästi hakattu viimeisetkin vanhat koivut pois ja pinottu ne kasoihin. Ei siinä ole monta koivua enää kasvanut silloin vuonna -59 sen verran pieniä ne pinot olivat. Nähtävästi siihen on istutettu samalla kuusentaimia koska kuusethan imevät paljon enempi vettä alustastaan kuin koivut ja näin olleen kuusien avulla yritettiin saada maa kuivemmaksi ettei se soistu entisestäänkin. Ei se ollutkaan mitään suota vaan alue oli vaarassa soistua.

[Anyone]

Heinävedellä sanottiin aina ja sanotaan vieläkin että sinä ja minä. Heinävedellä ei asunut juuri ainoatakaan karjalaista.

[papillon]

^ Ei se maa mitään imaissut, ruumiit oli sotkettu sinne polkemalla, pieneen haudan koloon, uhrien kuvistakin näkee miten murjottuja he olivat.

Siinä olet oikeassa kun kerrot että " Hautapaikan yläpuolella oli melko aukeaa. "
Taivashan se siellä.

[Anyone]

Ihmetttelen kauhiasti miksi tätä näkökulmaa on suojattu melkeinpä henkeen ja vereen. Kukaan ei uskalla juoruilla taikka epäillä näitä, tosiasiassa ei kyläläiset mitään tuomareita olekkaan. Kaikista muista kylän epäillyistä pojista on saaneet juttua syntymään. On muistettava että ketään ei ole tuomittu viellä. Ovat kaiketti kylän suosikkipoikia . Runarista on tehty melkeimpä taruhenkilö juoruttu siihentapaa.

Johonkinhan se on raja laitettava että mitä täällä keskustelupalstoilla kirjoitellaan. Senhän jo järkikin sanoo, eikö vaan. Kuka tietää vaikka asianomaiset ovat paikalla, heidän lähimmäisensä tai poliisit pyörivät palstalla. Voin vannoa ettei ole kyse suojelusta vaan jopa Uuno Turhapurokin tajuaisi että mistä on kyse jos olisi joutunut poikien kanssa juttusille.

Jokainen vastaa omista kirjoituksistaan, teoistaan. En ole sitä tyyliä ihminen joka liikoja puuttuu toisten yksityisasioihin. Enpä ole edes Runarista pahaa sanaa kirjoittanut, saatikka muista, tai palstalaisista.

[Anyone]

taitaapa tämä kyseisen kirjoittajan "vaikeneminen" olla sitä oman egon nostatusta. "Määpäs tiedänkin
mutta empä kerrokkaan muille"" tyyliin.

Lueskelin ketjua taakasepäin enkä oikein ymmärtänyt ketä oikein tarkoitat.
Kertoisiko?

Luultavasti tarkoittaa minua mutta en välitä. Haluaa hastaa riitaa mutta minusta kun ei ole riitelijäksi. Itse aiheesta hänellä ei ole mitään kirjoitetavaa.

[Anyone]

^ Ei se maa mitään imaissut, ruumiit oli sotkettu sinne polkemalla, pieneen haudan koloon, uhrien kuvistakin näkee miten murjottuja he olivat.

Siinä olet oikeassa kun kerrot että " Hautapaikan yläpuolella oli melko aukeaa. "
Taivashan se siellä.

Pyydän anteeksi huonoa suomenkielen taitoani. En aina pysty ilmaisemaan itseäni kuinka haluaisin.

Muuten.. oletteko te jotkut humalassa vai mistä on kyse.