Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Ahrum]

Jumankekkula! Minä oonkin ollut koko ajan väärää ketjua seuraamassa. Minä tosiaan luulin että tässä ketjussa koetetaan ratkaista Tulilahden murhat, ei hyssytellä niitä. Anteeksi

[härkä]

Ihmetyttää , miksei helsinkiläisparikunnan kuulemaa keskustelua noteerattu sen kummemmin ?
Kuitenkin kaksi henkilöä oli todistanut , sehän olisi riittänyt Matti Vanhasen lautajutussakin. Siinähän oli vain yksi kertoja.
Miksi ei tässä ??????????????????

Jotenkin tuntuu , ettei RH olisi selvinnyt yksin kaikesta mitä olisi pitänyt tehdä, olkoonkin hänen taustansa , mitä oli.
Enkä usko hänen toimineen myöskään kimpassa kenenkään kanssa.

Haudan ja välikätköpaikan naamioitsemissa olen huomaavinani sen kaltaisia asioita, jotka panevat miettimään ;
Olisiko rannikkoseudulta kotoisin oleva RH osannut noin toimia ?
Tuskin hän oli maatöissä koskaan ollut ? Vai olisiko ollut ?

Luulisi , jos tappaa jonkun kanssaihmisen , niin ensimmäisenä tulee mieleen nopea poistuminen mahdollisimman kauas paikalta.
Jollei sitten ole jotenkin sidoksissa kyseiseen paikkaan ja paikalta poistuminen saattaisi tappajan epäilyksen alaiseksi.
Poislukien maailmansodat ja Ibrahim Shkupolli.

[Hydrogenium]

Ihmetttelen kauhiasti miksi tätä näkökulmaa on suojattu melkeinpä henkeen ja vereen. Kukaan ei uskalla juoruilla taikka epäillä näitä, tosiasiassa ei kyläläiset mitään tuomareita olekkaan. Kaikista muista kylän epäillyistä pojista on saaneet juttua syntymään. On muistettava että ketään ei ole tuomittu viellä. Ovat kaiketti kylän suosikkipoikia . Runarista on tehty melkeimpä taruhenkilö juoruttu siihentapaa.

Johonkinhan se on raja laitettava että mitä täällä keskustelupalstoilla kirjoitellaan. Senhän jo järkikin sanoo, eikö vaan. Kuka tietää vaikka asianomaiset ovat paikalla, heidän lähimmäisensä tai poliisit pyörivät palstalla. Voin vannoa ettei ole kyse suojelusta vaan jopa Uuno Turhapurokin tajuaisi että mistä on kyse jos olisi joutunut poikien kanssa juttusille.

Jokainen vastaa omista kirjoituksistaan, teoistaan. En ole sitä tyyliä ihminen joka liikoja puuttuu toisten yksityisasioihin. Enpä ole edes Runarista pahaa sanaa kirjoittanut, saatikka muista, tai palstalaisista.

Kerro vain Anyone kaikki mitä tiedät Tulilahden murhista.
Ehkä täällä joku häiriköi ja yrittää sillä estää sinua kertomasta liikaa tietojasi.

olisi hyvä tietää enemmän tästä murhatapauksesta.
Ei ole mitään syytä vaieta mistään tiedoista mitä tiedät.
Kerro vain kaikki. Olet viimeisiä aikalaisia joka on ollut tulilahdella ja heinävedellä tapahtuma-aikoina.
Ei se mitään haittaa jos täällä on joitain lähimmäisiä tai poliiseja.
Poliisit nimenomaan ovat halukkaita tietämään totuuksia enemmän tästä tapauksesta.
Minä en ole poliisi vaikka tutkinkin murhatapauksia nettitasolla.

Palstalaisten tulisi keskittyä murhatapaukseen ennemminkin kuin kirjoittajiin.
Kerro huoletta tietosi julki sillä niistä me olemme kiinnostuneita.

Minä en usko että Runar olisi mikään murhaaja .
Kyllä ne murhaajat löytyvät aivan muualta.

Yksi mielenkiintoinen asia on se että heinävedelle tuli juuri murhia ennen satoja munkkeja .
Olen jopa pohtinut että siellä murha-alueella nähty suuri mustavaatteinen mies olisi murhaajamunkki+
Tätäkin kannattaa pohtia.

[Scythe]

Hauta sijaitsi vain ehkä kolme (korkeintaan neljä) metriä piikkilanka aidasta. Se oli kapea ja pitkä ja melkein täynnä vettä. Multaa ja mutaa se näytti olevan. Hyvin siihen on pystynyt kaivaman rautalapiolla haudan.

Luulen Anyone, että muistikuvasi piikkilanka-aidan suhteen on hieman virheellinen. Matkaa oli reilusti enemmän kuin 3-4 m, siinä aidan ja haudan välissä sijaitsi vielä haudankaivajan vaja. Haudan suhteen olen tuossa kohtaa samoilla linjoilla. Hauta on ollut maaperän vuoksi suhteellisen helppo kaivaa juuri tuohon kohtaan. Kaivuu käy tottuneelta kaivajalta nopeasti.

[Scythe]

Asetutaan hetkeksi Runar Holmströmin asemaan ja kuvitellaan niin, että hän oli murhien tekijä. Olet juuri surmannut raa'asti kaksi nuorta naista ja "siivonnut" parhaan kykysi mukaan rikospaikan niin, ettei surmatuista jäisi jälkeäkään.

Sinulla on kiire. On päästävä mahdollisimman nopeasti pois Tulilahdelta, Heinävedeltä ja mielellään koko Savosta.

Moni henkilö on havainnut sinut ennen rikostasi. Joku on tuijottanutkin pitempään uteliaana. Joku on saattanut nähdä vaikka Tulilahden vastarannalta kaiken.

Pahuksen mopedi reistailee. Etuhaarukka on murtunut, ketjut putoilee ja kaasutin oikuttelee..

Kysymys: Suuntaisitko heti surmatyöt tehtyäsi "ihmisten ilmoille" korjauttamaan mopedisi, vaikka sinulla olisi "tuli hännän alla" ja pelko kiinnijäämisestä? Miksi nähdä vaivaa ja varata aikaa korjaushommiin kun olisi päästävä mahdollisimman kauas rikospaikalta? Varkaus ei ole kovin kaukana Heinävedeltä.

Runar olisi varmasti ottanut matkan varrelta koska tahansa käyttöönsä toimivamman kulkupelin, eli ts. toisen mopedin ja jatkanut matkaansa kohti Länsi-Suomea. Se olisi tuskin ollut hänelle mikään ongelma.

[Sariola]

Olen kommentoinut tuonne väliin nimimerkin "härkä" ajatuksia.

Ihmetyttää , miksei helsinkiläisparikunnan kuulemaa keskustelua noteerattu sen kummemmin ?
Kuitenkin kaksi henkilöä oli todistanut , sehän olisi riittänyt Matti Vanhasen lautajutussakin. Siinähän oli vain yksi kertoja.
Miksi ei tässä ??????????????????
....................... [Samaa mieltä] ........................

Jotenkin tuntuu , ettei RH olisi selvinnyt yksin kaikesta mitä olisi pitänyt tehdä, olkoonkin hänen taustansa , mitä oli.
Enkä usko hänen toimineen myöskään kimpassa kenenkään kanssa.
...................... [Minä arvelen, että hänellä oli apuri] ....................

Haudan ja välikätköpaikan naamioitsemissa olen huomaavinani sen kaltaisia asioita, jotka panevat miettimään ;
Olisiko rannikkoseudulta kotoisin oleva RH osannut noin toimia ?
Tuskin hän oli maatöissä koskaan ollut ? Vai olisiko ollut ?
..................... [Hän oli maalaistalon poika ja osasi varmaankin mm. käyttää lapiota ja tehdä muitakin sekalaisia töitä.] ..........................................

Luulisi , jos tappaa jonkun kanssaihmisen , niin ensimmäisenä tulee mieleen nopea poistuminen mahdollisimman kauas paikalta.
Jollei sitten ole jotenkin sidoksissa kyseiseen paikkaan ja paikalta poistuminen saattaisi tappajan epäilyksen alaiseksi.
Poislukien maailmansodat ja Ibrahim Shkupolli.
............................... [On mahdollista, että hän arveli tulleensa nähdyksi alueella monen todistajan voimin, ja sen vuoksi hänen piti hävittää kaikki jäljet mahdollisimman tarkkaan, että uhreja ei löydettäisi.] ..............................

Lisäksi kiinnittää huomiota, että rikoksen peittelyyn on uhrattu runsaasti aikaa ja vaivaa. Paikalle on tultu veneellä. Paikalla on käyty todennäköisesti useita kertoja jälkiä siivoamassa. Sama ongelma se on olipa tekijä läheltä tai kaukaa, jos on nähty rikospaikalla tai sen lähellä, niin jäljet on hävitettävä mahdollisimman tarkasti. Muutoin rikoksen uhrit löydetään ja alueella nähdyt henkilöt joutuvat kuulusteltaviksi. Tämä sama asia koskee myös Runar Holmströmiä. Jos se kaksi vuorokautta myöhemmin yöllä samalla paikalla kuultu keskustelu on totta, niin siinä murhaaja ja hänen apurinsa olivat jälkien peittelymatkalla. Pahaksi onnekseen he keskustelivat ja se kuultiin. Tuo kuultu keskustelu on hyvin merkittävä todiste - jos se on totta.

Tässä on ajateltu lähinnä, että tekijä olisi ollut RH. Sama menettely se on siinäkin tapauksessa, että tekijät olivat muita henkilöitä. En ole henkilökohtaisesti lyönyt lukkoon oikeaa tekijää, vaikka pidänkin Holmströmiä todennäköisimpänä tekijänä. Mielestäni monet pienet yksityiskohdat viittaavat siihen suuntaan. Muistutan vielä, että poliisin tutkijat olivat tulleet siihen tulokseen, että Holmström oli ollut toisella retkellään Heinävedelle tai lähiseudulle noin 10 vuorokautta. Kaikkia tietojaan ei poliisi ole paljastanut suurelle yleisölle, koska rikoksen tutkimus oli vielä kesken, ja jäikin kesken, kun todennäköinen syyllinen poistui keskuudestamme, ja oikeudenkäynti jäi pitämättä. Tässäkin ketjussa on tietoja, että poliisi on ilmoittanut jutun selvitetyksi. Toisaalta tiedetään, että juttua on tutkittu uudelleen v.2008-2009. Mitään uutta ei liene löydetty.

[helmikuu]

Ihmetttelen kauhiasti miksi tätä näkökulmaa on suojattu melkeinpä henkeen ja vereen. Kukaan ei uskalla juoruilla taikka epäillä näitä, tosiasiassa ei kyläläiset mitään tuomareita olekkaan. Kaikista muista kylän epäillyistä pojista on saaneet juttua syntymään. On muistettava että ketään ei ole tuomittu viellä. Ovat kaiketti kylän suosikkipoikia . Runarista on tehty melkeimpä taruhenkilö juoruttu siihentapaa.

Johonkinhan se on raja laitettava että mitä täällä keskustelupalstoilla kirjoitellaan. Senhän jo järkikin sanoo, eikö vaan. Kuka tietää vaikka asianomaiset ovat paikalla, heidän lähimmäisensä tai poliisit pyörivät palstalla. Voin vannoa ettei ole kyse suojelusta vaan jopa Uuno Turhapurokin tajuaisi että mistä on kyse jos olisi joutunut poikien kanssa juttusille.

Jokainen vastaa omista kirjoituksistaan, teoistaan. En ole sitä tyyliä ihminen joka liikoja puuttuu toisten yksityisasioihin. Enpä ole edes Runarista pahaa sanaa kirjoittanut, saatikka muista, tai palstalaisista.

Olet täysin oikeassa jokainen vastaa aina omista kirjoituksista. Olet ollut tosi hyvä jätkä näissä kirjoitteluissa, ilman niitä pyörittäisi kuin pieru saharassa.
Sinulla on tuttuja epäillyjen joukossa, sekä tuttuja heidän perhepiireissä joten tietysti pitää kirjoitella sen mukaisesti.

Mutta ilman Ruuskasen ja Pelkosen illan tapahtuma tietoja ei tätä henkirikosta ratkaista se on aivan varma.

Koska he tietävät varmasti mahdollisista henkilöistä jotka liikkuivat kyseisenä iltana alueella
Olisisi kansallinen häpeä jos tuollaista tapahtumaa ei pystytä selvittämään.
Se on viranomaisten asia siitä he saavat palkkansa.

Joten meidän asiasta kiinnostuneiden ei kannata menettää yö unia, eikä ottaa sitä huoleksemme.
Minulla ei ole enää mitään mielenkiintoa tähän tapaukseen, joten kirjoitteluni loppuu kuin saunan lamppu.

[Belker]

Omasta mielestäni hautapaikka oli kuin tarjottimella, aivan näkyvällä paikalla ja luonnollisin paikka kätkeä ruumiit. Kävin seuraavana keväänä murhien jälkeen leirialueella. En ollut koskaan aikaisemmin käynyt leirialueella, nähnyt vain sen ehkä sata kertaa järveltä käsin. Läksin sinne vuotta minua vanhemman tytön kanssa, hänkään ei ollut koskaan aikaisemmin käynyt siellä. Meillä ei ollut opasta eikä tietoa lainkaan siitä että missä hauta sijaitsi mutta me löydettiin se ihan heti leirialueelle tultuamme. Heti oikealle telttapaikasta. Hieman loiva lasku alas rantaan ja siinä se. Ensin ohitettiin se piikkilanka-aita tai paremminkin aidan kyhäys . Oli laitettu muutama kuivia puunoksa siihen kosteaan maahan ja välille vetäisty kaksi piikkilankaa ja langat kietaistu seuraavan puunoksan ympäri. Puunoksat seisoivat aivan vinossa, (noin ehkä puoli metriä korkeita maanpinnasta laskien) ja löysästi siinä kosteahkossa maaperässä. Ihmiset olivat jaloin tallaneet piikkilangat maantasalle ja puunoksat olivat näin ollen kallistuneet. Ei siinä ole ollut mitään vaikeuksia murhaajalla tallata ne kaksi piikkilankaa jalalla maantasalle. Hyvin helppo hommma. Aita oli kai kyhätty vaan varoittamaan ettei lapset mene sinne ja huku uimareisuillaan.

Hauta sijaitsi vain ehkä kolme (korkeintaan neljä) metriä piikkilanka aidasta. Se oli kapea ja pitkä ja melkein täynnä vettä. Multaa ja mutaa se näytti olevan. Hyvin siihen on pystynyt kaivaman rautalapiolla haudan eikä hautaa ole tarvinnut kaivaa kovin syväksi sillä äkkiä ne painavat ruumiit upposivat mutaiseen sohjoon. Maa on varmaan imaissut ruumiit syvemmälle. Haudanreunatkin ovat hyvin antaneet periksi ja sitten vaan siihen sitä kosteaa maata päälle ja siihen se maa levisi kuin pannukakku. Voin kuvitella että kun kaksi ruumista iskettiin siihen hautan niin haudanreunat ovat antaneet periksi ja lopulta jopa kääntyneet hieman ruumiiden päälle ihan luonnostaan. Siihen oli ajautunut kuivia jo harmaita puunoksia ja runkoja jotka oli sitten pantu haudan päälle kasaan. Haudan ympärillä pystyi aivan hyvin seisomaan kastelematta sen pahemmin jalkojaan vaikka oli kevät.

Hautapaikan yläpuolella oli melko aukeaa. Siitä oli ihan selvästi hakattu viimeisetkin vanhat koivut pois ja pinottu ne kasoihin. Ei siinä ole monta koivua enää kasvanut silloin vuonna -59 sen verran pieniä ne pinot olivat. Nähtävästi siihen on istutettu samalla kuusentaimia koska kuusethan imevät paljon enempi vettä alustastaan kuin koivut ja näin olleen kuusien avulla yritettiin saada maa kuivemmaksi ettei se soistu entisestäänkin. Ei se ollutkaan mitään suota vaan alue oli vaarassa soistua.

Hajahuomioita Anyonen vierailusta ja alueesta dokumentin perusteella:


Anyonen käynti vaikuttaa erilaiselta havainnoiltaan kuin YLEn dokumentti, http://www.youtube.com/watch?v=Nh8lQUbVeHA.

Maaperä haudalla ei vaikuta erityisen pehmeältä tutkinta-aikaankaan (2´06 -). Eikö murha-aikanakin ollut hellekelit - siksi tytöillä shortsit ja hellehatut? - Tutkinta-ajan sää ja olosuhteet näkyvät dokumentista.

Aidan kohta on varmasti Anyonen vierailulla eri kuin mitä se oli murhien tapahtuma-aikaan. Dokumentti kartta (kohta 1´34) näyttää, ettei aitaa olisi haudan kohdalla melko rannassa; (2´20) näyttää myös. Onko aita sitten poistettu tutkinnan alkaessa, ettei olisi teillä? (--> Anyonen tapaama aitaviritelmä olisi silloin jo uusi rakennelma. Vrt. 2´18 ja 2´03.)

(2´03-kohta on ilmeisesti kuvattu läheltä metsikköä, jonka sisällä oli kuusenkätkö? - Kuvaajan takana olisi leirintäalue ja sen toislla puolella telttapaikka.)

On huomioitava, että paikalla on käynyt tuhansia ellei kymmeniätuhansia vieraita ennen Anyonen vierailua. Aidan kunto on silloin merkityksetön Anyonen havaintopäivänä, koska se ei korreloi mitenkään takoajan aidan kuntoa.

Samoin maaperä haudalla on kulunut tallaaja-armeijan jaloissa ja kelit ovat vaikuttaneet kosteuteen. Näin Anyonen käynti olisi harmillisesti melko merkityksetön, jos tekoajan ja löytöajan olosuhteita pohditaan.



Kivikkoa haudassa: (2´13) keskellä pitkulainen kivi kapenevan ja madaltuvan jalkopäädyn poikki (myös 2´05 kepin päästä vinosti taka-alapuolella näkyy sama kivi valossa); multainen ja märkä kivi pääpuolessa (2´18) n. 30 cm päädystä. Pullistuma ei voi olla kuin kivi. -- Lisäksi kameranpuoleista seinämää ei näytetä kuten ei ole puhdistettu haudan pohjaakaan. (Väkäkepin alla näyttäisi olevan kannas haudan poikki, eräänlainen pullistuma. Kiven vai kallion pakottama? Jalkopää on ollut matalin, luvuissa sanottiin 25 cm. Siellä kiveä on alkanut tulla muodossa jos toisessa vastaan. // Hieman voi olettaa, että tytöt haudattiin perätysten, koska ei muutenkaan saatu sopimaan (tuli kiviä vastaan). Luonnollista olisi, mikäli maa-aines sallii, haudata molemmat vierekkäin kylki kylkeen.

Miten muuten tuollainen hauta kaivetaan? Mistä aloitetaan? Itse heikkona kaivajana (betonia lähinnä myllyyn ja lunta enempi lapioineena) oletan, että pääpuolesta alettiin, siellä oli enempi maata. Sivuille ei kummemmin sitten päästykään, joten tuli pitkulainen muotoa. Jalkopäässä teki jo tiukkaa ja ruumiit piti laittaa osin päällekkäin, että olisivat mahtuneet. Vai miten..?


Kivikkoa rannassa aidan veteentulokohdan seudulla; kivikko ei lopu kuin seinään, kun katsotaan seutua (kartta dokumentissa). / Kohta 3´36: ympäröivä suomaasto. Jos varman piilon olisi halunnut pois rannalta, niin kuvan heinikkosuohon olisi ollut parempi kaivaa haudat. Ehkei jaksanut ajatellakaan raahaavansa ruumiita enempää, ehkei nähnyt tai ymmärtänyt aluetta kunnolla? Syvemmällä suolla ruumiit olisivat olleet paremmassa suojassa löytymiseltä, mutta kaivuu ja kuljetus olisivat vaatineet enemmän aikaa.

*************

Runar luuraili tyttöjä ja tuokkospoikia. Jokin sai raavaan miehen ja paatuneen rikollisen sinne keskellä yötä, pilkan uhalla. Motiivia voi miettiä, mutta kova on syyn täytynyt olla.

Vaan mistä Runar lurkki tiiraili tyttöjä? - Päädyin suunnilleen samaan kohtaan, missä kuusenkätkö on ollut. Katveita ja liian avoimia paikkoja jos laskee ulos, mikä muu paikka olisi ollut tuijotuspaikka? Aluksi taisi olla mopon selässä, mutta tuskin siellä on jököttänyt koko ajan kuin toteemipaalu, nuorten naurettavana pellenä. -> Olisiko Runar hiippaillut metsän varjoissa ja sieltä mustasukkaisuuden tuskissaan vakoillut tyttöjä? (Eineä erityisesti, etteivät nämä vaan menisi liian pitkälle?)

[strangelove]

Tässäkin ketjussa on tietoja, että poliisi on ilmoittanut jutun selvitetyksi. Toisaalta tiedetään, että juttua on tutkittu uudelleen v.2008-2009. Mitään uutta ei liene löydetty.

Uutta on kyllä löydetty ja paljonkin. Poliisi ei tietenkään voi niistä julkisuuteen kertoa. Merkittävää oli sekin, että kukaan uusien vihjeiden antajista ei ollut ollut ennestään yhteydessä poliisiin. He olivat henkilöitä, joita Tulilahden tapaus on painanut vielä näinä päivinä. Ehkä tekijänkin omatunto alkaa jonain päivänä kolkuttaa. Enkä usko, että se tekijä oli Runar Holmström.

Oletko sinä Anyone muuten kuullut kerrottavan rouva K:n polttaneen "ruosteisia" vaatteita pian tekojen jälkeen?

Katsoin muuten hiljattain uudelleen Ei vanhene koskaan -sarjan Bodom-jakson. Åke Lindmanin kertomana otettiin esille tapauksen yksi kummallisuus: "Tekijän on täytynyt olla yltäpäältä veressä. Kukaan ei kuitenkaan tehnyt havaintoja verisissä vaatteissa kulkeneesta miehestä". Tämä samahan pätee Tulilahteenkin. Miten Holmström on seuraavana aamupäivänä voinut jo olla putipuhtaana Varkauden Solifer-huoltamossa, kun edellisenä yönä on suorittanut kaksoismurhan? Hän kävi Vimpelissä varkaissa, mutta olisiko siihen asti kulkenut samoilla vaatteilla, joilla suoritti teot?

Oli Runar syytön tai ei, en näe mitään järkeä siinä, että hän olisi Vimpelistä vielä palannut Heinävedelle. Melkoinen matka sen aikaisilla teillä ja kulkupeleillä. Ja miksi vaihtoi mopedia, kun sininen Solifer oli Varkaudessa korjattu kuntoon? Tulee vähän samoja ajatuksia, kun Ruotsin poliisin eräästä Palme-teoriasta. Sen mukaanhan Mockfjärdin postiryöstäjät heittivät ryöstön jälkeen aseen järveen ja vuosien päästä hakikävivät sen sieltä hakemassa. Samalla aseella sitten ammuttiin Olof Palme ja sitten ase kiikutettiin taas samaan mutaiseen järveen. Tuossakin yritettiin sovittaa palasia väkisin runnomalla paikalleen. Looginen ajattelu puuttui, kuten Tulilahden tutkijoiltakin.

[Sariola]

^Tuohon edelliseen toteaisin, että Runar kävi välillä kotonaan ja lähti sieltä pian toiselle retkelleen Heinävedelle. Näin tutkijoiden mukaan.
------------------------------------------------------

YÖN 30.7.1959 SOUTELIJAT

Helsinkiläinen nuoripari oli kuullut kuinka aamuyöllä 30.7.1959 oli Tulilahden rantaan tullut soutuvene, jossa oli kaksi miestä. Nämä olivat keskustelleet tavaroiden piilottamisesta. Voidaan ajatella, että siinä olivat nuo Tulilahden murhamiehet, tai murhamies ja apuri. Miksi he tulivat veneellä? Oli turvallisempaa tulla siihen veneellä ja aamuyöstä, kuten olikin tapahtunut. Se tavanomainen tuloreitti oli liian altis havainnoille. Kun mennään Heinävedeltä noin 5 km Varkauden suuntaan, kääntyy siitä tie pohjoiseen Kermajärven länsirantaa pitkin. Kun mennään sitä tietä noin 2 km, kääntyy pikkutie oikealle. Kun mennään sitä pikkutietä pitkin jälleen noin 2 km, niin ollaan Honkaniemen etelärannalla. Siitä on matkaa etelään päin Tuliniemen kärkeen noin 1 km. Se on sopiva soutumatka. Tämä kuvailtu reitti vaikuttaa hyvin sopivalta tuloreitiltä noille yöllisille soutelijoille. Mahdollisesti he tulivat tuota reittiä. Siellä on joku voinut pitää venettä, asumuksia siellä ei liene ollut. Pari pikku rakennusta siellä on nykyään. Samaa reittiä on voitu käyttää useampanakin yönä.

[strangelove]

Nuo öiset soutelijat kielivät kyllä paikkakuntalaisista tekijöistä. Holmström liikkui mopedilla ja sillä hän oli seurannut tyttöjäkin aina Tulilahdelle saakka. Miksi hän olisi yhtäkkiä käyttänyt venettä? Hänellä ei liene ollut paikallistuntemusta lainkaan, joten miten hän on osannut veneellä suunnistaa juuri oikeaan paikkaan? Ja kuka olisi ollut tuo hänen apurinsa? Tuskin Arne, sillä hänestä ei liene liiemmin ollut apua kätkemisoperaatioissa. Ja miesten ei oel kerrottu puhuneen ruotsia, kuten ruotsia äidinkielenään puhuvat olisivat tehneet. Mistä Runar olisi saanut paikkakuntalaisen avustajan? Tuntuu aika epätodennäköiseltä vaihtoehdolta. Ellei hänellä sitten ollut sukulaisia tai tuttavia Itä-Suomessa - tosin tällaisestakaan ei ole missään mitään mainintaa.

Paljon on aukkoja kokonaiskuvassa, yritti tappajan viittaa sovittaa sitten kenen päälle tahansa.

[härkä]

Mahdettiinko Runar tunnistaa jo silloin , ennen surmatöitä roistoksi ?
Hänhän ei kaiketi Savon sydänmailla ,ainakaan vielä siinä vaiheessa ollut tunnettu.

Vai saivatko paikalliset hänet nähneet ihmiset hänestä kuvan vain hiukan outona, tyttöjen perässä hiippailevana kummajaisena ?

Joka tapauksessa tuntuisi oudolta , jos nyt vaikka minä kysyisin joltakulta tuntemattomalta vaikkapa Vilppulassa.

Tapoin juuri kaksi tyttöä , tulisitko vähän jeesaamaan , että saataisiin asia pois päiväjärjetyksestä.
Arvaisiko edes Runarin veli lähteä auttamaan tuossa hommassa ?
Tuskin Runar olisi voinut rahallista korvaustakaan keikasta maksaa.

[strangelove]

Mahdettiinko Runar tunnistaa jo silloin , ennen surmatöitä roistoksi ?
Hänhän ei kaiketi Savon sydänmailla ,ainakaan vielä siinä vaiheessa ollut tunnettu.

Vai saivatko paikalliset hänet nähneet ihmiset hänestä kuvan vain hiukan outona, tyttöjen perässä hiippailevana kummajaisena ?

Joka tapauksessa tuntuisi oudolta , jos nyt vaikka minä kysyisin joltakulta tuntemattomalta vaikkapa Vilppulassa.

Tapoin juuri kaksi tyttöä , tulisitko vähän jeesaamaan , että saataisiin asia pois päiväjärjetyksestä.
Arvaisiko edes Runarin veli lähteä auttamaan tuossa hommassa ?
Tuskin Runar olisi voinut rahallista korvaustakaan keikasta maksaa.

Precis. Sehän tässä kummastuttaakin, että mistä Runar olisi saanut apurin siinä tilanteessa? Ei häntä Heinävedellä tunnettu. en tiedä pidettiinkö rikollisena, mutta kaiketi outona hiipparina kuitenkin. Sellaisethan nyt eivät 50- ja 60-lukujen Suomessa olleet mitään harvinaisia olentoja.

En tiedä, ovatko nykytutkijat enää kuulustelleet Ruuskasta ja Pelkosta. Toisaalta, he ovat kaiketi kertoneet kaiken jo vuonna 1959. Jos juttua käydään vielä läpi tiheämmällä kammalla, olisi tärkeää vielä kerran jututtaa Haaviston pariskuntaa (jos ovat elossa). Sitä vielä elossa olevaa ja aikoinaan Tulilahden lähellä asunutta miestä on ymmärtääkseni vielä kuulusteltu. Tiettyjä epäilyksiä poliisillakin täytyy siis olla.

[Sariola]

Oletan, että jo vuonna 1959 oli saatavilla karttoja. Esim. alueen maantiekartta olisi saattanut riittää. Mm. maata ristiin rastiin kulkenut Runar osasi todennäköisesti lukea karttoja. Kartalta tuo salaisempi reitti Tulilahteen on helppo keksiä. Jos kulkija halusi ajaa mopolla mahdollisimman lähelle rantaa, niin se "normaali reitti" oli sekä kuulo- että näköhavaintojen kannalta liian vaarallinen. Tuo meno Honkaniemen kautta oli todennäköisesti parempi, salaisempi. Riippumatta siitä, kuka oli se oikea tekijä, niin epäilen hänen kulkeneen sitä kautta käydessään parantelemassa piilotusjälkiä. Aivan kuten Haavisto ja kaverinsa olivat kuulleet - miehet tulivat ja todennäköisesti lähtivät veneellä. Jos tekijä oli lähitaloista, niin talonväki olisi kyllä tietoinen yöllisistä lähdöistä ja paluista. Kaukaa oleva saattoi asua jossakin tyhjässä huvilassa, ja lähteä ja tulla kenenkään huomaamatta. Samoin esim. erämaassa kahdestaan kämpällä asuvat saattoivat lähteä ja tulla niin, että vain he kaksi tiesivät. Uskon kyllä, että siellä paikalla käytiin useamman kerran ja nimenomaan aamuyöstä. Vieläkin jäi korjattavaa. Esim. se kattila oli vain paiskattu järveen lähelle laituria. Teltan tapitkin oli kaivettu maahan. Se on kyllä virhe. Olisi ollut helppo viedä ne muualle. Paljon oli kuitenkin nähty vaivaa. Yritystä on ollut enemmän kuin järkeä. On yritetty tehdä huolellista työtä.

[Anyone]

[quote="Hydrogenium
Kerro vain Anyone kaikki mitä tiedät Tulilahden murhista.
Ehkä täällä joku häiriköi ja yrittää sillä estää sinua kertomasta liikaa tietojasi.

olisi hyvä tietää enemmän tästä murhatapauksesta.
Ei ole mitään syytä vaieta mistään tiedoista mitä tiedät.
Kerro vain kaikki. Olet viimeisiä aikalaisia joka on ollut tulilahdella ja heinävedellä tapahtuma-aikoina.
Ei se mitään haittaa jos täällä on joitain lähimmäisiä tai poliiseja.
Poliisit nimenomaan ovat halukkaita tietämään totuuksia enemmän tästä tapauksesta.
Minä en ole poliisi vaikka tutkinkin murhatapauksia nettitasolla.[/quote]

En minä tiedä murhista sen enenpää kuin muutkaan tällä palstalla. Sen sijaan tiedän alueesta, paikkakunnasta, asukkaista jne jotain mutta onhan siinä suuri ero yksityiselämän, yksityisasioiden ja murhien kanssa. Kaikkea ei voi sotkea mukaan murhiin. Tovottavasti tämä tulee nyt kaikille selväksi. Olen pahoillani jos joku pahoitti mielensä siitä että menin puoliksi kertomaan eräästä henkilöstä ja sitten en ketonut sitä kokonaisuudessaan. Ei ollut tarkoitus ärsyttää ketään.

Palstalaisten tulisi keskittyä murhatapaukseen ennemminkin kuin kirjoittajiin.
Kerro huoletta tietosi julki sillä niistä me olemme kiinnostuneita.

Ensimmäisestä olen aivan samaa mieltä kanssasi. Toiseen vastaan että ei minulla ole tietoja murhista, vain omakohtaisia kokemuksia murhien ympäriltä, ja juoruja joita kylällä liikkui. Yritän tehdä parhaani että kerron mikä on omakohtaista kokemsuta ja mikä juoruja.

Minä en usko että Runar olisi mikään murhaaja .
Kyllä ne murhaajat löytyvät aivan muualta.

Minä en luule vaan epäilyni kulkee kahden henkilön välillä.

Yksi mielenkiintoinen asia on se että heinävedelle tuli juuri murhia ennen satoja munkkeja.
Olen jopa pohtinut että siellä murha-alueella nähty suuri mustavaatteinen mies olisi murhaajamunkki+
Tätäkin kannattaa pohtia.

Hmmm.. mistä munkeista sinä puhut. Kerro ihmeessä.