Sariolan kanssa samaa mieltä, että apuri on hyvin mahdollinen.
http://media.photobucket.com/image/tuli ... img130.jpg
Artikkelin (löytynee jostain tästä mammuttipuusta) oikeassa ylälaidassa puhutaan Runarin sukulaisesta, taitaa olla Arne-veli?
Jos Runarin lisäksi Arnekin seurasi tyttöjä, se on voinut tapahtua eri päivänä eri paikassa. Komisario puhuu jopa, että sukulainen olisi ollut apurina peittelyssä.
Vähän vaikea uskoa, että Arne olisi ollut mukana teoissa. Hautaamisreissulla sen sijaan on voinut ollakin.
Hautaamisreissulla tällöin veikkaan, että Ruanr ei ole antanut Arnen nähdä ruumiita. Runar on puhunut ehkä vain peiteltävästä varastetusta tavaraerästä tms., ettei Arne saisi tietää liikaa ja ei menisi sekaisin ruumiiden näkemisestä. Siten Arne olisi ollut kauempana vahtina, kun Runar on kuljettanut ruumiit telttakankaaseen käärittynä yksi kerrallaan hautaan. Uittamisen piikkilanka-aidan pään ympäri Runar on joutunut tekemään yksin, joten sen takia hän joutui raahaamaan ruumiita hautaojalle.
(Arne on osallistunut haudan peittelyyn, kun Runar on paiskonut multaa ensin päälle, ettei Arne näe ruumiita. Paiskomisen jälkeen Runar on kutsunut Arnen paikalle jälkitöihin tai hoitanut itsekin hommia ja Arne on jatkanut vahtimista. Lopuksi Arne on kutienkin tullut haudalle, luulemalleen esinekätkölle, ja laittanut joitakin taimia riukukasan väleistä.)
Joutuiko Runar ongelmiin, jos ruumiita tuotiin ns. "valmiiseen hautaan"? Ruumiiden tilavuus on voinut yllättää, jolloin hautaa on pitänyt välillä isontaa. Jo kaivamisvaiheessa on voinut tulla kivistä ongelmia, joten aika riskialtista on toiminta ollut. Tosin kun kuoppa on kaivettu, sitä on pitänyt käyttää, mikä motivoi survomista. Ei ollut aikaa kaivaa kauemmas suolle kunnon hautaa.
Arne on varmasti alkanut yhdistellä asioita, kun on uutisia kuullut ja lukenut tai on ollut poliisin kuultavana. Arne ei ollut kovin luotettava salaisuuksien pitäjä, siksi arvioin, että Runar on pitänyt häntä jotenkin hieman loitompana, mikäli he olivat yhdessä rannalla.
*************'**********
Runarin vaatetuksesta mopokorjaamolla ja Vimpelin-keikkaan liittyen oli puhetta. En yllättyisi, jos Runarilla oli reissullaan jokin nyssäkkä, jossa oli vaihtovaatteita. Ja jos Arne oli seudulla tuolloin, häneltä sai varmaan myös vaihtovaatteita. - Veriset vaatteet olisi tällöin voinut kaivaa tai upottaa myöhemmin vaikka lähempänä Pohjanmaata. Mopokorjaamolle Runar ei mennyt verisissä vaatteissa tai kengissä, se on selvä.
***********************
Pieni juttu 1:
Jos Runar luuraili metsikössä nuorten touhuja ja näki nämä hyvin, ehkä hän kuuli nuorten puheita. Ei olisi ihme, jos tytöt olisivat pilkanneet poikienkin näkemää Runaria. Arvata saa, miten Runar olisi reagoinut tyttöjen pilkkapuheisiin. Runar kun luuli olleensa hyvää pataa näiden kanssa, vaikka tytöt selvästi karsastivat häntä.
************************
Pieni juttu 2:
Jos Runar katsoi tytöt "menetetyiksi tapauksiksi", koska nämä eivät hänestä piitanneet, mitä hän varkaana ja fetissimiehenä olisi halunnut muistoksi? Mieleen tulevat tyttöjen huomiota herättäneet hellehatut, jotka ovat kai olleet teltan ulkpuolella. Ne olivat tytöille myös jonkinlaista keimailevaa statusta, joten ne viemällä Runar olisi voinut kostaa jekkumaisesti. Tytöt olisivat joutuneet ajamaan eteenpäin hatuitta.
Jos Runar jäi kiinni hiipiessään hakemaan hattuja? Häpeä ja ehkä pakkolaitostuomion uhka ovat voineet aiheuttaa yhdessä pilkan kuulemisen kanssa raivonpuuskan. Ehkä Runar tempaisi nuotiokiven, kun naiset alkoivat haukkua ja moittia ja uhkailla häntä poliisilla. Sanat eivät muutenkaan olleet Runarin välineitä.
********************
Pieni juttu 3:
Tyttöjen myöhemmin löytyneistä esineistä ihmettelin eniten kenkiä. Miksi ihmeessä vanhat, pohjalliset rikki olleet kengät on otettu? Niistä näkee heti, että ne ovat arvottomat, olkoonkin että toisella tytöistä oli terveyskengät. Silti kengät olivat ratkamaisillaan ja heikkokuntoiset. - Ilmeisesti kyseessä olivat fetissit: tytöt olivat koskeneet kenkiin jaloillaan. Monet muutkin varastetut tavarat ovat olleet tyttöjen ihoja vasten, vaatteet jne. Omaisuuden hankkiminen ei vastaa motiivia, miksi kaikki valitut esineet on otettu. Tekijällä on ollut fetissi naisten esineistä.
********************
Pieni juttu 4:
Miksi Arne olisi otettu mukaan? Aika kädettömältä vaikuttanut miehenpuoli.
Arnesta ei tainnut olla isojen asioiden tekijäksi tai salaajaksi. Jos he kävivät yhdessä rannalla piilottamassa jollakin järjestelyllä ruumiita, ehkä he oliva tyhdessä menossa Tulilahden kautta jonnekin. Runar ei voinut jättää Arnea, vaan tämä piti ottaa osittain mukaan. Arne varmasti tiesi, että veli on vanha linnakundi ja tekee yhä kaikenlaista omaisuusrikosta.
Arnea oli luultavasti kuulusteltu aikaisemminkin Runarin rikoksista. Siten Arne ei olisi täysin vailla arvoa Runarin silmissä. - Murha-asia oli kuitenkin niin iso, että se riitaannutti veljekset. Muut rikokset veljessopu kesti.
*********************
Illan hajatelmat loppuivat tähän. - Anyonelta olen lukenut paljon hellyyttäviä seikkoja. Jatka toki, sympatiaa löytyy
Eikä kaikkea tarvitse sanoa, on selviö, ettet ollut tapahtumien keskipisteessä ja havainnot ovat paikkakuntalaisena henkilökohtaisia. Ne ainakin elävöittävät mainiosti tunnelmaa, koska on joku senaikainen kertomassa asioita juuri siltä paikkakunnan osalta.
. Olen 60 vuotias nainen 
