Parisuhdeväkivalta - testaa itsesi, perheväkivalta, omat kokemukset, tarinat Fb:ssa

[madda]

Naisten väkivaltaa vähätellään ja peitellään. Tämän mahdollistaa naisten parempi ns. suojaverkko.
Sosiaaliviranomaiset ovat yleensä naisia. Heillä tuntuu olevan jotenkin vinoutunut suhde miessukupuoleen.
Lienevätkö kaikki katkeroituneita vanhojapiikoja vai mikä heitä riivaa?
Niinpä nimitän heitä "natsifemakoiksi". He kyllä hoitelevat asioita aina äidin ja naisen eduksi.
Oikeastaan koko koneisto on valjastettu äidin, naisen suojelemiseen. Miestä ei usko edes poliisi.
Niin kauan kunnes muutosta tapahtuu juuri tässä asiassa, miehellä ei ole mitään mahdollisuutta menestyä esim. huoltajuuskiistoissa vaikka äiti olisi millainen tahansa, väkivaltainenkin kenties. Kuten eräs suomalainen kuuluisa huoltajuustapaus jossa alkoholistiäidin lesbo tyttöystävä sai lapset. Isä oli sanonut äitiä alkoholistiksi, mitä äiti olikin. Isä sai tästä sanktioita, solvaamista muka! Vähän tämän jälkeen äiti kuoli, lienee viinaan. Isä oli sveitsiläinen ja asiaa käsiteltiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessakin.

[ketsku]

Ihan ohimennen on pakko sanoa:
a) läimäyttely, töniminen jne. ei ole oikein vaikka tekijä on tyttö
b) puukolla tappaminen ei ole oikein vaikka tekijä olisi nainen

Olen samaa mieltä

c) on olemassa parikin niin sanottua metatutkimusta, joiden mukaan naiset ovat kaikessa lähisuhdeväkivallassa hieman miehiä väkivaltaisempia

No pistäpä tulemaan linkkiä näihin metatutkimuksiin

d) lesbosuhteissa väkivalta -- myös seksuaalinen väkivalta -- on jenkkitutkimusten mukaan yhtä yleistä tai hiukan yleisempää kuin heterosuhteissa

Linkkiä tutkimukseen

e) erityisen inhottava väkivallan muoto kohdistuu täysin puolustuskyvyttömiin 0-7 vuotiaisiin lapsiin, ja sitä naiset harrastavat enemmän kun miehet

Näin on

f) lähisuhdeväkivalta on onneksi harvinaista ja kohdistuu vain muutamaan promilleen suomalaisista vuosittain (kun puhutaan "oikeasta" väkivallasta eli sellaisesta, jota ihmiset arkikielessä pitävät väkivaltana)

Kyse on prosenteista, ei promilleista

g) ihmiset eivät yleensä meinaa millään uskoa edellä mainittuja väitteitä

Johtuisko esim. siitä, että sulla ei ole lähteitä?

h) nimimerkki ketskulla on aika karmeita mielipiteitä; taitaa olla kyseessä feministi tai ainakin feministien oppeja imenyt

Kuule feministit noin niinkun yleensä ottaen ovat tietääkseni sitä mieltä, että molempien sukupuolien tasa-arvo on tärkeää. Ennenkuin haukut feministejä voisit tutustua feminismiin hieman...

Lopuksi täytyy vielä todeta, että väkivallan yleisyyden tutkiminen on todella vaikea tehtävä ja siksi tulokset myös totuuteen pyrkivissä, siis ei-naistutkimuksellisissa, tutkimuksissa vaihtelevat paljon.

[/quote]

Siksipä mielestäni tilastot ovat melko hyviä. Toki on aina niitä jotka eivät tilastoidu koskaan mutta silloin ei auta kun arvailla. Kyselytutkimukset ovat aina epävarmempia ja riippuu myös täysin kysymyksenasettelusta millaisia vastauksia saa. Tilastoja ei oikein voi kiistää. Jos poliisi on kirjannut, että niin ja niin monta miestä hakkasi naistaan niin turha se on ruveta väittämään, että ei se kyllä niin mennyt.

[ketsku]

Ai niin, otsikon aiheesta piti sanoa, että en tältä istumalta usko. Aika monessa tutkimuksessa naiset tekevät enemmistön lievemmästä lähisuhdeväkivallasta (etenkin ennen avioliittoa).

No pistä nyt edes yksi tutkimus niin katsotaan sitten mikä tutkimus on kyseessä.

Lapsia naiset tosin tappavat selvästi miehiä useammin.

No ei se ihan noinkaan ole. Tai no, mitä nyt kukin pitää selvänä erona?

Sen sijaan mitä vakavammaksi väkivalta käy, sitä useammin syyllinen on mies.

No juurihan tuolla todetaan, että törkeistä väkivallanteoista nainen on useammin syyllinen? Eikös tää törkeä väkivalta tule arvoasteikossa ikäänkuin juuri ennen kuolemantuottamista? Silloin ei pidä paikkaansa, että mitä vakavammaksi väkivalta käy niin sitä useammin mies on syyllinen. Miehet tekevät suurimman osan ihan siitä perus parisuhdeväkivallasta, seksuaalisesta väkivallasta ja tapoista. Naiset tekevät suuremman osan lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, lastentapoista ja törkeästä väkivallasta.

Kannattaisko sunkin nyt vähän perehtyä näihin juttuihin ennenkuin tulet esittämään asiantuntijaa? Ja yleensä ottaen palstalla on ollut tapana esittää linkki tutkimuksiin joihin viitataan. Joten niitä linkkejä siis kiitos.

[Mäkrö]

Kuule feministit noin niinkun yleensä ottaen ovat tietääkseni sitä mieltä, että molempien sukupuolien tasa-arvo on tärkeää. Ennenkuin haukut feministejä voisit tutustua feminismiin hieman...

Feminismin leimaa juuri ne Sofi Oksaset idioottimaisilla kommenteillaan. Ei ole laisinkaan ihme, että feminismin aatteesta ei pidetä, koska sen "edustajat" eivät oikeasti edes hae tasa-arvoa, vaan käyttävät feminismiä ja "heikkoa" naista aseenaan. Hyvänä esimerkkinä juuri tuo Sofi Oksanen. Hän kutsuu itseään feministiksi ja se tekee hallaa feminismille. Tosin sitäkin on hyvä pohtia, mitä se feminismi edes on nykyään.

Uusimmassa City-lehdessä oli juuri tämän haastattelu, jossa toimittaja sanoo Sofille:
"En muista tuttavapiiristäni kuin yhden tapauksen, jossa naista olisi hänen miehensä pahoinpidellyt."

Sofi vastaa:
"Tilastot valitettavasti kertovat muuta."

Niin, mitä ne tilastot kertovatkaan? Myös naiset pahoinpitelevät kumppaniaan. Tilastoissa ei vain näy lievät pahoinpitelyt, koska se koetaan ihan järkeenkäyväksi, jos nainen heittää kaulimella miestä ryyppyillan jälkeen. Molemmat sukupuolet ovat syyllisiä pahoinpitelyihin ja SofiOksu-kommentit asiasta ovat täysin yksipuolisia ja leimaavat vain miehiä. On todella rankka syytös sanoa julkisesti tv:ssä, että suomalaisen perheunelman takana USEIN mies lyö naista.

Nyt olisi hyvä aika julkisuudessa jollekin feministille, joka oikeasti etsisi naisen ja miehen tasa-arvoa ja keskustelisi näistä asioista niiden oikeilla nimillä JA toisi mukaan myös sen miehen näkökannan ja sen faktan, että miestä sorsitaan myös. Jos feminismin päämäärä on tasavertaisuus, niin järkevä feministi myös puuttuisi niihin ongelmakohtiin, joissa mies olisi altavastaajana. Hyvänä esimerkkinä huoltajuuskiistat ja armeija.

[Hidden]

Minun naisena ei ainakaan ole vaikea myöntää, että saattaisin olla väkivaltainen jossakin tilanteessa. Nykyään esim. jos jokin tai joku uhkaisi vaikkapa perheen nuorta neitiä, en luultavasti kykenisi kovin järkevään ajateluun, vaan tekisin selvää uhkaajasta. Ominaista aggressiivisuus minulle kuitenkaan ei ole ja väitän kyllä, että mies reagoi helpommin väkivaltaisesti kuin nainen. Lähisuhdeväkivallasta puhuttaessa Hexan osui naulankantaan tällä toki hieman saksitulla kommentilla "ihminen ei ole niin riippuvainen toisesta, että pieksee toista tai antaa piestä itseään". Tai näin sen siis pitäisi olla. Minulle tämä asia on valjennut oman kokemuksen kautta.

Vuosia sitten pitkässä suhteessa, jossa ajan mittaan olin tullut joka soluani myöden sairaalla tavalla riippuvaiseksi kumppanistani, olin vähällä lopettaa vaikean suhteen väkivallalla. Suoraan sanottuna eräänä kauniina päivänä kesken työpäivän tajusin, että ellei hän tapa minua, luultavasti itse tapan hänet jonakin vaikeana hetkenä. Niin järjiltään hän minut arkea hankaloittavilla tempuillaan toisinaan sai. Itsetunto näyttelee tässäkin suurta osaa. Jatkuvat iskut itsetuntoon kumppanin taholta voivat sumentaa järjen. Tuo pieni ymmärryksen hetki töissä sai hien kohoamaan selkään ja moran sijasta tartuin puhelimeen hankkiakseni itselleni asunnon.

Seurasi ero ja kaikesta tuosta on jo vuosia, mutta edelleen järkyttyneenä muistelen sitä aikaa, jolloinka toinen ihminen merkitsi niin paljon, että olisin saattanut tehdä ihan mitä tahansa. Ikinä koskaan en halua kenenkään vaikuttavan niin suuresti harkintaani ja tunteisiini tai reaktioihini - kenelläkän ei enää tule olemaan sellaista valtaa minuun. Riippuvuudesta sellaisessa on kyse ja sellaiseen tilaan en suosittele kenenkään antautuvan. Olen sataprosenttisen varma, että jos minä ja silloinen kumppanini olisimme jääneet yhteen, toinen meistä ei olisi elossa enää.

[Dunnit]

Pistetään nyt sitten muutama linkki ja selventävä kommentti. Ei kuitenkaan nimimerkki ketsun takia, sillä hän ei tule mieltään muuttamaan, koska asiaan liittyy hänellä selvästi uskonnollistyyppistä ideologisointia. Mustavalkoisen ja vihanlietsontaan perustuvien aatteiden kannattajat eivät luovu harhaluuloistaan minkäänlaisten todisteiden edessä. Monelle tuttu esimerkki on kommunistit ja erityisesti taistolaiset, mutta feminismi on tässä mielessä aivan samanlainen aate. Jotta siihen voisi uskoa, on uskottava sen esittämään viholliskuvaan ja perustotuuksiksi kutsuttuihin valheisiin.

a) läimäyttely, töniminen jne. ei ole oikein vaikka tekijä on tyttö ja b) puukolla tappaminen ei ole oikein vaikka tekijä olisi nainen

Ei tarvinnut kauan selata tätä ketjua tai Markja vs. naiset -ketjua löytääkseen useita kommentteja, joissa yritettiin feministisen tyylipuhtaasti vähätellä naisten tekemää ja miesten (ja lasten) kokemaa väkivaltaa. Ketsu ansaitsee erityismaininnan.

c) on olemassa parikin niin sanottua metatutkimusta, joiden mukaan naiset ovat kaikessa lähisuhdeväkivallassa hieman miehiä väkivaltaisempia

SUMMARY: This bibliography examines 271 scholarly investigations: 211 empirical studies and 60 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 365,000.
http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
ja tässä toinen viittaus meta-analyysiin
"Psychologist John Archer reviewed hundreds of studies and concluded, “Women were slightly more likely than men to use one or more act of physical aggression and to use such acts more frequently.” [Source: John Archer: Sex differences in aggression between heterosexual partners: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, Vol. 126, No. 5, pages 651-680]"

d) lesbosuhteissa väkivalta -- myös seksuaalinen väkivalta -- on jenkkitutkimusten mukaan yhtä yleistä tai hiukan yleisempää kuin heterosuhteissa

ON erittäin helppoa löytää näitä tutkimuksia itsekin niin sanotulla "googlausmetodilla" -- kunhan vain osaa englantia. Ja, sitä paitsi, kuvastaa aika hyvin nykyihmisen harhaisista, feminismin myrkyttämistä käsityksistä, että edes pitää tällaista todistaa. Naiset eivät ole enkeleitä vaikka kuinka monta kertaa lukisitte sellaista cosmopolitaneistanne. Pistetään nyt joku kuitenkin tulemaan:
http://www.sciencedaily.com/releases/19 ... 104522.htm
http://www.statcan.gc.ca/pub/85f0033m/2 ... 46-eng.htm
"Gays, lesbians and bisexuals reported experiencing higher rates of violent victimization (see Text box 1), including sexual assault, robbery and physical assault, than did their heterosexual counterparts. The rate for gays and lesbians was almost 2.5 times higher than the rate for heterosexuals"

e) erityisen inhottava väkivallan muoto kohdistuu täysin puolustuskyvyttömiin 0-7 vuotiaisiin lapsiin, ja sitä naiset harrastavat enemmän kun miehet

Tämän kai kaikki täyspäiset myöntävät. Muut voivat lukea sen vaikka OPTULA:n perheväkivaltakatsauksesta:
http://www.optula.om.fi/uploads/3ey309hz08t.pdfals

f) lähisuhdeväkivalta on onneksi harvinaista ja kohdistuu vain muutamaan promilleen suomalaisista vuosittain (kun puhutaan "oikeasta" väkivallasta eli sellaisesta, jota ihmiset arkikielessä pitävät väkivaltana)

Väkivallan tutkimisen vaikeutta kuvastaa esimerkiksi se, että ei ole kovin luotettavaa tietoa edes siitä, kuinka suuri osa väestöstä siihen törmää vuosittain. Yksi ongelma on se, että väkivallan määritelmästä ei ole yksimielisyyttä. Itse olen ajatellut muun muassa niin, että jos kotona on varuillaan väkivallan takia, se tarkoittaa, että "aitoon" ja "ikävään" väkivaltaan myös törmää aika ajoin. Tasa-arvobarometrin mukaan muutama promille on varuillaan väkivallan takia vuosittain (miehet vähän naisia enemmän). Kansallinen uhritutkimuksen (2006) mukaan naisista 5 ja miehistä 2 promillea oli kokenut fyysistä väkivaltaa edellisen vuoden aikana kumppaninsa taholta (tieto löytyy esimerkiksi em. Optulan katsauksesta). Naiset kuitenkin ilmoittavat tutkitusti miehiä herkemmin väkivallasta ja siksi toiseksi lähisuhdeväkivalta liittyy pääsääntöisesti muihin sosiaalisiin ongelmiin ja moniongelmaiset vastaavat huonosti kyselyihin.

g) ihmiset eivät yleensä meinaa millään uskoa edellä mainittuja väitteitä

Tämä johtuu siitä, että media on viimeiset 10-20 vuotta väittäneet suomalaismiestä erityisen väkivaltaiseksi ( monin tavoin muutenkin vastenmieliseksi) olennoksi. Naisten arvostelu on sen sijaan julistettu pannaan. Näin ihmisille syntyy aivan kummallisia käsityksiä yhteiskunnasta ja kanssaihmisistä. Erityisesti nuoret naiset tuntuvat usein elävän rinnakkaistodellisuudessa, jossa naiset ovat enkeleitä ja miehet saatanoita. Median lisäksi koululla täytyy olla joku vastuu tästä kieroutuneesta tilanteesta. Ja tietysti feminismillä, joka ei häpeä useinkaan edes peitellä miesvihaansa.

h) nimimerkki ketskulla on aika karmeita mielipiteitä; taitaa olla kyseessä feministi tai ainakin feministien oppeja imenyt

Tämä havainto muuten perustui myös siihen toiseen, em. ketjuun, jota silmäilin.

Sitten vielä kolme lisähuomiota:
-ns. poliisitilastoja pidetään sitä epäluotettavampina mitä vähäisempiin rikoksiin mennään. Siksi henkirikostilastot ovat melko luotettavia. Sen sijaan esimerkiksi kotiväkivallan kohdalla vain hölmö luottaa niihin. Ensinnäkään ne eivät kerro ilmiön yleisyydestä paljon mitään ja syyllisestäkin ne kertovat huonosti (tapana on esimerkiksi varmuuden vuoksi poistaa mies tapahtumapaikalta ja sitten ohimenen kirjata myös raporttiin mies "syylliseksi").
-Kirjoitin aiemmassa viestissä: "mitä vakavammaksi väkivalta käy, sitä useammin syyllinen on mies". Tämä on aika hyvin todistettu useissa tutkimuksissa. On todella mielenkiintoista, jos nyt on onnistuttu todistamaan, että asia ei olekaan noin ja naiset syyllistyvät myös vakavaan väkivaltaan miehiä useammin.
-Nimimerkki Hiddenille kerron vielä, että minäkään en ole koskaan lyönyt sen paremmin vaimoa kuin lapsiakaan niin yllättävää kuin se nykynaisesta kuulostaakin. En kuitenkaan vedä tämän yhden elämän ja perheen perusteella mitään johtopäätöksiä. Tai no sen tietysti, että jokainen mies ei siis loogisesti ajatellen voi olla väkivaltainen paska. Jos olisi, minäkin olisin.

[Dunnit]

Huomasin juuri, että liitin väärän kohdan osoitteesta www.statcan.gc.ca tekstiin. Oikea kohta on tietysti siinä alla eli:

Gays, lesbians, and bisexuals experience higher levels of spousal violence4

When looking specifically at those who identified themselves as being gay, lesbian or bisexual, it was found that these individuals experienced higher rates of spousal5,6 violence compared to heterosexuals. Fifteen percent3 of gays or lesbians and 28% of bisexuals3,7 reported being victims of spousal abuse in comparison to 7% of heterosexuals. These findings are consistent with previous research (Cameron, 2003).

Tarkoitus siis oli todistaa, että heterosuhteet ovat turvallisempia kuin lesbosuhteet. Miksi se on tärkeää?

Feministit väittävät, että lähisuhdeväkivalta on "sukupuolittunut" ilmiö. Se taas tarkoittaa, että ilmiötä on muka järkevää tarkastella sukupuolijärjestelmän suunnalta. Silloin muka havaitaan, että naisten väkivalta on marginaalista. Miehet ovat syyllisiä lähes kaikkeen parisuhdeväkivaltaan ja lähes jokainen mies on vähintään potentiaalisesti väkivaltainen kumppaniaan kohtaan. Tämä taas selittyy sillä, että väkivallalla ja sen uhalla miehet pitävät patriarkaattia yllä.

Ihan totta, I'm not making this up!

On ymmärrettävää, että tieto lesbosuhteiden väkivaltaisuudesta hermostuttaa monia feministejä ja sitä yritetään piilotella yhtä kiihkeästi kuin yritetään levittää valheita miesten väkivaltaisuudesta.

Inhottavin puoli tässä kaikessa on se, että saman periaatteen mukaisesti pitää myös väittää, että naiset eivät syyllisty puolustuskyvyttömien eli pienten lasten pahoinpitelyyn (paitsi "ymmärrettävistä syistä", joihin luetaan erilaiset mielenhäiriö ja masennukset ja tietysti itse pääsaatanan eli miehen vahingollinen vaikutus). Ensiksi kuitenkin pitää olettaa mies syylliseksi.

Suomessakin on todella paljon ihmisiä, jotka ovat omaksuneet tämän näkemyksen joko tietämättömyyttään tai tietäen. Näillä ihmisillä on lasten verta käsisään, kuten hiukan dramaattisesti mutta ihan oikein on tapana sanoa.

[ketsku]

Pistetään nyt sitten muutama linkki ja selventävä kommentti. Ei kuitenkaan nimimerkki ketsun takia, sillä hän ei tule mieltään muuttamaan, koska asiaan liittyy hänellä selvästi uskonnollistyyppistä ideologisointia. Mustavalkoisen ja vihanlietsontaan perustuvien aatteiden kannattajat eivät luovu harhaluuloistaan minkäänlaisten todisteiden edessä. Monelle tuttu esimerkki on kommunistit ja erityisesti taistolaiset, mutta feminismi on tässä mielessä aivan samanlainen aate. Jotta siihen voisi uskoa, on uskottava sen esittämään viholliskuvaan ja perustotuuksiksi kutsuttuihin valheisiin.

No mitä sinäkin minusta ja mun uskonnoista tiedät??? Paskan ideologisointia. Puhumattakaan harhaluuloista. En mä ole väittänyt, että naiset eivät olisi väkivaltaisia. Sen sijaan olen väittänyt (ja se on totta), että naisiin kohdistuva väkivalta on yhteiskunnallisesti vakavampi asia kun miehiin kohdistuva (naisten taholta kohdistuva). Samaa mieltä kanssani on aika monet tahot kuten EU, amnesty ym. ym. En ole yksin sitä mieltä, että naisiin kohdistuva perheväkivalta on ongelma. Voihan sitä aina yrittää tutkimusten ja artikkeleiden perusteella todistella itselleen, että naistensa miehiin kohdistama väkivalta on yhtä iso ongelma mutta ei sitä kuitenkaan ole.

Sitäpaitsi sä et tiedä feminismistä hevon paskaa. En minäkään siitä paljoa tiedä mutta sen tiedän, että feminismi ajaa molempien sukupuolten tasa-arvoa. Olen lukenut useankin feministin tekstejä joissa on käsitelty myös miehiin kohdistuvaa epätasa-arvoa (huoltajuusasiat, armeija) vaikka omasta mielestäni armeija ei ole mikään tasa-arvo-ongelma. Sen sijaan YHDENKÄÄN miesasiamiehen tekstiin missä edes melkein tunnustettaisiin, että naisiin kohdistuva syrjintä nyt vaan on pahempaa kun miehiin kohdistuva, en ole törmännyt. Tai edes sellaisiin joissa nainen mainittaisiin tasa-arvoisena miehen kanssa. Miesasiamiesten tekstien ainoa tarkoitus on mustamaalata naista, syytellä ja yrittää tehdä naisista syyllinen miesten muka kauheaan epätasa-arvoon. Naisvihaajia kaikki, toisin kuin feministit eivät pääsääntöisesti ole miesvihaajia. Jos löydät miesasiamiehen kirjoittaman tekstin jossa käsitellään myös naisten asiaa asiallisesti niin luen ilomielin. Kyllä mä tuota miesasialiikettä tässä nyt kutsuisin ideologisoinniksi enkä lainkaan feminismiä.

Ei tarvinnut kauan selata tätä ketjua tai Markja vs. naiset -ketjua löytääkseen useita kommentteja, joissa yritettiin feministisen tyylipuhtaasti vähätellä naisten tekemää ja miesten (ja lasten) kokemaa väkivaltaa. Ketsu ansaitsee erityismaininnan.

Vähättelen sitä silloin jos se on mielestäni vähäteltävä juttu. Markja vähättelee kaikkea väkivaltaa mikä kohdistuu naisiin. Siis ihan kaikkea. Itse vähättelen sitä jos tyttö läimäsee poikakaveriaan poskelle. Näin niinkun vertauskuvana voi sit päätellä, että kuka vähättelee ja mitä vähättelee...

SUMMARY: This bibliography examines 271 scholarly investigations: 211 empirical studies and 60 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 365,000.
http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
ja tässä toinen viittaus meta-analyysiin
"Psychologist John Archer reviewed hundreds of studies and concluded, “Women were slightly more likely than men to use one or more act of physical aggression and to use such acts more frequently.” [Source: John Archer: Sex differences in aggression between heterosexual partners: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, Vol. 126, No. 5, pages 651-680]"

Eikä, ei vaan jaksa. Täytyy hakata ensin vähän päätä seinään, et jaksaa taas tätä paskaa. Saitko luettua ton jutun kokonaan vai katsoitko noi 2 ekaa lausetta vaan? Luepa koko juttu keskusteluineen niin palataan sitten.

Oikeesti tästä ei tule mitään. Perhe- elämä kärsii jo tästä kun yrittää ja yrittää tehdä itsensä ymmärretyksi ja aina vaan samoja juttuja, samoja tutkimuksia ja "tutkimuksia", vääristeltyjä lukuja, vääristeltyjä tuloksia ja milloin mitäkin paskaa eteen lyödään. Kyllä varmaan jokainen fiksu ihminen tietää, että naiset kärsii väkivallasta miehiä enemmän? Niin paitsi siis kun miehet pieksevät toisiaan mutta jos puhutaan sukupuolten välisestä väkivallasta.

Naiset eivät ole enkeleitä vaikka kuinka monta kertaa lukisitte sellaista cosmopolitaneistanne. Pistetään nyt joku kuitenkin tulemaan:
http://www.sciencedaily.com/releases/19 ... 104522.htm
http://www.statcan.gc.ca/pub/85f0033m/2 ... 46-eng.htm
"Gays, lesbians and bisexuals reported experiencing higher rates of violent victimization (see Text box 1), including sexual assault, robbery and physical assault, than did their heterosexual counterparts. The rate for gays and lesbians was almost 2.5 times higher than the rate for heterosexuals"

Missä kukaan on sanonut, että naiset ovat enkeleitä?

Kyl rupes taas huvittamaan. Siis ei väkivalta sinänsä vaan se, että lesbopareja tutkittaessa on havaittu, että roolit jakautuvat niin, että suhteen "mies" eli miesmäinen nainen on se joka hakkaa sitä naismaista naista ja pyrkii kontrolloimaan jne. Eli siis ikäänkuin mies naisen ruumiissa. Mies on siis tässäkin asiassa kaiken pahan alku ja juuri

Ja huomaathan, että tuossa laittamassasi tekstinpätkässä on mukana myös homosuhteet?

Väkivallan tutkimisen vaikeutta kuvastaa esimerkiksi se, että ei ole kovin luotettavaa tietoa edes siitä, kuinka suuri osa väestöstä siihen törmää vuosittain. Yksi ongelma on se, että väkivallan määritelmästä ei ole yksimielisyyttä. Itse olen ajatellut muun muassa niin, että jos kotona on varuillaan väkivallan takia, se tarkoittaa, että "aitoon" ja "ikävään" väkivaltaan myös törmää aika ajoin. Tasa-arvobarometrin mukaan muutama promille on varuillaan väkivallan takia vuosittain (miehet vähän naisia enemmän). Kansallinen uhritutkimuksen (2006) mukaan naisista 5 ja miehistä 2 promillea oli kokenut fyysistä väkivaltaa edellisen vuoden aikana kumppaninsa taholta (tieto löytyy esimerkiksi em. Optulan katsauksesta). Naiset kuitenkin ilmoittavat tutkitusti miehiä herkemmin väkivallasta ja siksi toiseksi lähisuhdeväkivalta liittyy pääsääntöisesti muihin sosiaalisiin ongelmiin ja moniongelmaiset vastaavat huonosti kyselyihin.

Mitä sä löpiset? Ensinnäkin perhepiiri ei tarkoita mitenkään parisuhdetta (vai löydätkö määritelmän, en jaksa etsiä ite), perhepiiriin voi kuulua myös siskot, veljet, serkut ym. Toisekseen kyllä siellä tasa-arvobarometrissa prosenteista puhutaan. Mistä sä revit noi promillet? Sitten vielä muistutukseksi:

❍ Suurempi osa naisista kuin miehistä kokee yliolkaista
suhtautumista tai vähättelyä toisen sukupuolen taholta
niin työn, opiskelun kuin järjestöelämänkin piirissä.
❍ Kahden viime vuoden aikana joka toista 15–34-vuotiasta
naista on häiritty seksuaalisesti. Eniten on lisääntynyt
35–54-vuotiaisiin naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä.
Useimmiten naisia seksuaalisesti häiritsevä mies
on näille tuntematon.
❍ Työympäristössä naisia häiritsevät seksuaalisesti eniten
miespuoliset työtoverit ja asiakkaat, harvemmin esimiehet.
❍ Väkivallan kohteeksi joutumista työssään pelkää usein tai
ainakin silloin tällöin 12 % naisista ja 5 % miehistä.

Tämä johtuu siitä, että media on viimeiset 10-20 vuotta väittäneet suomalaismiestä erityisen väkivaltaiseksi ( monin tavoin muutenkin vastenmieliseksi) olennoksi. Naisten arvostelu on sen sijaan julistettu pannaan. Näin ihmisille syntyy aivan kummallisia käsityksiä yhteiskunnasta ja kanssaihmisistä. Erityisesti nuoret naiset tuntuvat usein elävän rinnakkaistodellisuudessa, jossa naiset ovat enkeleitä ja miehet saatanoita. Median lisäksi koululla täytyy olla joku vastuu tästä kieroutuneesta tilanteesta. Ja tietysti feminismillä, joka ei häpeä useinkaan edes peitellä miesvihaansa.

Tuo on nyt kaikki ihan sun omaa kuvitelmaas. Täysin. Totaalisesti. Ota jotain rauhoittavaa ja mieti sitten uudelleen. Ja etsi se edes yksi miesasiamiehen kirjoittama ei-naisvihamielinen- kirjoitus.

h) nimimerkki ketskulla on aika karmeita mielipiteitä; taitaa olla kyseessä feministi tai ainakin feministien oppeja imenyt

Tämä havainto muuten perustui myös siihen toiseen, em. ketjuun, jota silmäilin.

Tuliko sulle sattumalta samalla jotain havaintoja markjasta?

Sitten vielä kolme lisähuomiota:
-ns. poliisitilastoja pidetään sitä epäluotettavampina mitä vähäisempiin rikoksiin mennään. Siksi henkirikostilastot ovat melko luotettavia. Sen sijaan esimerkiksi kotiväkivallan kohdalla vain hölmö luottaa niihin. Ensinnäkään ne eivät kerro ilmiön yleisyydestä paljon mitään ja syyllisestäkin ne kertovat huonosti (tapana on esimerkiksi varmuuden vuoksi poistaa mies tapahtumapaikalta ja sitten ohimenen kirjata myös raporttiin mies "syylliseksi").

Ihanko totta? Ihan itse keksit tämän? Että poliisien tilastointiinkaan ei voi enää luottaa. Kyllä alkaa olla keinot loppu sultakin

-Kirjoitin aiemmassa viestissä: "mitä vakavammaksi väkivalta käy, sitä useammin syyllinen on mies". Tämä on aika hyvin todistettu useissa tutkimuksissa. On todella mielenkiintoista, jos nyt on onnistuttu todistamaan, että asia ei olekaan noin ja naiset syyllistyvät myös vakavaan väkivaltaan miehiä useammin.

Taas se horisee ihan omiaan...

-Nimimerkki Hiddenille kerron vielä, että minäkään en ole koskaan lyönyt sen paremmin vaimoa kuin lapsiakaan niin yllättävää kuin se nykynaisesta kuulostaakin. En kuitenkaan vedä tämän yhden elämän ja perheen perusteella mitään johtopäätöksiä. Tai no sen tietysti, että jokainen mies ei siis loogisesti ajatellen voi olla väkivaltainen paska. Jos olisi, minäkin olisin.

Kuka tässä nyt on väittänyt, että on yllättävää jos mies ei lyö vaimoa? Kuka on väittänyt, että lähes kaikki miehet lyö vaimoaan? Etkö sä tajua, että jos puhutaan väkivallasta niin silloin puhutaan väkivallasta eikä se tarkoita, että se olisi kaiken kaikkiaan yleistä? Ihme marttyyri...

[ketsku]

Huomasin juuri, että liitin väärän kohdan osoitteesta http://www.statcan.gc.ca tekstiin. Oikea kohta on tietysti siinä alla eli:

Gays, lesbians, and bisexuals experience higher levels of spousal violence4

When looking specifically at those who identified themselves as being gay, lesbian or bisexual, it was found that these individuals experienced higher rates of spousal5,6 violence compared to heterosexuals. Fifteen percent3 of gays or lesbians and 28% of bisexuals3,7 reported being victims of spousal abuse in comparison to 7% of heterosexuals. These findings are consistent with previous research (Cameron, 2003).

Tarkoitus siis oli todistaa, että heterosuhteet ovat turvallisempia kuin lesbosuhteet. Miksi se on tärkeää?

Feministit väittävät, että lähisuhdeväkivalta on "sukupuolittunut" ilmiö. Se taas tarkoittaa, että ilmiötä on muka järkevää tarkastella sukupuolijärjestelmän suunnalta. Silloin muka havaitaan, että naisten väkivalta on marginaalista. Miehet ovat syyllisiä lähes kaikkeen parisuhdeväkivaltaan ja lähes jokainen mies on vähintään potentiaalisesti väkivaltainen kumppaniaan kohtaan. Tämä taas selittyy sillä, että väkivallalla ja sen uhalla miehet pitävät patriarkaattia yllä.

Ihan totta, I'm not making this up!

Oh yes you are! Luepa hei nyt uudelleen. Mistä hitosta sä keksit, että LESBOT ovat väkivaltaisempia tosiaan kohtaan kun heterot? Tuossa puhutaan homoista, lesboista ja bi-seksuaaleista. Luvuissa on siis mukana koko joukko miehiä. Mitä tosta sit pitäs päätellä?

Ja hei, etsipä joku juttu missä sanotaan, että miehet ovat syyllisiä lähes kaikkeen parisuhdeväkivaltaan ja lähes jokainen mies on vähintään potentiaalisesti väkivaltainen kumppaniaan kohtaan.

On ymmärrettävää, että tieto lesbosuhteiden väkivaltaisuudesta hermostuttaa monia feministejä ja sitä yritetään piilotella yhtä kiihkeästi kuin yritetään levittää valheita miesten väkivaltaisuudesta.

Inhottavin puoli tässä kaikessa on se, että saman periaatteen mukaisesti pitää myös väittää, että naiset eivät syyllisty puolustuskyvyttömien eli pienten lasten pahoinpitelyyn (paitsi "ymmärrettävistä syistä", joihin luetaan erilaiset mielenhäiriö ja masennukset ja tietysti itse pääsaatanan eli miehen vahingollinen vaikutus). Ensiksi kuitenkin pitää olettaa mies syylliseksi.

Suomessakin on todella paljon ihmisiä, jotka ovat omaksuneet tämän näkemyksen joko tietämättömyyttään tai tietäen. Näillä ihmisillä on lasten verta käsisään, kuten hiukan dramaattisesti mutta ihan oikein on tapana sanoa.

Onko sulla ehkä kotona jotain ongelmia? Taidat olla vaimos tossun alla? Noi "mies on saatana"- harhat kuulostaa aika vakavilta :/

[Dunnit]

Pyysit viitteitä, sait mitä pyysit ja koit voimattomuutta, koska et pystynyt viitteitä kumoamaan. Sitten syytät voimattomuudesta minua, mitä muilta solvauksilta ja mitätöinniltä ehdit. Niin tyypillistä. Itse olen päättänyt suhtautua vailla herramiesmäisyyttä naisiin, jotka levittävät näitä pahatahtoisia valheita. Sori vaan, mutta asian voi korjata vain opettelemalla ihmisten tavoille.

Palaan asiaan ehkä sitten, kun jollakulla on asiallista sanottavaa.

No, kirjoitan noista poliisitilastoista vielä. Jos ei tiedä, että poliisitilastoja pidetään tutkijapiireissä epäluotettavuudessaan vain hyvin rajoitetusti käyttökelpoisina ja joihinkin tarkoituksiin täysin käyttökelvottomina ei ehkä kannata osallistua keskusteluihin kuin kuunteluoppilaana. Tämä on suurin piirtein ensimmäinen opetus, johon törmäät, jos joskus mahdollisesti alat rikollisuuden tieteellisen tutkimuksen alkeisiin perehtyä.

Sillä välin neuvoni -- jota varmasi malttamattomana kaipaat -- on, että yrität vähän ottaa iisimmin. Teikäläisten valheet hallitsevat lähes hegemonisesti julkisuutta ja hallintoa, ei ne mihinkään kaadu, vaikka sinä ottaisit vähän vapaata.

(Markus Janssoniin olen jossain aikaisemmin törmännyt enkä muistaakseni lainkaan ymmärtänyt hänen poliittisia kantojaan. Hän saa kuitenkin niitä esittää vapaassa maassa niin paljon ja kovaäänisesti kuin haluaa, kunhan ei ylitä sananvapauden rajoja. Feministit ylittävät ne jatkuvasti lietsoessaan vihaa kansanryhmää vastaan valheellisilla väitteillään.)

[Dunnit]

Ja hei, etsipä joku juttu missä sanotaan, että miehet ovat syyllisiä lähes kaikkeen parisuhdeväkivaltaan ja lähes jokainen mies on vähintään potentiaalisesti väkivaltainen kumppaniaan kohtaan.

No, mikäs siinä, voinhan minä jonkun esimerkin esiin kaivaa, kun noin kauniisti pyydät. Jeff Hearn sai viime vuonna valtion Tasa-arvoasianneuvottelukunnan (joka on feminismin ehkä vahvin linnake valtionhallinnossa) myöntämän Miehen työ -palkinnon. Hearnin erityiseksi ansioksi luettiin White Ribbon -liikkeen jaoston perustaminen Suomeen. Kyseisen järjestö taistelee naisten kokemaa lähisuhdeväkivaltaa vastaan. Lainaus jaoston sivuilta:
"Parisuhdeväkivallasta valtaosa on miesten tekemää; Suomessa vuoden aikana tehdyistä n. 285000 parisuhdeväkivallan tapauksista n 90.2 % ovat miesten ja 9.8 % naisten tekemiä (osa tästä 9.8 % luultavasti puolustustarkoituksessa)."

Sinulla on ruusuinen kuva feminismistä, kuten suurimmalla osalla ihmisistä. Luulet luultavasti myös, että naiset ovat Suomessa sorrettuja (vaikka todellisuudessa miehet ovat selvästi keskimäärin huono-osaisempia) ja siksi feministeille pitää sallia ylilyöntejä. Jos siis olet yhtään samanlainen kuin minä vielä joku vuosi sitten ennen kuin aloin näihin asioihin perehtymään. Kokemuksesta tiedän, että paraneminen kestää vuosia. Nyt luulet, että uskosi on vain voimistunut, kun taistelet idiootteja vastaan. Hyvässä lykyssä olen kuitenkin onnistunut kylvämään epäilyn siemenen, joka tulevina vuosina tuottaa satoa -- jos ei sinussa niin ehkä jossain muussa lukijassa.

Mutta tämähän nyt ei enää liity keskusteluryhmän aiheisin, joten lopetan.

Ai niin, perhe-elämäni ei kuulu sinulle tai tälle keskustelupalstalle mitenkään. Ymmärrätkö? Ei mitenkään. Opettele käyttäytymään ihmisiksi! Rakkautta ja rauhaa ...

[ketsku]

Pyysit viitteitä, sait mitä pyysit ja koit voimattomuutta, koska et pystynyt viitteitä kumoamaan. Sitten syytät voimattomuudesta minua, mitä muilta solvauksilta ja mitätöinniltä ehdit. Niin tyypillistä. Itse olen päättänyt suhtautua vailla herramiesmäisyyttä naisiin, jotka levittävät näitä pahatahtoisia valheita. Sori vaan, mutta asian voi korjata vain opettelemalla ihmisten tavoille.

No sä voit kuvitella ihan mitä tykkäät. Niissä ei vaan ollut mitään kumottavaa koska ne eivät oikeastaan edes käsitelleet koko asiaa vaan sivusivat niitä. Kannattaa jatkaa sitä perehtymistä ja tulla sitten argumentoimaan. Kyllä ne voimattomuuden tunteet vaatii ihan toisenlaiset tutkimukset.

No, kirjoitan noista poliisitilastoista vielä. Jos ei tiedä, että poliisitilastoja pidetään tutkijapiireissä epäluotettavuudessaan vain hyvin rajoitetusti käyttökelpoisina ja joihinkin tarkoituksiin täysin käyttökelvottomina ei ehkä kannata osallistua keskusteluihin kuin kuunteluoppilaana. Tämä on suurin piirtein ensimmäinen opetus, johon törmäät, jos joskus mahdollisesti alat rikollisuuden tieteellisen tutkimuksen alkeisiin perehtyä.

Jaaha. Ja tämän perusteella voidaan sitten tulkita, että monessakin pahoinpitelytapauksessa poliisi on vain vähän niinkun huvin vuoksi kirjannut miehen syylliseksi? Joopa.

Sillä välin neuvoni -- jota varmasi malttamattomana kaipaat -- on, että yrität vähän ottaa iisimmin. Teikäläisten valheet hallitsevat lähes hegemonisesti julkisuutta ja hallintoa, ei ne mihinkään kaadu, vaikka sinä ottaisit vähän vapaata.

Teikäläisten? Valheet? Sullahan on harhoja!

(Markus Janssoniin olen jossain aikaisemmin törmännyt enkä muistaakseni lainkaan ymmärtänyt hänen poliittisia kantojaan. Hän saa kuitenkin niitä esittää vapaassa maassa niin paljon ja kovaäänisesti kuin haluaa, kunhan ei ylitä sananvapauden rajoja. Feministit ylittävät ne jatkuvasti lietsoessaan vihaa kansanryhmää vastaan valheellisilla väitteillään.)

Jatkuvasti? Lietsoessaan? Missä tätä tapahtuu jatkuvasti? Noi sun harhat on aika pahoja.

[Dunnit]

En tietenkään lähde mukaan henkilökohtaisten solvausten kilpalaulantaan. Pidätkö minua yhtä sivistymättömän kuin feministejä? Mutta kun tarkkailee teikäläisten lyhyttä pinnaa ja mieltymystä aggressiivisuuteen, ei ole vaikea uskoa niiden mainitsemieni meta-analyysien tulosta, joiden mukaan naiset ovat miehiä väkivaltaisempia lähisuhteissa.

[ketsku]

Ja hei, etsipä joku juttu missä sanotaan, että miehet ovat syyllisiä lähes kaikkeen parisuhdeväkivaltaan ja lähes jokainen mies on vähintään potentiaalisesti väkivaltainen kumppaniaan kohtaan.

No, mikäs siinä, voinhan minä jonkun esimerkin esiin kaivaa, kun noin kauniisti pyydät. Jeff Hearn sai viime vuonna valtion Tasa-arvoasianneuvottelukunnan (joka on feminismin ehkä vahvin linnake valtionhallinnossa) myöntämän Miehen työ -palkinnon. Hearnin erityiseksi ansioksi luettiin White Ribbon -liikkeen jaoston perustaminen Suomeen. Kyseisen järjestö taistelee naisten kokemaa lähisuhdeväkivaltaa vastaan. Lainaus jaoston sivuilta:
"Parisuhdeväkivallasta valtaosa on miesten tekemää; Suomessa vuoden aikana tehdyistä n. 285000 parisuhdeväkivallan tapauksista n 90.2 % ovat miesten ja 9.8 % naisten tekemiä (osa tästä 9.8 % luultavasti puolustustarkoituksessa)."

Perustuuko tuo siihen uth- tutkimukseen? Melkein samanlaiset luvut tosin antaa ihan tilastokeskus:

Vuonna 2005 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 4 109 uhria, 5 prosenttia edellisvuotta enemmän. Naisia perheväkivallan uhreista oli 3 195. Miehiä uhreista oli 914 tapauksessa. Näissä nainen oli epäiltynä 444 kertaa. Perheväkivalta on yleensä miesten naisiin kohdistamaa väkivaltaa. Tapaukset, joissa nainen pahoinpiteli naista olivat harvinaisia. Edelliset perheväkivaltaluvut kuvaavat joko samassa asunnossa asuvien tai nykyisten tai entisten perheenjäsenten välistä väkivaltaa. Runsas puolet tapauksista oli avio- tai avopuolisoiden välistä väkivaltaa, niinsanottua parisuhdeväkivaltaa. Parisuhdeväkivallan 2 423 uhrista miehiä oli vain 270, 11 prosenttia uhreista.

http://www.stat.fi/til/polrik/2005/polr ... e_001.html

Keväällä 2010 on muuten tulossa miesuhritutkimus jota on odoteltukin! Oli tulokset millaisia vaan niin se antaa tuoreen kuvan tästä aiheesta jolloin ehkä tämä juupas-eipäs-keskustelu vähenee tai loppuu.

Sinulla on ruusuinen kuva feminismistä, kuten suurimmalla osalla ihmisistä. Luulet luultavasti myös, että naiset ovat Suomessa sorrettuja (vaikka todellisuudessa miehet ovat selvästi keskimäärin huono-osaisempia) ja siksi feministeille pitää sallia ylilyöntejä.

Mä en kuule luule mitään eikä mulla ole mitenkään ruusuinen kuva feminismistä. Kaikki tuntemani/tietämäni feministit kuitenkin pystyvät asialliseen keskusteluun myös miesten asioista eikä heidän tarkoitus ole tuoda asiaansa esille miehiä arvostellen ja haukkuen vaan naisten asiaa muilla tavoin ajaen. Miesasiamiehet pyrkivät miesasiassa eteenpäin yrittämällä saada tehtyä naisista kelvottomia valehtelijoita ja huoria ja tää naisviha on ihan yleisesti nähtävillä oleva juttu. Jos et sä sitä huomaa niin se on sit omaa tyhmyyttäs.

Jos siis olet yhtään samanlainen kuin minä vielä joku vuosi sitten ennen kuin aloin näihin asioihin perehtymään. Kokemuksesta tiedän, että paraneminen kestää vuosia. Nyt luulet, että uskosi on vain voimistunut, kun taistelet idiootteja vastaan. Hyvässä lykyssä olen kuitenkin onnistunut kylvämään epäilyn siemenen, joka tulevina vuosina tuottaa satoa -- jos ei sinussa niin ehkä jossain muussa lukijassa.

No olenhan minäkin näihin asioihin perehtynyt! Ja todella paljon. Ja mikä siinä on niin vaikea käsittää, että mulla ei ole mitään uskoa? Sun perheasias ei kuulemma kuulu tälle palstalle mutta mun "uskonasiat" sitten kuuluu ilmeisesti? Saanko mä ihan ite kertoa mihin uskon ja mihin en vai ootko sä nyt päättänyt sen asian?

Aijoo, olitkin kirjoittanut viel lisää. No, tuosta tekstistä huomaa heti, että sä et edes halua tietää mitä feminismi on. Sähän voit pitää itseäs tooosi fiksuna ja älykkäänä Ja lueskella niitä metatutkimuksia sitten illalla vaikket edes ymmärrä mitä niissä sanotaan

[Anonyymi pseudonyymi]

No, kirjoitan noista poliisitilastoista vielä. Jos ei tiedä, että poliisitilastoja pidetään tutkijapiireissä epäluotettavuudessaan vain hyvin rajoitetusti käyttökelpoisina ja joihinkin tarkoituksiin täysin käyttökelvottomina ei ehkä kannata osallistua keskusteluihin kuin kuunteluoppilaana. Tämä on suurin piirtein ensimmäinen opetus, johon törmäät, jos joskus mahdollisesti alat rikollisuuden tieteellisen tutkimuksen alkeisiin perehtyä.

Eivätköhän nuo poliisin tiedot törkeistä väkivallanteoista ole kuitenkin suht luotettavia. Niissä on jälki jo sitä luokkaa, että vähintää terveyskeskuksessa on piipahdettava ja sitä kautta pahoinpitely tulee poliisin tietoon ja tutkittavaksi. Lievemmät tapaukset ovat sitten eri asia ja veikkaisin, että miehillä on suurempi kynnys tehdä rikosilmoitus.

Tuskin noissa tappotilastoissakaan on ihmeemmin heittoa, koska ruumis yleensä löydetään vaikka se yritettäisiinkin piilottaa, mutta niissä lukemissa on sellainen sukupuolten välinen ero, että naisen voimilla samanlainen purkaus joka saa miehen syyllistymään tappoon jää helpommin törkeäksi pahoinpitelyksi. Eli tilastot eivät kerro kuinka paljon naisilla ja miehillä on eroa yrityksessä saada kumppani hengiltä eikä niitä pidä yrittää tulkita sillä tavalla.