Tulilahti 1959 (ketju 1)

[papillon]

^Tuota juuri tarkoitin, että soutelu ei välttämättä koko lahdella olisi onnistunut, ruumislastissa. Mutta pyörien kanssa kuitenkin?
No melko rankkaa touhua kumpikin kuljetus, paljon pelissä.
Mieluummin arvelisi järven vakiokulkijoiden voivan soudella ja singota pyörät jorpakkoon, kuin tuuntematon mopomies.
Vaikka olikin niin snadi ettei veneenlaidan yli olisi paljon näkynytkään.

[papillon]

Laitetaanpas tähän tuo nimerkki sariolan muistuttelema Aake Jermon EVK kirjan karttapiirros , vaikka sekin on muistaakseni ollut täällä esillä aiemminkin.
Tuppaavat vaan häviämään laitetut dokumentit tänne Tulilahden laineisiin, niinkuin tuppaa käymään Bodomillakin.
Piirros on sinällään minusta seikkaperäisesti tehty, eri juttu pitääkö se paikkansa vai ei?

[strangelove]

Sariola: Rajavääpeli on todennäköisesti tehnyt virhehavainnon. Ehkä on nähnyt jonkun oudon mopomiehen, mutta se ei ole ollut Runar. Mopedin värikin oli eri. Miksi Runar olisi vaihtanut/varastanut uuden punaisen mopedin, kun sininen oli ollut viikkoa aiemmin korjattu kuntoon korjaamolla? Tännekin joku joskus laittoi linkin juttuun, joka käsitteli erästä Heinävedellä mopedilla liikkunutta kulkukauppiasta(?). Hän oli pidätettynäkin, sillä häntä luultiin tyttöjä seuranneeksi mieheksi. Joten kyllä näitä tällaisiakin havaintoja on sattunut. Onhan ihan mahdollista sekin, että nämä rajavääpelit sun muut perunamuijat halusivat vain tuntea itsensä tärkeäksi ja muuntelivat hieman totuutta. Tai sitten sepittivät kaiken itse.

Tyttöjen hautaaminen ja tavaroiden piilottelu viittaa vahvasti useampaan tekijään. Tuskin joku Runar Holmström olisi alkanut moiseen urakkaan - ei häntä oikein persoonanakaan voi kuvitella sellaiseksi. Jos hän tytöt olisi surmannut, niin varmasti olisi paikalta vapisten päristellyt pois alta aikayksikön. Joukossahan sen sijaan tyhmyys tiivistyy ja varsinkin jos porukalla on hieman ryypiskelty. Kun "vahinko" on sattunut, on jollekin tullut mieleen Kyllikki Saaren tapaus. Sitten on yksissätuumin päätetty, että "hei, kaivetaan ne suohautaan". Tavarat on lopuksi päätetty vain pikaisesti hävittää pois näkyvistä. Aikaa ei ole ollut liiaksi, joten kätkennöissä on tyydytty piilottaa niitä vain kivenkoloihin jne. Jotain arvokasta on tarttunut mukaankin. Kukin antaa toisilleen alibin - sillä siitä selviää. Lapio jätettiin vielä paikalle, jotta sen voi ilmoittaa varastetuksi ja sitä kautta vierittää epäilyjä pois itsestään. Näin tekijät ovat mahdollisesti ajatelleet.

[papillon]

Kerta vielä kiellonpäälle, säästyy energiaa ja eikä ilmasto lämpiä kun samalla scannerin käynnistyksellä tempaistaan vielä yksi kuva Jermon EVK kirjasta:
Runarin puukko ja Sairaanhoitaja-lehden sivu.
Tuota en tiennytkään, että ns. vuolujälki stemmasi vain 8 mm matkalla.

[härkä]

Miksiköhän tuon Sairaanhoitaja lehden sivu on , poislukien oikea alakulma ,on noinkin suora ???????????????
Muutenkin näyttää kuin tulostimesta juuri tulleelta.
Tuskin Holmströmmillä on attasealaukkua ollut ?
Löytyikö ko. lehden muita sivuja tai itse lehteä ?

[Scythe]

Laitetaanpas tähän tuo nimerkki sariolan muistuttelema Aake Jermon EVK kirjan karttapiirros , vaikka sekin on muistaakseni ollut täällä esillä aiemminkin.
Tuppaavat vaan häviämään laitetut dokumentit tänne Tulilahden laineisiin, niinkuin tuppaa käymään Bodomillakin.
Piirros on sinällään minusta seikkaperäisesti tehty, eri juttu pitääkö se paikkansa vai ei?

Piirros pitää pääosin paikkansa. Lahden muoto ja puron paikka on piirroksessa hieman eri kuin todellisuudessa. Piirroksessa lahti on tehty pyöreämmäksi ja puro on hieman liikaa oikealla.

Suurin probleema on polkupyörien upotuspaikka (X), joka on piirroksessa mahdollisesti väärässä kohtaa tai sitten pyöriä ei upotettu niin syvälle kuin on kerrottu. Ei tuossa X:n kohdalla ole todennäköisesti syvyyttä kuin korkeintaan pari metriä, tuskin sitäkään.

Kun Runar pidätettiin, hänellä oli mukanaan salkku josta löydettiin tuo kuvan Sairaanhoitaja -lehdestä repäisty irrallinen lehti.

[Sariola]

Sariola: Rajavääpeli on todennäköisesti tehnyt virhehavainnon. Ehkä on nähnyt jonkun oudon mopomiehen, mutta se ei ole ollut Runar. Mopedin värikin oli eri. Miksi Runar olisi vaihtanut/varastanut uuden punaisen mopedin, kun sininen oli ollut viikkoa aiemmin korjattu kuntoon korjaamolla? ......

Tai toinen vaihtoehto: Rajavääpelin havainto oli aivan oikea. Lisäksi oli yksi maanviljelijä, joka oli jopa keskustellut Runarin kanssa, ja Runar oli sitten lähtenyt ajelemaan mopollaan Varkauteen päin. Kirjoituksista ilmenee, että poliisi oli arvellut Runarin viipyneen toisella Heinäveden matkallaan kymmenkunta päivää. Kannattaa muistaa, että hautapaikkaa ei ollut vielä löydetty.

Mopedin vaihtaminen sinisestä punaiseen on ollut järkevä toimenpide. Myös Strangelove käsittää syyn, kunhan vähän pysähtyy miettimään ...

[Ahrum]

No eihän tuo nyt kummakaan ole jos kaksoismurhan näkeminen liikuttaa ja järkyttää tuollaista vähän leveämmänkin tien kulkijaa. Kyllä siinä itse kenenkin mielessä saattaisi tapaus pyöriä jos moista joutuisi todistamaan eikä kaikenlisäksi uskaltaisi sitä paljastaa siinä pelossa että kukaan ei kuitenkaan uskoisi. Voin oikein hyvin ajatella että tuollainen metsäläinen reagoisi asiaan pyörimällä tapahtumapaikalla. Ei muuta osannut. Ei voinut mennä tekemään ilmoitusta koska tiesi että on vaara joutua itse vaikeuksiin. Pyöri sitten alueella ja koetti keksiä keinoa että millä toisi julki haudan. (näreet merkiksi) On varmaan kertonut järkyttävästä tapauksesta myös Aarne veljelle kun ei ole ollut muuta kuuntelijaa joka sitten on alkanut myös epäillä että Runarhan sen on tehnyt.

[strangelove]

Tähän anteeksipyytelyiden lomaan laittelen tämän päivän kirpparikierroksen saaliin, melko laihan mutta lueskelemista kumminkin:

Apu 43/59 : Olin Sinimopedimies. s.1 / s.2 / s.3

Virkistelläänpä itse kunkin muistia ja nostetaan tämä unohtunut Apu-lehden juttu ylös. Monet Holmström-havainnot saattavat hyvinkin selittyä tällä tavalla.

[strangelove]

No eihän tuo nyt kummakaan ole jos kaksoismurhan näkeminen liikuttaa ja järkyttää tuollaista vähän leveämmänkin tien kulkijaa. Kyllä siinä itse kenenkin mielessä saattaisi tapaus pyöriä jos moista joutuisi todistamaan eikä kaikenlisäksi uskaltaisi sitä paljastaa siinä pelossa että kukaan ei kuitenkaan uskoisi. Voin oikein hyvin ajatella että tuollainen metsäläinen reagoisi asiaan pyörimällä tapahtumapaikalla. Ei muuta osannut. Ei voinut mennä tekemään ilmoitusta koska tiesi että on vaara joutua itse vaikeuksiin. Pyöri sitten alueella ja koetti keksiä keinoa että millä toisi julki haudan. (näreet merkiksi) On varmaan kertonut järkyttävästä tapauksesta myös Aarne veljelle kun ei ole ollut muuta kuuntelijaa joka sitten on alkanut myös epäillä että Runarhan sen on tehnyt.

Olen tästä samaa mieltä. Ja kuten olen jo todennut, Runar saattoi hyvinkin jopa tunnustaa teot Arnelle vain pelotellakseen tätä. Veljekset eivät olleet mitä parhaimmissa väleissä, joten Runar saattoi hyvinkin uhkailla Arnelle käyvän samoin kuin tytöille. Onhan yllättävän moni tunnustanut Bodominkin lähiomaiselleen tai tutuilleen. Ei se silti yksistään murhaajaa kenestäkään tee.

Jos Holmström oli tekijä, miksi ihmeessä hän olisi palannut uudemman kerran Heinävedelle? En näe siinä vain mitään järkeä. Matka oli todella pitkä ja aikaa vievä. Miksi tekijä olisi halunnut jäädä rysän päältä kiinni. Ei mahdu minun pieneen päähäni.

Jäljet johtavat vahvasti lähitienoille. En ole kokonaan menettänyt toivoani jutun ratkeamisesta, mutta pian on alettava tapahtumaan. Uusia kuulusteluja vain kehiin!

[Scythe]

R.H. on voinut hyvinkin nähdä mitä Tulilahdella tapahtui tai nähdä tapahtumaketjusta jotakin ja vetänyt siitä omat johtopäätöksensä.

R.H. oli sanonut puolustusasianajajalleen Strömbergille, että jos todistetaan että hän on edes käynyt tuolloin Heinävedellä, niin hänet varmasti myös tuomitaan. Mitä heille on väliä, koska hän on koko yhteiskunnalle vain turha kiusankappale.

[Scythe]

Apu -lehden juttuun liittyen tuli mieleen Nyyssösen ja Pakkasen matkareitti 27.7., joka oli Polvijärven kirkonkylä - Sotkuma - Käsämän lossi - Liperin kirkonkylä - Onkisalmen lossi - Vihtari - Heinäveden kirkonkylä - Tulilahti.

Reitissä on huomioitavaa, että sen varrella oli kaksi lossia. Nykyisin losseja ei enää ole. Jos R.H. seurasi tyttöjä kuten on väitetty jopa läheltä Joensuuta jo paria päivää aikaisemmin, niin oliko hän losseilla samaan aikaan tyttöjen kanssa? Onkisalmella se ei ollut niin välttämätöntä, koska R.H. on voinut päätellä tyttöjen suuntaavan matkansa Heinävedelle ja tavoittanut heidät.

Mutta ongelma on Käsämän lossi. Oliko hän lossilla samaan aikaan? Käsämän lossi oli kohdassa, joka olisi mielestäni edellyttänyt R.H:n samanaikaisesta kulkemista lossilla koska sen jälkeen hän olisi mahdollisesti, jopa todennäköisesti kadottanut heidät.

Käsämän lossilta oli vain muutaman kilometrin matka Joensuu-Kuopio -valtatielle, josta tyttöjen matka olisi voinut suuntautua ainakin neljään eri suuntaan: Kuopioon, Varkauteen, Liperiin ja Joensuuhun. Tytöt olisivat reippaasti polkemalla todennäköisesti ehtineet melko kauas R.H:sta, jos tämä ei ollut samalla lossilla.

Oliko tosiaan niin, kuten R.H. jossakin yhteydessä totesi, että hän kertoi seuranneensa tyttöjä vasta Liperistä Tulilahdelle?

[Anyone]

Harmi että kuva on sen verran piemä ettei siitä, en minä ainakaan nää juuri mitään .

Niin se on harmi, saa tuohon hieman valoisuutta lisää virittelemällä, mutta vanha kuva on se mikä se on ei se siitä paljon kummemmaksi muutu.
Niin tai oikeastaan ei se kuvan ikä mitään merkitse, vaan se laatu millä se on otettu.

Joo en minä sinua syytäkään. Ymmärään kyllä sen aikuisten valokuvien laadun.

[Anyone]

Tuollaiseen lelluvaan jättömaahan tulee oikeastaan väkisinkin ojamainen hauta.
Puitten luona olisivat joutuneet kaivamaan huomattavasti kauemmin.
Pienikin puunjuuri on hirvittävä vastus , kun kiireellä kaivaa.

Tätä taustaa vastaan voisin kuvitella tilanteen vieraalle , kaikkia yksityiskohtia tuntemattomalle , ulkopaikkakuntalaiselle henkilölle todella vaikeaksi.

Tätä seikkaa olen yrittänyt jo muutaman kerran selittää tällä palstalla. Omasta mielestäni juuri se paikka oli luonnollisin valinta hautapaikaksi. Helpoin kaivaa, ei puitten juuria, ei kiviä, ei kalliota, ja ei nähtävästi edes sen suurempia vaikeuksia kuskata ruumiitakaan siihen paikaan. Vaikka vetämällä jollakin alustalla (telttakangas?) sillä lievää alamäkeä siinä oli telttapaikalta hautapaikalle. Eikä se hautapaikka ollut mitenkään piilossa telttapaikalta tai laiturilta katsottuna.

[Anyone]

Ihan hyvä pointti tuo veneen käyttö muuhunkin kuin pyörien upotukseen, vene on tosiaan ollut käytössään asiaan sotkeentuneella, ehkä vain kätkentään mutta kuitenkin.

Minäkin heitin tuon teorian kerran tällä palstalla kehiin. Jos käytettiin haudankaivajan venettä pyörien vientiin niin olisihan siinä samalla voinut viedä ruumiitkin. Mutta toisaalta en usko siihen ruumiiden kuskaukseen veneellä sillä juuri siinä hautapaikan kohdalla ei olisi voinut nousta veneestä ja lastata ruumiita maihin, sen verran kosteaa, vetistä ja haurasta sen niemekkeen reuna oli. Siinä olisi niin ruumiiden kuljettaja kuin ruumiitkin voineet vajota järveen ja vene päässyt karkaamaan. En mene kuitenkaan vannomaan.

Mutta miksi haudata veneellä samalle rannalle, eikö olisi ollut syrjäisempää kolkkaa siinä lahdella, entä pystyttiinkö vesiliikennettä jostain mökistä tarkkailemaan?

Ei siinä lahdella siihen aikaan ollut asutusta eikä liikennettä. Mitä nyt joskus joku läksi veneellään kalaan ja veneitäkään ei ollut monta. Yöaikaan sai ihan rauhassa touhuta jos nyt ei sitten sattunut umpikännissä olevia lähitienoon henkilöitä paikalle joilla ei ollut haisuakaan kellonajoista. Me äidin kanssa ei tavattu koskaan ketään siinä lahdella kun käytiin verkkoja nostamassa.

Luonnollisin selitys minusta on se että ensin haudattiin ruumiit. Sitten haettiin vene laiturin viereen, lastattiin polkupyörät veneeseen. Soudettiin takaisin venevalkamaa kohti ja sillä veneenpalauttamisreissulla heitettiin polkupyörät järveen juuri ennen venevalkamaa.