Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[HerloCCi Solmunen]

Vaimoa ei siis ole pidätetty siksi että 'ulkopuolista ei löytynyt ja joku on nyt saatava vastuuseen', vaan siksi että todisteet viittaavat hänen syyllisyyteen.

Olet oikeassa. Ja mielestäni tässä on se juttu miksi JJ on saanut väistyä. Hän on uskonut AA:n olevan syytön. Nimenomaan uskonut. Ja harvoin nämä tutkinnalliset asiat on uskonasioita

Miten rikoksen tutkinta voidaan aloittaa puhtaalta pöydältä, jos rikos on tapahtunut mahdollisesti jo vuosia aikaisemmin ennen kuin tutkinnanjohtaja vaihtuu?

Kuten HarrietM kertoi näitä tapauksia riittää.
Ehkäpä juuri JJ:n asenteellisuuden vuoksi hän on saanut väistyä. Ja voi jopa olla, että hänen oma näkemyksensä on estänyt asioiden tulkinnan toiselta kantilta. Tätä epäilin ainakin minä jo monta sivua sitten.
Syy miksi näin on jää mietityttämään.

Ei, vaan tätä voidaan pitää todisteena siitä, että hänen halussaan on mielenkiintoista tietoa poliisina, koska hän kaiken lisäksi on lupautunut oikeuteen todistajaksi.

En ymmärrä mitä tietoa ohi esitutkintamateriaalin hänellä voi olla mikä ei olisi tullut esiin.
Onko hänellä siis henkilökohtainen kontakti AA:han? Jos näin olisi, hän esittää ne yksityishenkilönä, ei poliisina.

Jos JJ nyt julkisesti on ottanut siihen kantaa, onko Auer syyllinen tai ei, niin tätä voidaan pitää jo toimivallan ylittämisenä, mikäli hän on esittänyt mielipiteensä poliisina eikä yksityishenkilönä.

Ei, vaan tätä voidaan pitää todisteena siitä, että hänen halussaan on mielenkiintoista tietoa poliisina, koska hän kaiken lisäksi on lupautunut oikeuteen todistajaksi.

En ymmärrä mitä tietoa ohi esitutkintamateriaalin hänellä voi olla mikä ei olisi tullut esiin.
Onko hänellä siis henkilökohtainen kontakti AA:han? Jos näin olisi, hän esittää ne yksityishenkilönä, ei poliisina.

[Sirpa]

Sanon nyt vielä kerran, sen mitä hän on lausunut hän on lausunut poliisina ja asioista, joissa hän oli tutkinnanjohtajana, ja on lupautunut todistamaan oikeuteen, joten ihan pakko muistuttaa eräästä vitsistä, jonka tähän ketjuun jokin aika sitten kirjoitin...

Olet oikeassa. Ja mielestäni tässä on se juttu miksi JJ on saanut väistyä. Hän on uskonut AA:n olevan syytön. Nimenomaan uskonut. Ja harvoin nämä tutkinnalliset asiat on uskonasioita

Juu, usko oli vahva, mutta jospa hän tiesi myös kivien paikat.

Jos teitä uhkailtaisiin sellaisella volyymillä, että sanotaan sen kohdistuvan henkeen ja terveyteen kuten sanotaan Lahtea uhkailleen, joista hän ei kertonut kenellekään (?) mutta mekin sen tiedämme (!), mitä te tekisisitte? Miten toimisitte - jäisitte sormi suussa ihmettelmään?

Kyse ei siis ole siitä oliko hänellä henkilökohtainen kontakti AA:han, vaan oliko hänellä henkilökohtainen kontakti Lahteen. Tai kontakti poliisina Lahteen.

Lisäystä: Jotenkin merkillinen kohta, jos ihmistä uhkaillaan henkeen kohdistuvilla uhkailuilla ja hänet sitten tapetaan, niin tarvitaan vuosikausia, että syylliseksi väkisin löytyy vaimo. Aina tämä uhkailukohta hypätään ylitse. Tekin tässä ketjussa. Ihmettelen vain, että MIKSI?

[Sirpa]

Ihan pakko sanoa mielipide tähän väliin; minulle on aivan käsittämätöntä, että kun on tällainen rikosasia aiheena, niin te keskitytte ruotimaan jonkun henkilön egoja ja persoonia - tällä kertaa tutkinnajohtaja Joutsenlahden - aikaisemmin hyvin vahvasti vaimon - tai kuka nyt kehissä kulloinkin on - sen sijaan, että te miettisitte itse tapahtumaketjua. Täällä ei näiden tietojen perusteella ole takuuvarmasti kenelläkään objektiivista mahdollisuutta (jos koskaan ja missään tilanteessa) ryhtyä pohtimaan kenenkään henkilökohtaisia egojuttuja. Suosittelen harkintaa muutaman minuutin ajan, jos tällaiseen ruotimiseen tulee tarvetta tällaisella julkisella palstalla.

[Mike Manner]

^Oisko noin, että kaikki oleellinen on ruodittu jo todella moneen kertaan, niin on aikaa noille epäolennaisuuksillekkin?

[Sirpa]

Olen joskus nähnyt näiden edellä mainittujen epäoleennaisuuksien jopa ryöstäytyvän käsistä jossakin vaiheessa, ja laitoin tämän pikkuriikkisen varoituksen tähän vain varmuuden vuoksi.

Onhan tilanne nyt mielenkiintoinen ja pohdinnan arvoinen, mutta pohdintaa kannattaa nyt kuitenkin suorittaa harkiten. Tuskin vastaavaa todisteluasetelmaa on Suomen rikoshistoriassa aikaisemmin nähty, jos kyseinen kuvio tulee toteutumaan, mutta tuskin selitykset tällaiseen asetelmaan kuitenkaan löytyvät henkilön persoonasta.

Eivät juuri ole lehdetkään tilannetta spekuloineet ja voi olla, että nyt viisaat osaavat olla hiljaa.

[HarrietM]

Sirpa hyvä eipä ole sinun asiasi moittia kuka saa ruotia mitä tai mitä aiheita pohtia.
Mielestäni jopa palstan yp on muistuttanut sinulle asiasta.(josta nostitkin sitten hirveän haloon keskusteluissa)

osaltani ymmärrän kyllä että porukan ymmärtämiskyky ei välttämättä riitä tämä tapauksen ymmärtämiseen, kaikkine käänteineen.
Iselläni ei ole aina välttämättä hauska selittää samoja asioita aina uudelleen.

[Sirpa]

Jeah, tämä ymmärryskyky.... anna kuule mennä täysillä vaan, voisin vähän vielä avittaa näissä persoonakysymyksissä ja egojutuissa - vaikka yv:llä - jotka sitten voisit ottaa tähän palstalle käsiteltäväksi...heh

Avitan vähän - voit jatkaa vaikka tästä aiheesta, mitä edellisellä sivulla jo pohdiskelit:

HarrietM kirjoitti:

JJ osalta kyseessä saattaa olla myös oman egonsa korostaminen, jolloin ei suostu myöntämään että hän on ollut väärässä.

Ja 10 pisteen vihjeenä vielä mainittakoon, ettei sinulla sitten ole minkäänlaista lähdeaineistoa tämän spekulaatiosi tueksi...

[Säteri]

Sirpan mielestä Joutsenlahti kävelee oikeussaliin kuin Hercule Poirot ja vapauttaa Annelin syytöksistä ( sekä paljastaa oikean syyllisen ?)

[Sirpa]

Jaahah katsotaan... ehkä hän antaa siellä vaikkapa suuren, ruskean kirjekuoren, jonka sisältöä voi vai arvailla - jatko riippunee sitten oikeuslaitoksesta....heh.

Jos minun henkeä ja terveyttä olisi uhattu, aivan ehdottomasti olisin tehnyt tällaisen, ja kirjoittanut päälle "jos minulla tapahtuu jotakin niin saa avata", etkö sinäkin olisi tehnyt?

[Kyllikki S]

Ulvilan surma
Poliisi puolustuksen todistajaksi?
Torstai 14.1.2010 klo 10.54


Auerin avustaja, asianajaja Juha Manner sanoo, ettei tiedä vielä, keitä puolustus kutsuu todistajikseen.

- Se tulee harkittavaksi vasta sitten, kun saan esitutkinta-aineiston. Sen jälkeen mietin, mitä vastatodistelua mahdollisesti tulevaa syytettä varten tarvitaan.

- On kuitenkin selvää, että minua kiinnostaa kovasti, mitä on tapahtunut jutun aikaisemman tutkinnanjohtajan aikana.

Manner vahvistaa, että Joutsenlahden kutsuminen puolustuksen todistajaksi on mahdollista.

- Totta kai. Ja hän on velvollinen tulemaan, jos hänet kutsumme.

Aiemmasta keskustelusta tosiaan jäi hiukan vaikutelma, että JJ olisi itse jo lupautunut ja suorastaan tunkemassa sinne todistajanaitioon.

[Sirpa]

Kyllä kait asian niinkin voisi tulkita:

Satakunnan kansa kirjoitti:

Joutsenlahti itse ja Anneli Aueria puolustava asianajaja Juha Manner pitävät täysin mahdollisena, että tällainen tilanne toteutuu käräjäsalissa.

[Kyllikki S]

^Veikkaankin, että JJ ja Manner ovat olleet tiiviisti yhteyksissä viime aikoina.

[Sirpa]

Ja puolustuksen osuus lähti tästä:

Iltalehti kirjoitti:

Ulvilan surmasta epäillyn Anneli Auerin puolustus kiinnostui tiedosta, jonka mukaan jutun entinen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti olisi tiettävästi useammassakin poliisin sisäisessä tilaisuudessa sanonut, ettei usko Auerin syyllisyyteen. Iltalehti kertoi asiasta keskiviikkona.

[Kyllikki S]

No, tuohon väittämään voi uskoa tai olla uskomatta.

[Sirpa]

Tarkoittanet tätä yhteistyötä? Aivan, vaikea sanoa tai ottaa kantaa... ilmeisesti jos tutkinta on loppunut, niin parhaillaan tutkitaan näitä papereita. En tiedä kenen saatavilla ne on tässä vaiheessa tai miten ja miten niihin tutustutaan ja kuka tutustuu ja kenen kanssa... ja paperit on syyttäjilläkin kait... toinen heistä on hakenut jatkoaikaa, mutta toinen ei hakenut, näin kait se meni. Mutta puhuttiinko tuosta jatkoajan hakemisesta... ja näistä asioista jo ennen kuin tutkinta oli edes valmis?