Muistatteko vielä lapsimissi JonBenet Ramseyn tapauksen?

[cyklon]

googletin

hitto kun en muista yhden tutkimussivuston nimeä. sieltä löytyy kaikki mahdollinen kyseisestä tapauksesta. jopa poliisienkin mietteitä siitä miten syyttäjä sotkeentui ja vaikeutti heidän työtään. yritän saada sivuston päähäni.

ja muistinhan mä sen, crime library

[MissHolmes]

Huh, että tulee mieleen Madeleine.

[MissHolmes]

Vaikea sanoa, mutta ymmärtäisin, jos tekijä oli veli, vanhempien suojelu olisi ymmärrettävää. Tavallaan.

Kaiken kaikkiaan hyvin tutun oloinen stoori.Hirveintä silti on se, ettei varmaan selviä koskaan, ellei joku tunnusta. Ja silloinkaan ei voi olla varma.

[cyklon]

Eipä tullu tapauksesta mitään uutta esiin. Paitsi ehkä se, että vuosia murhan jälkeen pystyttiin saamaan jonbenetin alushousuista raaputtamalla dna:ta, ihosoluja arvatenkin. Minusta tämä murhavälinekin pitäisi tutkia tarkemmin, etsiä niitä ihosoluja. Naru oli kierretty aika tiukanlaisesti puunpalasten ympäri ja solmutkin näyttivät tiukilta. Joten, ihosolua voisi löytyä narujen välistä ja solmukohdista.

Dokkarissa ei puhuttu jonbenetin jatkuvista emätin/kohtutulehduksista. Eikä siitä, että ruumiinavauksessa pystyttiin todentamaan pitkään jatkunut seksuaalinen hyväksikäyttö.

Myöskään häke-nauhasta ei puhuttu. Aika huono dokkari.

[John Doe]

Et sit vissiin katsonu ohjelmaa loppuun asti? Siinähän sanottiin ihan selkeästi, että perheen maine saatiin puhdistettua DNA-näytteen avulla, jota aikaisemmin ei ollut löydetty. Siis tekijä tiedetään DNAn kautta, mutta kun ei ole vastaavuutta, eikä epäiltyä johon verrata. Ainoa mahdollisuus jutun selviämiseen on, että tekijän DNA ilmestyy rekistereihin esim. uuden rikoksen myötä tai vastaavaa.
Yhtäläisyydet Madeleinen kanssa ovay kyllä pelottavan isot.

[HarrietM]

Madeleine niin

Ja JonBenetin vanhemmatkin haastoivat oikeuteen entisen poliisitutkijan, joka kirjoitti tapauksesta kirjan, sillä perustella että kirja oli herjaava.



Hän siis uskoi vanhempiensa syyllisyyteen. Hän olis johtava tutkija Ramseyn surmajutussa.
Lopulta asia sovittiin, mutta Steve Thomas ilmeisesti tai kustantamo joutuivat maksamaan aika isojakin korvauksia heille,
ainakin Thomas sanoo että koko hänen omaisuus meni oikeustaisteluissa.
McCannit kyllä muistuttavat minulle Ramseyta, ovat kenties tutkinut tätäkin tapausta,
ja tässä tapauksessa se ruumiskin löytyi jopa perheen omasta kodistaan, mutta näyttö kuulemma ei riittänyt ja oliko se viime vuona kun ulkopuolisen DNAn avulla vanhemmat kokonaan vapautettiin epäilyistä.

Jonbenetin äiti Patsy kuoli syöpään muutama vuosi sitten, häntä on pidetty todennäköisenä surmaajana.
Thomasin käsityksen mukaan hän olisi kuristanut tytön. Kyseessä oli detektiivin mukaan 'paniikkireaktio', sillä aikaisemmin Patsy oli aiheuttanut tytölle vahingossa vakavan päävamman.

http://www.nytimes.com/2000/04/10/us/jo ... gewanted=1

[cyklon]

Alushousuista löytyneestä dna:sta vielä sen verran, että koko tutkinta oli aika säälittävän huonoa alusta lähtien. Joten mistä sitä tietää, että miten tutkijat ovat todistusmateriaaleja käsitelleet?

[MissHolmes]

Minä olen kyllä sitä mieltä, että tuo kymmenen vuotta myöhemmin tongittu DNA voi olla vaikka jonkun poliisin, laboratoriotyöntekijän tai vaikka kenen.
Enemmänkin tuntuu siltä, että jutulle haluttiin piste, koska ratkaisua ei todennäköisesti koskaan saada ja yksi olellinen todistaja/ epäilty (äiti) vielä kaiken lisäksi kuoli.
Ja voihan olla mahdollista, että juuri tuo äidin kuolema ''innoitti'' poliisin julkaisemaan tuollaisen ''vapauttavan DNA''. Ehkä poliisi tiesi äidin syylliseksi, muttei saanut riittävästi näyttöä ja katsoi nyt äidin kuoltua parhaaksi antaa jäljelle jääneen veljen ja isän elää loppu elämänsä rauhassa.
Tiedä häntä.

Kovasti kovasti todellakin tulee mieleen Madeleinen tapaus.

Dokumentissa naistutkija kertoilikin paljon siitä kuinka todennäköistä on se, että pedofili tunkeutuu kotiin sieppaamaan lapsen. Ja siitä kuinka paljon todennäköisempää on, että lapsi kuolee läheistensä toimesta.

Karusti kertoi myös miestutkija siitä miten lapsia on surmattu: omien vanhempien toimesta. Ei käytännössä ole tapaa tappaa ihmistä, jota joku vanhempi ei olisi lapseensa toteuttanut.
Erittäin surullista.

[cyklon]

Minä olen kyllä sitä mieltä, että tuo kymmenen vuotta myöhemmin tongittu DNA voi olla vaikka jonkun poliisin, laboratoriotyöntekijän tai vaikka kenen.
Enemmänkin tuntuu siltä, että jutulle haluttiin piste, koska ratkaisua ei todennäköisesti koskaan saada ja yksi olellinen todistaja/ epäilty (äiti) vielä kaiken lisäksi kuoli.
Ja voihan olla mahdollista, että juuri tuo äidin kuolema ''innoitti'' poliisin julkaisemaan tuollaisen ''vapauttavan DNA''. Ehkä poliisi tiesi äidin syylliseksi, muttei saanut riittävästi näyttöä ja katsoi nyt äidin kuoltua parhaaksi antaa jäljelle jääneen veljen ja isän elää loppu elämänsä rauhassa.
Tiedä häntä.

Kovasti kovasti todellakin tulee mieleen Madeleinen tapaus.

Dokumentissa naistutkija kertoilikin paljon siitä kuinka todennäköistä on se, että pedofili tunkeutuu kotiin sieppaamaan lapsen. Ja siitä kuinka paljon todennäköisempää on, että lapsi kuolee läheistensä toimesta.

Karusti kertoi myös miestutkija siitä miten lapsia on surmattu: omien vanhempien toimesta. Ei käytännössä ole tapaa tappaa ihmistä, jota joku vanhempi ei olisi lapseensa toteuttanut.
Erittäin surullista.

jeps, samaa mieltä olen

[Moser]

Tuo lapsimissi/-malli-ala on kyllä jenkeissä niin ylilyötyä että huh. Joskus syksyllä tuli dokkari (LIV tai JIM yms.) äidistä, joka halusi lapsistaan missejä ja mistereitä. Sekä tyttö että poika (molemmat n. 10 ikävuoden molemmin puolin) kilpailivat kauneuskilpailuissa ja heitä tyrkytettiin mallitoimistoihin yms. Jäi mieleen, että suureksi positiiviseksi yllätyksekseni eräs mallitoimisto hylkäsi tytön, sillä tämä oli liian aikuismainen. Tytöllä oli vaalennetut hiukset, meikit ja aikuisen elkeet. Mallitoimistossa sanottiin että he haluavat lasten näyttävän lapsilta. Että ehkä ala alkaa pikkuhiljaa muuttua parempaan suuntaan. Niin ainakin haluan toivoa.

JB:n tapaus on kauhea, ja kosketti erityisesti kun huomasin tarkemmin lukiessani tytön olevan täsmälleen saman ikäinen kuin minä, jos vielä eläisi.. Jotenkin toi tapauksen lähemmäs omaa elämää.

[lost]

Tämä tapaus on hyvin ristiriitainen: toisaalta todisteet viittaa ulkopuoliseen tekijään, toisaalta taas on päivän selvää, että vanhemmat ovat jutun takana. Mietitäänpä vaikka sitä lunnasvaatimusta. Summa oli siis juuri sama kuin isän bonus töistä. Summa oli melko pieni, koska yleensä pyydetään miljoonia. Omasta mielestäni ei voi olla sattumaa, että tuo summa oli juuri isän saama bonus. Jos siis kyseessä on sieppaaja, uskon sen olevan joku isän työpiiristä tai perheen muusta lähipiiristä, joka tiesi tuosta bonuksesta. Jos taas itse Ramseyt olisivat lunnasvaatimuksen kirjoittaneet, niin miksi ihmeessä he olisivat olleet niin tyhmiä, että olisivat laittaneen juuri tuon bonuksen.

Katselin itsekin kerran dokumenttia noista lapsimissikisoista. Äidit siellä enemmän taitavat kilpailla toisiaan vastaan ja lapset vain pelinappuloita. Meno kilpailijoiden välillä on aika raakaa. Tämä minun näkemäni dokumentti kertoi todella menestyneestä lapsimissistä. Heidän oven eteen on kannettu mm. kuolleita kissoja kateellisten kanssakilpailijoiden äitien toimesta. En yhtään ihmettelisi, jos tässäkin tapauksessa tekijä löytyisi noista piireistä...

[HarrietM]

USAssa tutkija Mark McClish, joka on työskennellyt liittovaltin poliisin palveluksessa 26 vuotta, ja joka on kirjoittanut kirjan 'I Know You Are Lying', (tiedän että valehtlet), analysoi tuota lunnasvaatimus kirjettä.

hänen erikoisala on statement analysis, eli hän analysoi lausuntojen todenperäisyyttä.
Paljon tekstiä, muutama lause

Poliisi uskoo että kirjeen kirjoittaja on myös tappaja, mutta ongelmana on se että kirjoittajan käsialaa ei ole saatu stemmamaan kenekään epäilyistä.
Kirje oli osoitettu Johnille, JB isälle.
.
Erikoinen on siinä se että kirje on aika pitkä, yleensä nämä ovat lyhyitä.(eli kirjoittajalla on ollut aikaa kirjoittaa tämä rauhassa, ei pelkoa kiinnijäämisestä tms)
Kirje oli kirjoitettu kolmelle eri lapulle.
Kirjeessä sieppajat väittävät olevansa pieni ryhmä ulkomaalaisia, pienestä maasta. Kirjeessä lukee että 'me kunnioitamme sinun liiketoimia/työtä, mutta ei maata jonka etua se palvelee.

Eli uskotellan että tapauksella olisi jopa polittisä piirteitä, joka on MM mielestä epätodennäköistä ja viittaa pikemminkin siihen että kirje on feikki, hän myös uskoo että kirjeessä olevat typot ovat tahallisia.

Vaadittu summa on $118,000.00, eli kysyvät ilmeisesti sen verran mitä JRlla on ollut tilillä.
Normaalisti sieppajat vaativat paljon isomman summan eivätkä välitä, miten se hankitaan
yleensä rikollisen vaan jättävät 'hanki rahat'viestin,
eivätkä rupee yksityiskohtaisesti selostamaan kuten tässä tapuksessa. 'John sinun täytyy ottaa rahat omalta tililtään'
Kirjeen kirjoittajat ovat kohteliatia, kirjeen sävy rauhallinen, ei agressiivinen,
Tämäkään ei sovi tutkijan mielestä kuvaan.

ja aika tuttavallisesti etunimellä Johnia puhutellaan.
myös sanan 'hence' (näin ollen, tästedes) käyttö viittaisi Ramseyn tyyliin.
Joten MM pitää todennäköisenä että kyseessä on lavastus ja Ramseyt (tai Patsy) ovat kirjeen kirjoittaneet.

http://www.statementanalysis.com/ramseynote/

[Hexan]

Katsoin dokkarin. Oli silmiinpistävää, ettei veljeä mainittu sanallakaan. Kannattaa lukea CrimeLibraryn juttu aiheesta. Sieltä selviää esim:

- JonBenetiä EI oltu raiskattu, ehkä jotain työnnetty vaginaan mutta siinä se. Eli liittynee lavastukseen.
- 2008 löydetty DNA voi olla jäännös-DNAta - kuten Ulvilassa!
- kengänjälki kellarissa oli veljen saappaasta
- kädenjälki seinässä erään sukulaisen
- Mrs. Ramsey oli sairas jo JonBenetin kuollessa, hän oli vasta juuri muuttanut nukkumaan takaisin yläkerrokseen, nukuttuaan sitä ennen lapsen huoneen lähellä kun kävi läpi raskaita kemoterapiahoitoja
- tytön huoneen lähellä olevasta kaapista oli reuhdottu vaippapaketti alas lattialle
- garroteen käytetty puupala oli Patsyn pensselistä
- pihasta löytyi golfmaila jossa oli valkeita hiuksia, ilmeisesti se ase jolla JonBenetiä oli lyöty päähän kuristamisen jälkeen
- lapsen päällä oli samat vaatteet kuin edellisen päivän vierailulla, ruumis oli peitetty huovalla ja vieressä oli tytön lempipyjama, joka taloudenhoitajan mukaan oli ollut pesussa eli murhaajan olisi pitänyt osata hakea se sieltä
- lapsen ohutsuolesta löytyi ananaspaloja, eli hän oli syönyt ananasta vain tunteja ennen kuolemaansa. Keittiöstä löytyi kulho jossa oli ananasta, kulhossa äidin ja veljen sormenjäljet. Vanhemmat valehtelivat ettei lapsi ollut syönyt ananasta illalla.
- kun poliisi iltapäivällä kehotti isää etsimään talon läpi, isä meni suoraan kellarin takahuoneen ovelle, jota perheystävä ja poliisi eivät olleet löytäneet/avanneet aiemmin. Sitten isä näki heti ruumiin pilkkopimeässä, alkoi kiljua ja kantoi sen yläkertaan.
- ruumiin ranteessa oli naru, joka lähti helposti irti. Isä otti heti pois myös lapsen suulla olleen teipin. Ja ylipäänsä tuhosi kaikki todisteet paikalla toimillaan.
- Myös äidin päällä oli samat vaatteet kuin ed. illan vierailulla

Olen 100% varma, että JonBenetin tappoi äiti tai veli. Perhesurmat ajoittuvat usein juhlapyhien aikaan. Sekava, tökerö lavastus meni läpi epäpätevän poliisin ansiosta. Lunnaskirje on aivan älytön väärennös.

Nyt kun tiedetään että Ulvilan DNA oli virhetulkinta, voidaan JonBenetistä löydettyäkin pitää sellaisena. Siinä oli vain 10 13:sta tunnistamiseen tarvittavasta markkerista, eli ei edes kokonainen.

[v-a-45]

Kuten jo aiemmin sanoin, niin uskon siihen veljen syyllisyyteen ja perhe lavasti yhdessä koko jutun. Mielenkiinnolla odotan enemmän tuosta Cyklonin kertomasta- pitkään jatkuneesta hyväksikäytöstä (emätin/kohtutulehdukset) en ole aikaisemmin niistä kuullutkaan. Epäiltiinkö ketä?

[MissHolmes]

Ihan hatusta heitän,
mutta entäpä jos äiti tiesi hyväksikäytöstä ja ikään kuin ''päästi tytön pois'', koska pelkäsi itse kuolevansa syöpäänsä ja tytön jäävän hyväksikäyttäjän (isän?) armoille?

Entäpä jos äiti nukkuikin lasten huoneiden lähellä miehensä omitusiten halujen vuoksi, eikä siksi, että sai syöpähoitoja.

Molemmat pysyvät myös vaiti, koska kummallakin on oma lehmä ojassa. Ja perheen poika taasen ei tiedä asiasta mitään.