Tony Halme: Elämä, kuolema ja teot

[Saga]

Ei Hazardilla varmasti ollut tarkoitus kirjoittaa siihen sävyyn, mutta osaamattomuuttaan ja sivistymättömyyttään sai sen siltä kuullostamaan.
''Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä. Kuten Elvis oksennukseensa tai Marilyn lääkkeisiin.''

Ja sitten se jatko:

"Tahdomme loppuun dramaattisen käänteen, emme kiusallista hiipumista, joka on kaikkien osa."

Miten loistavan hienosti ilmaistu asia, joka niin monen kohdalla on totta, mutta josta ei sanaakaan tietenkään hiiskuta, koska se on epäkorrektia ja raadollista. Ja me olemme toki hienoja ihmisiä emmekä voi mitenkään ajatella noin!

Useimmat meistä, jos ovat rehellisiä, myöntävät että kun joku julkkis kuolee ennen aikojaan ja vielä mielellään jollain ikävällä tavalla (huumeisiin, ampumalla itsensä, jonkun tappamana) niin siitä lukiessa saa väristyksiä. Pääsee taivastelemaan että herranjumala, tuollekin kävi tuolla lailla kyllä on kamalaa.

Jos kaikki julkkikset kuolisivat 90-vuotiaina omaan sänkyynsä lastenlasten ympäröimänä niin iltapäivälehdet menisivät konkurssiin.

Luin (jälleen kerran) Hazardin kolumnin uudelleen enkä vieläkään voi kuin ihailla tapaa jolla se on kirjoitettu.

Muuten, se mikä tässä tapauksessa on TODELLA surullista on että tekstin rankimmat kohdat ovat ne, joita kukaan ei missään tapauksessa voi väittää muuta kuin vain ja ainoastaan 100-% todeksi.

"Mies oli huumeisiin ja laittomiin aseisiin uponnut sekakäyttäjä, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Iso ukko, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan oman käden kautta."

[DollariExpress]

Kuten sinäkin Saga ehkä myöhemmin elämässäsi opit, ei se, että tuntee surua lapsensa kuolemasta tai siitä, että joku tokaisee kuoleman ollut ''ansaittu'', vaadi mitään Halosen ojentamaa vuoden äiti palkintoa. Kyllä meistä äideistä jokainen, niin hyvä kuin huono, tuossa tilanteessa suree.

Ja minusta on sääli, jos seuraavaksi porukka alentuu panettelemaan tuota surevaa äitiä.

ihan samaa mieltä.

[MissHolmes]

Amen!

[MissHolmes]

Minun on pakko vielä lisätä tämä Sagan ensimmäinen kirjoitus ja todetta, että Hazardin ''poikkeuksellinen älykkyys ja hänen muiden yläpuolella oleminen'' on nyt tullut selkeästi käsiteltyä täällä, valtakunnan lehdissä, kohta JSN:ssä ja mahdollisesti myös oikeudessa.

Vai onko tuo ylimielinen asenne ja käytös kuitenkin sitten sivistymättömyyttä, luonnehäiriötä pikemminkin kuin älykkyyttä? Jotenkin tuntuu siltä, että nyt täti saa mitä on tilannut.

irjoittaja Saga päivämäärä La Tammi 16, 2010 6:51 pm

Kas kun sattuikin. Olin 1990-luvun alussa puolisen vuotta Hazardin kanssa samassa pienryhmässä Helsingin yliopistossa. Meitä oli alle kymmenen, joten muiden ääntä ja ulosantia sai kuunnella ihan toisin kuin jossain 100 hengen luentosalissa.

Yhdenkään muun samassa ryhmässä olleen nimeä tai edes kasvoja en muista millään lailla, mutta Hazard jäi lähtemättömästi mieleen. Häntä pidettiin yleisesti poikkeuksellisen, jopa pelottavan älykkäänä. En siis koskaan ole opiskellut kenenkään kanssa jolla olisi ollut niin käsittämättömän laajat tiedot monista asioista, ja kyky ilmaista itseään. Hän ei myöskään ollut mikään kaikkein kärsivällisin tyyppi, tai suhtautunut ihmisten heikkouksiin kovin ymmärtäväisesti. Mutta kyllä meille kaikille oli selvää että hän oli reippaasti meidän yläpuolellamme älyllisesti. Itse asiassa, hän vaikutti joskus jopa opettajaamme fiksummalta. Eikä kumarrellut auktoriteetteja tai pelännyt niitä. Eihän hän siinä vaiheessa ollut kuin ehkä muutaman vuoden vanhempi kuin meistä useimmat, mutta itselleni ainakin jäi mielikuva ikäistään huomattavasti kypsemmästä henkilöstä.

Näinä vuosina olenkin sitten lukaissut hänen kirjoituksiaan aina kun olen niitä jossain nähnyt. Aina en ole ollut samaa mieltä, mutta tämä Halme-kolumni oli täysi kymppi.

[Chopper]

Onko tämä syvästi loukkaantunut äiti muuten se sama alkoholistiäiti joka teki lapsensa elämästä helvetin?

- Kaikkein pahinta oli se, kun hän kirjoitti, kuinka Tony tajusi lähteä. Se koski sydämeeni. Loukkaannuin sydänjuuriani myöten.

Toivon ettei kukaan koskaan tule kirjoittamaan näin sinun läheisestäsi,etenkään lapsestasi,olitpa itse sitten minkänlainen ihminen tai äiti tahansa.

[Saga]

Onko tämä syvästi loukkaantunut äiti muuten se sama alkoholistiäiti joka teki lapsensa elämästä helvetin?

- Kaikkein pahinta oli se, kun hän kirjoitti, kuinka Tony tajusi lähteä. Se koski sydämeeni. Loukkaannuin sydänjuuriani myöten.

Toivon ettei kukaan koskaan tule kirjoittamaan näin sinun läheisestäsi,etenkään lapsestasi,olitpa itse sitten minkänlainen ihminen tai äiti tahansa.

Hoh hoijaa. Olen jo kerran ylempänä selittänyt mitä minun mielestäni (ja monen, monen muun mielestä) tuolla tarkoitettiin. Se kun ei millään lailla ollut mitään sellaista että Hazardin mielestä oli ihan kivaa että Halme pasautti itseään aseella.

Kyllä tämä koko kohu saa todella surulliselle mielelle. Näinkö surkeissa kantimissa on niin suuren määrän ihmisiä kyky ymmärtää ja tulkita edes hieman tavanomaisesta poikkeavaa, sarkastista/ironista tekstiä?

[rosamarine]

Onko tämä syvästi loukkaantunut äiti muuten se sama alkoholistiäiti joka teki lapsensa elämästä helvetin?

Voi tätä myötähäpeän määrää...

Miten loistavan hienosti ilmaistu asia, joka niin monen kohdalla on totta, mutta josta ei sanaakaan tietenkään hiiskuta, koska se on epäkorrektia ja raadollista. Ja me olemme toki hienoja ihmisiä emmekä voi mitenkään ajatella noin!

En tiedä missä metsässä sut on kasvatettu, mutta sivistyksestä ja älykkyydestä kertoo myös korrektiivinen käytös ja toisen ihmisen kunnioittaminen. Kaikki eivät siihen kykene, oisko tunnepuolella aivot jääneet kehittymättä?

Toivon ettei kukaan koskaan tule kirjoittamaan näin sinun läheisestäsi,etenkään lapsestasi,olitpa itse sitten minkänlainen ihminen tai äiti tahansa.

Vai onko tuo ylimielinen asenne ja käytös kuitenkin sitten sivistymättömyyttä, luonnehäiriötä pikemminkin kuin älykkyyttä? Jotenkin tuntuu siltä, että nyt täti saa mitä on tilannut.

110%:sti samaa mieltä. Mä en ikinä voisi sanoa yhdellekään äidille lapsen kuoleman jälkeen sanoja: "Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä." Herranen aika! missä kohtaa tässä on mediakritiikkiä? Edes seuraava lause ei paikkaa tätä lausetta.

Tunneköyhää menoa ja yli-ihmisen aivopieruja.

[Saga]

Mä en ikinä voisi sanoa yhdellekään äidille lapsen kuoleman jälkeen sanoja: "Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä." Herranen aika! missä kohtaa tässä on mediakritiikkiä? Edes seuraava lause ei paikkaa tätä lausetta.

Se on kylmä ja raaka totuus siitä mitä suuri osa ihmisistä (itseltäänkin salassa, koska eihän niin SAA ajatella) tunsi kuullessaan Halmeen kuolemasta. Ja Elviksen, ja Marilynin. Noiden itsensä jo huomattavan huonoon kuntoon vetäneiden kehäraakkien, joiden toilailujen seurailu ei enää ole kivaa.

Ja tulee ajattelemaan Nykäsen kuolemasta, sitten kun hän viimein (eikä tähän varmaan enää pitkää aikaa mene) juo itsensä kuoliaaksi tai ajaa kännissä tieltä tai vaikkapa kompastuu puukkoon.

Monista keskusteluista lukemieni kommenttien perusteella on ihmisiä joiden mielestä oli jotenkin kopeaa ja komeaa ja miehekästä että Tonylla oli munaa ampua itsensä.

Ei pidä peiliä syyttää jos naama on vino.

[Indrid Cold]

- Kaikkein pahinta oli se, kun hän kirjoitti, kuinka Tony tajusi lähteä. Se koski sydämeeni. Loukkaannuin sydänjuuriani myöten.

Toivon ettei kukaan koskaan tule kirjoittamaan näin sinun läheisestäsi,etenkään lapsestasi,olitpa itse sitten minkänlainen ihminen tai äiti tahansa.

Tony Halmeen värikäs elämä oli poikinut lukuisia lööppejä ja puheenaiheita lehdistölle, kunnes se lopulta yliannostuksen aiheuttaman aivovamman takia hiljeni. Halme joutui sairaseläkkeelle, eikä hänestä enää saanut myyviä juttuja sensaatiolehtiin. Halmeen uutisarvo nollaantui; hänestä tuli sensaatioilla myyvien lehtien näkövinkkelistä täysin turha henkilö.

Samoin kävi Olavi Virralle: ihmisten rakastama laulaja alkoholisoitui ja päätyi pilkan ja naurun kohteeksi. Virrasta tuli "laulava lihapulla".

"Ymmärsi lähteä" on kolumnissa lausuttu sensaatiomedian suulla: kun miehen elämä oli sairastumisen takia muuttunut median kannalta epäkiinnostavaksi, ainoa jäljellä oleva mediaa kiinnostava temppu oli lähteä tästä maailmasta.

Ei kaupallista mediaa kiinnosta mitä ihmiselle kuuluu, kaupallista mediaa kiinnostaa vain ihmisten tekemät temput joista saa otsikoita. Otsikoita jotka myyvät.

Kolumni oli suunnattu tätä median harrastamaa hyväksikäytöllä rahastamista vastaan. On surullista, että näin tärkeää asiaa ajava teksti on käsitetty niin väärin.

[rosamarine]

Se on kylmä ja raaka totuus siitä mitä suuri osa ihmisistä (itseltäänkin salassa, koska eihän niin SAA ajatella) tunsi kuullessaan Halmeen kuolemasta. Ja Elviksen, ja Marilynin. Noiden itsensä jo huomattavan huonoon kuntoon vetäneiden kehäraakkien, joiden toilailujen seurailu ei enää ole kivaa.

Pakko sanoa, että ei edes tullut mieleen ajatustasollakaan, että se olisi jotenkin helpotus, kun joku "kehäraakki" kuolee pois. Onko yhteiskunta ajautunut näin alkukantaiselle tasolle, että heikot, sairaat ja kehäraakit on helpotus saada päiviltä?
Miten käy "meidän" vahvojen, terveiden ja kunnollisten ihmisten, kun täällä taaplaa vaan ne pätevät, kenellä on oikeus kuluttaa maan kamaraa. Onko maailma nyt parempi paikka elää ja onko meidän helpompi hengittää, kun yksi "kehäraakki" on pois päiviltä?

Ja tulee ajattelemaan Nykäsen kuolemasta, sitten kun hän viimein (eikä tähän varmaan enää pitkää aikaa mene) juo itsensä kuoliaaksi tai ajaa kännissä tieltä tai vaikkapa kompastuu puukkoon.

Menee aika mauttomaksi. Nykänen on ja elää edelleen, miksi maalata piruja seinälle? Jotta voi olla jälkiviisas ja todeta, mitäs minä sanoin? Entä jos sun ennustukset meneekin harakoille? Matti Nykänen ei juokaan itseään hengiltä tai kompastu puukkoon?

Monista keskusteluista lukemieni kommenttien perusteella on ihmisiä joiden mielestä oli jotenkin kopeaa ja komeaa ja miehekästä että Tonylla oli munaa ampua itsensä.

Muistaakseni Tonyn kuolinsyystä ei ole annettu virallista tiedotetta, joten niin kauan kuin olemme vahvojen huhujen varassa, sen ampumisen voi jättää omaan arvoonsa. Jos näin olisi tapahtunut, että Tony Halme olisi ampunut itsensä, se ei olisi mielestäni miehekästä vaan epätoivoisen miehen ratkaisu. Motiiveja voi suuri yleisö vain arvailla.

Ei pidä peiliä syyttää jos naama on vino.

Ei auta kylmä käärö vinoon naamaan.

[rosamarine]

Kolumni oli suunnattu tätä median harrastamaa hyväksikäytöllä rahastamista vastaan. On surullista, että näin tärkeää asiaa ajava teksti on käsitetty niin väärin.

Ingrid hyvä, tässähän Saga on juuri todistanut sen tosiasian, että asiat on ymmärretty täysin samoin tavoin kuin vastapuolellakin. Eli "kehäraakit" pois tästä elämästä ja saisi Nykänenkin mennä.
Ja olin aiemmin lukevinani, että Saga on käynyt ihan samat kurssit kuin Hazardikin, eiköhän tämä mediakritiikki ole ihan kupla poikineen, ei uppoa minuun.

[Chopper]

Näinkö surkeissa kantimissa on niin suuren määrän ihmisiä kyky ymmärtää ja tulkita edes hieman tavanomaisesta poikkeavaa, sarkastista/ironista tekstiä?

Kyllä. Olen kyllä ymmärtänyt kolumnin pointin , kun se minulle kerrottiin , mutta se ei tarkoita että minun pitäisi se hyväksyä.
Pyydän anteeksi jos en ole niin fiksu etten hyväksy kirjoitusta tai kirjoituksen puolustajia.

[Indrid Cold]

Pyydän anteeksi jos en ole niin fiksu etten hyväksy kirjoitusta tai kirjoituksen puolustajia.

Saat anteeksi. Itse luulen ymmärtäväni molempia osapuolia.

[Rezah]

Ja sitten se jatko:

"Tahdomme loppuun dramaattisen käänteen, emme kiusallista hiipumista, joka on kaikkien osa."

Miten loistavan hienosti ilmaistu asia, joka niin monen kohdalla on totta, mutta josta ei sanaakaan tietenkään hiiskuta, koska se on epäkorrektia ja raadollista. Ja me olemme toki hienoja ihmisiä emmekä voi mitenkään ajatella noin!

Useimmat meistä, jos ovat rehellisiä, myöntävät että kun joku julkkis kuolee ennen aikojaan ja vielä mielellään jollain ikävällä tavalla (huumeisiin, ampumalla itsensä, jonkun tappamana) niin siitä lukiessa saa väristyksiä. Pääsee taivastelemaan että herranjumala, tuollekin kävi tuolla lailla kyllä on kamalaa.

Jos kaikki julkkikset kuolisivat 90-vuotiaina omaan sänkyynsä lastenlasten ympäröimänä niin iltapäivälehdet menisivät konkurssiin.

Luin (jälleen kerran) Hazardin kolumnin uudelleen enkä vieläkään voi kuin ihailla tapaa jolla se on kirjoitettu.

Muuten, se mikä tässä tapauksessa on TODELLA surullista on että tekstin rankimmat kohdat ovat ne, joita kukaan ei missään tapauksessa voi väittää muuta kuin vain ja ainoastaan 100-% todeksi.

"Mies oli huumeisiin ja laittomiin aseisiin uponnut sekakäyttäjä, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Iso ukko, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan oman käden kautta."

Amen to that.
En aliarvio äidin tuskaa ja surua, mutta se ei kuulu tuohon kolumniin, eikä Hazard sitä vähätellyt, edes ironian avulla.

[Vigario]

Vaikka en tunnusta itseäni älyköksi, niin ymmärrän kyllä -ihan ilman apuselittäjiä-, että kirjoittaja yritti kertoa tuotteesta nimeltä Tony Halme. Kolumni oli kuitenkin monella tavalla huono:

Kirjoituksen tyyli oli väärä. Kirjoittaja suorastaan riekkui Tony Halmeen ruumiin äärellä, vaikka olisi voinut ilmaista ideansa monella muullakin tavalla.

Julkaisumedia oli täysin väärä. Iltalehdessä julkaistu kirjoitus - heti kuoleman jälkeen ja tuolla tyylillä - on ihan yllättäen ymmärretty väärin ja syynä ovat tyhmät lukijat, ei kirjoittaja.

Kirjoituksen ajankohta oli väärä. Keskustelu median tekemästä ja hyväksikäyttämästä tuotteesta olisi pitänyt aloittaa vasta hautajaisten jälkeen. Suruajan jälkeen olisi voitu jopa saada aikaan hedelmällistä vuoropuhelua: hyötyykö media hahmosta vai hahmo mediasta?


Netissä on jo muutama pastissi Hazardin kolumnista:

Entinen kolumnisti Kaarina Hazard löydettiin sunnuntaina kuolleena kotoaan. Nainen oli ruoka-addikti ja ylipainooonsa uponnut syömishäiriöinen, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Iso ämmä, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan oman käden kautta. Miten toimittajakunta tähän suhtautui? Ihaillen.

Iltapäivälehdet kiirehtivät julkaisemaan väräjävällä äänellä muisteloita naisesta, ja hyvä ettei kättä lippaan vedetty. ”Räväkkä”. Tähän asti sitä on luultu, että räväkkä on keski-ikäinen nainen, jolla on tukassaan useaa eri väriä. Mutta ei. Räväkkä tarkoittaakin fat-only -tatuoinnilla varustetun sikaniskan sekoilua sokerihumalassa kyljysten kanssa. Ja mitä ovat laihdutusjauheet, peräruiskeet ja rasvaimut? ”Rankkaa taistelua ylipainon kanssa"
...

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu// ... p?t=256549

Ihailtavaa ironiaa ja sarkasmia? Erinomaista toimittajakunnan kritiikkiä?


Olette suotta huolissanne suomalaisten medialukutaidosta. Jotkut ovat jopa tainneet ymmärtää tämän "mediakriittisen" kirjoituksen oikean ytimen.