Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Valdovas]

Hautapaikan sijainti ja matka telttapaikalle:

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/link ... 96&lang=FI

Suohaudalta kun mittaa sen rapiat 200 m, niin siinä on teltan paikka.

No onhan turhauttavaa keskutelua. Ihan kuin näyttäisin karttakirjaa ekaluokkalaisille, tai ehkä hekin tajuavat paremmin. Anteeksi vaan, nyt alan olla jo varma että tässä on kyse tarkoituksellisesta Jermon puolustamisesta.

Miksi alat mitata hautapaikasta lähtien? Nähtävästi siksi ettet halua tunnustaa ettei hauta sijainnut siellä lahden perimmäisessä pohjukassa. Jostakin syystä, syytäsi en tiedä. Papillonkin näkyi hapuilevan mutta hänellä vaikuttaa olevan aina kiire eikä viitsivyt vaivautua.

Yksi mikä oli varmaa niin se oli laiturin sijainti. Siitä voidaan olla varmoja. Katso missä laituri sijaitsi ja ala mitata siitä lähtien 200 m. Mihin osuu?

Kaikkea mitä mediassa lukee ei auta uskoa. Joku on joskus kirjoittanut jossain että lahden perukassa ja siitä on sitten väännetty lahden perimmäisessä pohjukassa ja nyt sitten kaikki ovat menneet loveen.

Mutta mitäpä millään väliä kunhan kirjoitellaan, niinkö. Taisin luulla väärin että tämä kesksutelu oli vakavaluontoista ja asiallista mutta taitaakin olla vain pelkkää hassuttelua. Eipä sitten auta minunkaan vaivautua kun ei muutkaan.

Ajattelin, etten enää tuon taannoisen tervetulleen joulunalustauon jälkeen palaa Minfoon, koska täältä alkavat kiinnostavat aiheet loppua ja monet vanhat ketjut kuten esim. juuri tämä ovat alkaneet pyöriä aika pahasti kehää ilman juuri mitään uusia elementtejä tai näkökulmia, mutta poikkeus vahvistakoon säännön.

Tuo ylläoleva on hiukan hämmentävää, sillä tietääkseni kukaan ei ole vielä kyseenalaistanut muistoristien sijainnin oikeellisuutta haudan äärellä, ja jossa edelleen hahmottuvan painaumankin voisi jopa kuvitella muodostuneen haudan paikalle. Mainitut ristit ovat de facto lahden pohjukassa ja ehkä jopa vieläkin lähempänä pohjukkaan laskevan nyt jo pääosin maatuneen ojan suuta kuin tuossa Scythen toimittamassa karttaliitteessä. Olen itse käynyt paikalla pari kertaa ja ymmärtääkseni aika moni muukin keskustelija on siellä käynyt, joten niiden sijainnista ei juuri epätietoisuutta pitäisi olla, ja onhan tuolla taaempana ketjussa myös valokuvia, joissa ristien sijainti suhteessa lahteen ilmenee myös varsin kiistattomasti.

Tietysti jos ristit on sitten siirretty tai tietoisesti sijoitettu väärään paikkaan, mutta kuten sanottu tällaista ei kai kukaan ole esittänyt eikä sellaisesta taida myöskään juuri näyttöä olla...

Tämä riittää osaltani tähän ketjuun ja luultavasti muutenkin.

[Sariola]

Nuo laiturin, teltan ja haudan paikat tunnetaan melko hyvin. Ne käyvät ilmi valokuvista, piirroksista ja kartoista.

Tulilahti on noin 470 m pitkä - mitattuna lahden pohjukasta Tuliniemen kärkeen.

Hauta on todellakin lahden pohjukassa.

Hautapaikasta on laiturin ja teltan paikalle noin 215 m Tulilahden etelärantaa pitkin poispäin lahden pohjukasta. Nykykartassakin sille kohtaa tulee polku siihen rantaan.

Tulee mieleen, että hyökkääjä on tullut sieltä Tuliniemen suunnasta saapuessaan tyttöjen teltalle. Tämä on vain oletus, varmaa se ei ole.

Olen edelleen sitä mieltä, että polkupyörien upotus on onnistunut upotuspaikkaansa vaikka tekijä ei tuntisikaan järveä sen paremmin. On esitetty naurettavaa väitettä, että upottaja osasi upottaa pyörät "järven syvimpään kohtaan". Todellisuudessa järven syvin kohta on noin 7 km:n päässä ja on syvyys siellä n. 55m. Tuo pyörien upotuspaikka ei liene edes Tulilahden syvin paikka, vaan on yllättävän lähellä hautapaikkaa. Upotuspaikka on laiturin paikalta katsottuna lahden pohjukkaan päin ja lähellä Tuliniemen puoleista rantaa. Kuka tahansa olisi voinut valita upotuspaikan juuri siitä paikasta, siihen ei paikallistuntemusta ole tarvittu. Airolla kokeilemalla saadaan selville, että ei upoteta aivan matalaan paikkaan. Tämä kätkentää suorittanut ei ole mikään älyn jättiläinen, yritystä on kyllä ollut kovasti. Näyttää kuin paniikki olisi ollut päällä. Tavaroiden kaivaminen siihen alueelle on kummallinen kömmähdys - se ei ole ollut viisasta.

[Scythe]

Laitan nyt selvyydeksi vielä tähän Elävän arkiston uutisfilmin vuodelta 1959.

Siinä suohaudan paikka on havaittavissa oikein selvästi kohdasta 2.20 alkaen ja kohdasta 1.31 alkava filmi (huom. piirros joka on siis v:lta 1959, samaa piirrosta käytti siis myöhemmin myös paljon puhuttu Jermo v.1975) selventää jo suohaudan ja leirintäalueen sijaintia. Niin, onko se suohauta siellä lahden pohjukassa vai puolivälissä lahtea...

Minä luotan tässä asiassa enemmän moniin visuaalisiin ja painettuihin lähteisiin sekä omiin paikan päällä tekemiini havaintoihin, kuin jonkun anonyymin nimimerkin mielipiteeseen.

Uutisfilmillä teltan ja suohaudan väliseksi etäisyydeksi ilmoitetaan 210 m.

Lisäksi kohdassa 1.11 näkyy leirialueelle johtava metsäpolku, joka on tunnistettavissa hyvin vieläkin. Teltta oli polun oikealla puolella.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&a=3807

Valdovas: Uutisfilmi antaa osaltaan myös vastauksen kysymykseesi muistoristien sijainnista: puiset muistoristit ovat nykyisin siinä kohdassa, missä suohauta sijaitsi.

[Valdovas]

Valdovas: Uutisfilmi antaa osaltaan myös vastauksen kysymykseesi muistoristien sijainnista: puiset muistoristit ovat nykyisin siinä kohdassa, missä suohauta sijaitsi.

Joo, eikä se ollut edes mikään varsinainen kysymys, vaan lähinnä retorinen heitto. En tosiaan ole missään vaiheessa epäillyt, etteivätkö ne olisi oikealla paikalla, koska ensimmäisethän niistä pantiin paikalle kai jo aika pian tapauksen jälkeen ja ilmeisesti sen jälkeen siellä on enemmän tai vähemmän yhtäjaksoisesti ollut ristejä tai muita merkkejä, joten eipä liene juuri mahdollisuuksia, että haudan oikea sijainti olisi välillä ehtinyt "unohtua". Nykyisetkin ristit ovat selvästi eri ikäisiä, ja vanhempi niistä näyttää lahoamisasteensa perusteella jo varsin iäkkäältä sekin.

Eli tämä tästä. Ehkä 50 vuoden päästä asiaa pähkäillään edelleen samalla intensiteetillä tuon ajan medioissa, ellei sitten siihen mennessä ole keksitty jotain niin etevää teknistä konstia, jolla asia on saatu ratkaistua. No, aika näyttää jos näyttää...

[Scythe]

^ Niinpä. Kuinkahan hyvin 50 vuoden kuluttua Tulilahtea edes enää muistetaan? Itselläni ei ole kovin suuria odotuksia jutun ratkeamiselle, mutta eihän sitä koskaan tiedä...

Lisäksi kohdassa 1.11 näkyy leirialueelle johtava metsäpolku, joka on tunnistettavissa hyvin vieläkin. Teltta oli polun oikealla puolella.

Korjaus tuohon edelliseen viestiini: Teltta sijaitsi siis lahdelle tultaessa polun vasemmalla puolella.

[Sariola]

^Tuohon edelliseen voisi todeta, kuten joku kirjoittaja on täällä aikaisemmin kertonut Vaasalaisten tutkijoiden todenneen:

Juttu on kyllä ratkaistu ja tekijä tiedetään.

Jos noin on, niin tämä rikos ei tule enää koskaan uudelleen oikeuskäsittelyyn. Koska rikos on kuitenkin muodollisesti ratkaisematta, tutkii poliisi edelleenkin tarvittaessa esiin tulleet vihjeet. Muistelen lukeneeni jostakin, että nämä viimeaikaiset vihjeet on kyllä tarkistettu, mutta mitään ratkaisevaa uutta ei ole tullut esille. Luulen kyllä, että tuo teko tulkittaísiin murhaksi, ja näinollen se ei vanhene koskaan. Se jäi näkemättä, että olisiko oikeudessa saatu riittävää näyttöä. Tärkeitä todistajia jäi varmaan suurelta yleisöltä kuulematta ja näkemättä. Varmaan poliisilla on sellaistakin materiaalia, jota ei yleisesti tunneta, eikä poliisi anna sitä julkisuuteen, koska juttu on ratkaisematta.

Anyone kirjoittele vain edelleenkin. Mielenkiintoisia tietoja olet tuonut esille, kuten sen RH:n seisoskelun pyörineen siellä kahvilan edessä ja tyttöjen menon kahvilaan. Se olisi ollut mielenkiintoinen todistus oikeudessakin.

[strangelove]

Vastaapa Sariola nyt, miksi käänsit kelkkasi Holmströmin suhteen?

[helmikuu]

Muutamasta "peruslähteestä" poimittua:

Markkulan (Suomalainen murha 1953-1990) mukaan tapahtumien kulku selvisi vasta paljon myöhemmin. Nyyssösen ja Pakkasen olivat olleet nukkumassa, kun heidät yllätti heitä vaaninut henkilö tai henkilöt. Kun toinen tytöistä heräsi (Riitta), hänet hakattiin jollakin tylpällä esineellä kuoliaaksi. Surmatyö täydennettiin teräaseella. Toista uhria oli myös isketty samalla aseella. Einen päältä oli revitty vaatteet. Hän oli löydettäessä alasti. Kummallekaan ei ollut kuitenkaan tehty seksuaalista väkivaltaa.

Jermon (Murha ei vanhene koskaan) mukaan Riitan yllä olivat ilmeisesti samat vaatteet, mitä hänellä oli nukkuessaan. Eine oli riisuttu alastomaksi. Riittaa oli lyöty jollakin tylpällä aseella voimakkaasti vasempaan ohimoon ja takaraivoon. Lisäksi hänellä oli useita teräaseella aiheutettuja haavoja. Einellä oli myös useita teräaseella aiheutettuja haavoja eri puolilla ruumistaan. Lisäksi häntä oli kuristettu kurkusta.

Jermo: Tutkijat lukivat ruumiinavauspöytäkirjoja seuraavasti: Tekijä oli hiipinyt telttaan ja tehnyt murhat tyttöjen nukkuessa. Todennäköisesti hän oli iskenyt ensiksi Riittaa tylpällä aseella takaraivoon ja huomannut iskun niin pahaksi, että hänen oli vaiennettava molemmat tytöt. Sen hän teki useilla teräaseen iskuilla ja kuristamalla Eineä.

Jermo: Heräsivätkö tytöt tekijän tunkeutuessa heidän telttansa? Oliko mahdollisesti Riitta herännyt ensimmäisenä, jolloin murhaaja oli suunnannut ensimmäisen hyökkäyksensä häneen ja rajumpana kuin oli alkujaan aikonutkaan? Oliko myös Eine herännyt tähän ja hänetkin oli tapettava? Einen riisuminen katsottiin todistukseksi siitä, että murhaaja oli pyrkinyt tyydyttämään jonkinlaista epänormaalia sukupuolista himoaan. Kummallekaan tytöistä ei ollut tehty sukupuolista väkivaltaa. Molemmat olivat täysin koskemattomia.

Näkökulma: Kaksi vierailijaa teltassa viihdyttivät toinen yltyi seksikkääseen kanssakäymiseen. Onnistui niinkin pitkälle että sai vaatteet poistettua, tytöt oli hyväkuntoisia joten he laittoivat hanttiin.
Tällöin poika siirtyi väkivaltaisiin keinoihin kuristamalla Eineä tyttö teki kovasti vastarintaa, mahdollisesti aiheuttanut pojalle puremajälkiä tai vastaavaa joka oli saanut pojan tolaltaan tällöin poika tarttui Härmäläiseen itsepuolustusvälineeseen pukkoon,unohti seksit muuttui vihanvaltaamaksi, löi Eineä puukolla useita kertoja.
Samalla Riitta pääsi pakenemaan lähiympäristöön pimeyden turvin.
Tämän jälkeen pojat huomasi mitä tuli tehtyä, he ynnäsivät tilanteen kiinnijääminen on varma jos Riitta jää eloon, joten pojat päättivät kadottaa tytöt.
He rupesivat ahdistelemaan Riittaa ja saivat hänet kiinni, pojilla oli lyömä aseena jonkinlainen raskas. Kuten jäljistä näkyi oli Riitta ollut itsensä suojaamis asennossa, ennen kuolettavia iskuja.
Paikka jossa tämä oli tehty saattoi olla lähellä ulkovessaa, taikka muualla lähiympäristössä.
Niin sanotut laahausjäljet saattavat olla työmiesten kulkureittiä pinoilta vessaan?

Tälläinen näkökulma usko taikka älä.

[Sariola]

Vastaapa Sariola nyt, miksi käänsit kelkkasi Holmströmin suhteen?

Jos nyt ensin saisin tietää, mitä sanoja minun suuhuni on pantu. Tuolla LAINAA kopioinnilla saa alkuperäisen tekstin esille. Suosittelen sitä.

Toisekseen olen voinutkin vaihtaa mielipidettäni tutustuttuani juttuun laajemmin ja tarkemmin. Viisas muuttaa kantaansa, jos huomaa tosiasioiden viittaavan uuteen suuntaan. Olen katsellut TV:stä useita saman tyyppisiä ulkomaisia rikoksia. Niistä olen saanut sellaista tietoa, että RH sopii tuossa rikoksessa lähes täydellisesti tekijän paikalle profiilin puolesta. Eipä juuri sopivampaa ehdokasta voi kuvitella. Mielestäni kaikki täsmää. Sekin on tavallista, että tuollaisen rikoksen tehnyt kiistää tekonsa loppuun saakka, vaikka todisteet ovat musertavat. Se ei ole mitään uutta. Tässä Tulilahden tapauksessa ei ole "sormenjälkiä" tai "DNA-tunnistetta" tai edes "kengänjälkiä" kuten noissa TV:ssä nähdyissä tapauksissa on ollut jotakin tuollaista vastaavaa. Moni todistettavasti syyllinen on sen näköinen ja oloinen yleiseltä olemukseltaan, että häntä on vaikea kuvitella niin raa'an teon tekijäksi. Niin vain on. Ulkonaiseen olemukseen ei voi aina luottaa. Osassa noista TV:ssä nähdyistä tapauksista on kuolemantuomio ollut seurauksena - osassa vain pitkä vankeustuomio. Juuri tuollaiset pahoinpitelyvammat ovat tyypillisiä. Lyöminen kovalla esineellä, teräaseella pistäminen, ja kurkusta kuristaminen ovat tavallisia. Kyllä ne ovat pääosin seksuaalisrikoksia vaikka varsinaista raiskausta ei näytä tapahtuneen. Kysymyksessä lienee usein raiskausyritys, joka on päättynyt ja päätynyt murhaksi. Tämä Tulilahden tapaus on mielestäni hyvin tyypillinen tämän tyypin rikos. Raiskausyritys, joka on muuttunut henkirikokseksi. Raakuutensa vuoksi tämä luokiteltaisiin todennäköisesti murhaksi.

[strangelove]

Vaikka en oikein osaa olla rikostoimittaja Sariolan kanssa samaa mieltä kaikista hänen mielipiteistään, seuraavan mitelipiteen voi kyllä allekirjoittaa.
Se on hieman vanhempaa perua:

" Monet ovat sanoneet, että kun Holmström teki itsemurhan keväällä 1961, niin se on varmin todiste hänen syyllisyydestään.

Minä olen taas ehdottomasti toista mieltä. Minusta Holmström ei voinut sitä tehdä. "

Voi sitä tälläistäkin mieltä olla, tarkkasilmäinen ja sujuvasanainen kirjoittaja, ei se ole kiellettyä.

Lainaan nyt tätä papillonin eilen postaamaa viestiä. Et näköjään lue kaikkia viestejä, vai onko papillon ns. ohituskaistalla?

Tämä ei ole kettuilua. Kiinnostaisi vain tietää, mistä syystä olet tullut toisiin aatoksiin? Ja miksi olet ollut sitä mieltä, että Holmström "ei ole voinut tehdä sitä"?

[strangelove]

Nimimerkki "helmikuun" kanssa olen samoilla linjoilla. Noin siinä todennäköisesti on käynyt!

Sariola esittää edellisessä viestissään, että Holmström sopi tekijän profiiliin täydellisesti. Nyt haluan kuulla perusteluja tälle. Olen nimittäin ihan eri mieltä. Hänellä ei ollut taustallaan vakavia rikoksia, ainoastaan päällekarkaaminen joka kohdistui omaan serkkuun. Tuntemattomia henkilöitä kohtaan hän ei ollut koskaan väkivaltainen. Naisia hän seuraili ja tirkisteli, mutta ei koskaan käyttäytynyt näitä kohtaan väkivaltaisesti. Heinolassa Holmström oli toiminut kuten Tulilahdella; surannut eräitä tyttöjä ja jatkanut näiden tarkkailemista myös uimarannalla. Hän oli lopulta lähtenyt pois vähin äänin, eikä ollut edes yrittänyt ahdistella tyttöjä.

Olen joskus keskustellut rikospsykologiaa tuntevan poliisin kanssa Holmströmistä. Hän vahvisti käsitykseni siitä, että kaiken tiedetyn ja tutkitun perusteella Holmström lukeutui siihen kohtuullisen sankkaan joukkoon suomalaisia, jotka saavat nautintoa tirkistelemällä nuoria naisia salassa ja hivelemällä näiden tavaroita. Tämä poliisi - erittäin kokenut alansa ammattilainen muuten - ei tuntenut yhtään tapausta, jossa mainitunlaiset ihmiset olisivat syyllistyneet vakaviin rikoksiin.

Holmström oli toisenlainen rikollinen. Hän elätti itsensä varastelemalla. Se oli sinällään ihan normaalia, sillä hän oli jokseenkin rehellistä työtä vieroksuva. Ei Holmström ollut seksuaalirikollinen. Persoonaltaan ja älyltään Holmström oli ns. normaali-ihminen, mutta rikollisuus oli verissä. Esimerkiksi Kyllikki Saaren murhasta vahvasti epäilty mies oli persoonaltaan muuten Holmströmin oloinen henkilö, mutta hän oli lisäksi mielenterveysongelmainen ja sodassa sielullisen järkytyksen kokenut.

Mitä itse tekojen suorittamiseen tulee niin en millään usko, että yksinäinen, paikkoja tuntematon henkilö ei ole pystynyt moiseen. Vähintään kaksi ja todennäköisesti jopa kolme henkilöä on täytynyt olla asialla. Ja he ovat kyllä tunteneet paikat.

Sariolan järjestämän äänestyksen tulos kielii myös siitä, että "nykyihmisten" kanta on selvästi paikkakuntalaisten tekijöiden puolella.

[Scythe]

Helmikuun esittämä näkökulma on ihan hyvä ja varteenotettava. Ravadas kirjoitti joitakin aikoja sitten seuraavanlaisesti:

Hesarin ”50 vuotta sitten” –palstalla sanottiin eilen teltasta näin:
”Telttaa avattaessa voitiin siitä lukea jotain surmayön tapahtumista. Sen toinen seinä oli viilletty puukolla halki, ja kun se oli murhatyön jälkeen otettu paikalta irti, olivat kiinnitysnuorat katkeilleet ja telttapuikot sinkoilleet mukana. Teltan pohjaksi ommeltu sinervä muovikangas oli niinikään revitty puukolla irti ja se oli kateissa vielä illalla.”
Itse tulkitsisin tuon niin, että tytöillä on ollut harjateltta, ja ”seiniksi” on mielletty etu- ja takaseinät, kun taas sivut ovat olleet teltan ”kattoa”.
Eihän tuo sinällään tarkoita, että murhaaja(t) olisi tullut telttaan viilletyn aukon kautta. Ehkä hän on vain nopeuttanut teltan purkamista viiltämällä tuon aukon ja irrottanut sitä kautta telttakeppejä.

Tuo tieto teltan viiltelystä ei meinannut löytyä millään tästä pitkästä ketjusta. HS:n uutinen voisi kieliä myös siitä että tyttöihin hyökättiin teltan ulkopuolelta. Olisiko tekijälle/tekijöille tullut "pakit", siitä seurasi raivostuminen ja hyökkäys teltan sivun kautta telttaan. Tai sitten viiltely tapahtui myöhemmin kuten Ravadas totesi.

[strangelove]

Olisi hyvä tietää, asuiko lähistöllä tai Heinävedellä yleensä vakavista mielenterveysongelmista kärsiviä ihmisiä. Siis sellaisia vaarallisia ja arvaamattomia henkilöitä, jotka eivät tarvinneet kuin pienen ärsykkeen väkivallan tekoihin.

Olisiko asialla ollut himomurhaaja, joka iski kun tytöt olivat teltassa nukkumassa? Saiko hän väkivallanteoillaan jotain sairasta tyydytystä ja se olisi toiminut motiivina? Oliko samanlainen henkilö asialla myös Bodomilla? En oikein usko tällaiseen skenaarioon, mutta tuodaan nyt tällainenkin vaihtoehto esille.

[papillon]

papillon on oikeassa, että tekstinkohta oli hieman ongelmallinen. Kritiikinkin voi sanoa sievästi old ladylle.

Kyllä minä juuri noin toiminkin aluksi. Mutta kun sama virsi jatkui falsetissa niin sitten koetin saada sanomai perille mutkattomammin.

[Mariacka]

Olisi hyvä tietää, asuiko lähistöllä tai Heinävedellä yleensä vakavista mielenterveysongelmista kärsiviä ihmisiä. Siis sellaisia vaarallisia ja arvaamattomia henkilöitä, jotka eivät tarvinneet kuin pienen ärsykkeen väkivallan tekoihin.

Olisiko asialla ollut himomurhaaja, joka iski kun tytöt olivat teltassa nukkumassa? Saiko hän väkivallanteoillaan jotain sairasta tyydytystä ja se olisi toiminut motiivina? Oliko samanlainen henkilö asialla myös Bodomilla? En oikein usko tällaiseen skenaarioon, mutta tuodaan nyt tällainenkin vaihtoehto esille.

Toistan nyt itseäni, mutta tuohon aikaan Suomessa oli lähes miljoona ihmistä vähemmän, mutta mielisairaalapaikkoja nelinkertainen määrä nykyaikaan nähden. Todennäköisyys sille, että lähistöllä olisi asunut vaarallinen ja arvaamaton henkilö oli huomattavasti pienempi kuin nykyään.