Markja vs. naiset

[loneliness]

Vuoden 2006 tilaston mukaan Suomessa on vajaat satatuhatta yli 75-vuotiasta köyhää naista. Köyhien miesten määrä oli tästä noin kolmannes.

Mahtaako naisten keskimäärin huomattavasti pitempi elinikä vaikuttaa mitenkään tähän...

No eiköhän se tuossa mainittaisi jos vaikuttaisi.

Aha, ok.

[Mike Manner]

Markja ei ole yksi asiallaan -
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/1882021

[markja]

Jep. Ne miehen kanssa hankitut yhteiset lapset lyhentävät kivasti sitä työuraa

Lapsen hankkiminen on jokaisen naisen vapaaehtoinen valinta, ei sukupuolen perusteella tuleva pakko kuten miesten asevelvollisuus esimerkiksi on. Niin makaa kuin petaa.

ja sukupuolen vuoksi maksettu huonompi palkka

Tämä valhe ei muutu todeksi, vaikka miten sitä hoet. Samasta työstä samalla koulutuksella samaan aikaan samassa määrin tehtynä maksetaan samaa palkkaa Suomessa sukupuolesta riippumatta. Erot kokonaispalkassa johtuvat siitä, että naiset tekevät eri työtä, eri koulutuksella, eri aikaan tai eri määrin kuin mitä miehet tekevät. Esimerkiksi minun tuntipalkkani on eurolleen sama, kuin jokaisen naispuolisen työtoverini tuntipalkka on.

Se on tasa- arvoa parhaimmillaan!

Se on tasa-arvoa, että saa mitä tilaa. Jos ei viitsi kouluttautua ja tehdä tuottoisia töitä vaan tehtailee lapsia, niin siitä saa sitten nauttia seurauksista. Aivan samaan tapaan jos viitsii kouluttautua ja tehdä tuottoisia töitä eikä hanki lapsia niin siitä saa sitten nauttia seurauksista. Näinhän sen pitääkin mennä.

Tosin valitettavasti tänä päivänä miehet maksavat suurimman osan veroista ja eläkemaksuista, mutta saavat naisia pienemmän osan rahoista takaisin tuotettuina yhteiskunnan palveluina ja maksettuina eläkkeinä. Tuo jos mikä on sukupuolista epätasa-arvoa!

[Mariacka]

^Ei sitten ole käynyt mielessäsi, että ne lapset, joita kouluttamattomat(kin) naiset tehtailevat, maksavat aikanaan lapsettomienkin (noiden viisaiden neitseiden?) eläkkeitä ja pitävät tätä yhteiskuntaa osaltaan pystyssä?

[markja]

^Ei sitten ole käynyt mielessäsi, että ne lapset, joita kouluttamattomat(kin) naiset tehtailevat, maksavat aikanaan lapsettomienkin (noiden viisaiden neitseiden?) eläkkeitä ja pitävät tätä yhteiskuntaa osaltaan pystyssä?

Jokaisen pitäisi tietysti maksaa vain omia eläkkeitään. Onko sinusta oikein, että ihmiset hankkivat lapsia vain, jotta saisivat itse viettää kissanpäiviä vanhuksina? Onko sinusta oikein kantaa velkoja ja vastuita tuleville sukupolville?

PS. Kaikesta siitä riippumatta, mitä sinä itket, lapsen hankinta on jokaisen naisen oma valinta. On turha ruikuttaa, että "jos kukaan ei hanki lasta niin blaahblaahblaah", koska yhtälailla voisi sanoa "jos kukaan ei tekisi rikoksia" tai "jos kukaan ei puolustaisi Suomea", tms. utopistista ja tyhjänpäiväistä paskaa, joka ei per yksilö ja hänen valintansa merkitse mitään.

[HerloCCi Solmunen]

On se kyllä mukavata tämä tasa-arvo.
Mieskin voi hankkia lapsen itselleen ilman ketään naista, jos niin haluaa.
Noin niinkun vanhuuden turvaksi vaikkapa.

[Pharaoh]

^Ei sitten ole käynyt mielessäsi, että ne lapset, joita kouluttamattomat(kin) naiset tehtailevat, maksavat aikanaan lapsettomienkin (noiden viisaiden neitseiden?) eläkkeitä ja pitävät tätä yhteiskuntaa osaltaan pystyssä?

Jokaisen pitäisi tietysti maksaa vain omia eläkkeitään. Onko sinusta oikein, että ihmiset hankkivat lapsia vain, jotta saisivat itse viettää kissanpäiviä vanhuksina? Onko sinusta oikein kantaa velkoja ja vastuita tuleville sukupolville?

PS. Kaikesta siitä riippumatta, mitä sinä itket, lapsen hankinta on jokaisen naisen oma valinta. On turha ruikuttaa, että "jos kukaan ei hanki lasta niin blaahblaahblaah", koska yhtälailla voisi sanoa "jos kukaan ei tekisi rikoksia" tai "jos kukaan ei puolustaisi Suomea", tms. utopistista ja tyhjänpäiväistä paskaa, joka ei per yksilö ja hänen valintansa merkitse mitään.

Lapsen hankinta on myös "jokaisen miehen oma valinta".

[ketsku]

No, en viitsi aloittaa turhaa paskanjauhantaa noista palkoista mutta kiistatta on todistettu, että mitä ylempiin johtotehtäviin mennään, sitä huonompaa palkkaa naiset saavat SAMALLA KOULUTUKSELLA SAMASTA TYÖSTÄ. Tämä ongelma ei siis koske siivoojia ja sairaanhoitajia vaan korkeammin koulutettuja. Tai no, näkyy tätä yksityisillä työnantajilla ihan kouluttamattomienkin keskuudessa esim. tukussa jossa siskoni on töissä. Ongelmana monesti on se, että samaa työtä tekevät mies ja nainen tekevät paperilla eri työtä jolloin miehelle parempi palkka oikeutetaan. Onneksi tähän on jo puututtu yleisesti, aiheesta voi lukea lisää helposti googlettamalla.

Tasa-arvoasioita Suomessa ovat juuri mm. naisten samapalkkaisuus sekä naisiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen. Mutta kun markuspoju on päättänyt, että moisia ongelmia ei oikeasti ole olemassakaan niin niitä ei sitten markuspojalle ole. Onneksi päättäjät osaavat lukea muitakin kun miesasiamiesten tekstejä ja pystyvät ihan helposti näkemään, että noissa asioissa esim. on paljonkin parantamisen varaa.

Miten muuten sulla voi olla sama palkka kun työtovereillasi kun kehuit tuossa taannoin, että sulle maksetaan jotain extraa sun loistavan osaamisen vuoksi? Ai niin, mut sitähän ei siis lasketa? Eli sinä oikeutat tuolla tavalla sen, että sulle maksetaan enemmän kun naispuoliselle kollegallesi? Kunhan lisäliksan nimi on henkilökohtainen lisä niin sitten se on ihan ok?

Mitä taas lapsiin tulee niin kuten pharaoh sanoi niin lapset ovat aivan yhtälailla miehen päätöksellä hankittavia kun naisenkin. Jos mies on sitä mieltä, että hankkii lapsia niin samalla hän hyväksyy sen, että taas yksi nainen on poissa töistä sen ja sen aikaa ja eläke pienenee ym. Jos jokainen mies päättäisi, että hän ei hanki lapsia niin lapsia ei enää syntyisi. Ymmärrätkö? Lasten saaminen ja siitä johtuva naisen heikompi asema työmarkkinoilla on ihan yhtälailla miehistä johtuva ongelma kun naisistakin. Siksi se onkin niin väärin koska miehet saavat lapsen tuomat edut mutta eivät samalla tavalla kärsi lasten työuraan ja palkkaan ja eläkkeeseen kohdistuvista haitoista.

[Mariacka]

^Ei sitten ole käynyt mielessäsi, että ne lapset, joita kouluttamattomat(kin) naiset tehtailevat, maksavat aikanaan lapsettomienkin (noiden viisaiden neitseiden?) eläkkeitä ja pitävät tätä yhteiskuntaa osaltaan pystyssä?

Jokaisen pitäisi tietysti maksaa vain omia eläkkeitään. Onko sinusta oikein, että ihmiset hankkivat lapsia vain, jotta saisivat itse viettää kissanpäiviä vanhuksina? Onko sinusta oikein kantaa velkoja ja vastuita tuleville sukupolville?

PS. Kaikesta siitä riippumatta, mitä sinä itket, lapsen hankinta on jokaisen naisen oma valinta. On turha ruikuttaa, että "jos kukaan ei hanki lasta niin blaahblaahblaah", koska yhtälailla voisi sanoa "jos kukaan ei tekisi rikoksia" tai "jos kukaan ei puolustaisi Suomea", tms. utopistista ja tyhjänpäiväistä paskaa, joka ei per yksilö ja hänen valintansa merkitse mitään.

Mitäpä sinäkään sillä eläkkeelläsi tekisit, jos ei olisi jonkun tekemiä työikäisiä "lapsia" tuottamassa tarvitsemiasi palveluja? Eipä mahtaisi olla rikoksia, murhainfoa, Suomeakaan, jos kukaan ei jaksaisi "itsekkäästi" lapsia tehtailla.

[Pharaoh]

Niinpä. En nyt jaksa oikein uskoa että joku tekisi lapsia hyötymistarkoituksessa. Eikohän niitä tehdä siksi että vauvat on sulosia.

[Quellervo]

Mitä vastata 29-vuotiaana, naimisissa olevana, lapsettomana työnhakijana, kun kysytään että "mites lasten hankinta"?? Laki sanoo ettei tarvitse vastata kun sellaista ei saisi kysyäkään mutta siinä tilanteessa hiljeneminen ei todellakaan lupaa työpaikkaa. Totta vaan on että se kysytään, tavalla tai toisella. Nimimerkillä: KOKEMUSTA ON.

[markja]

Lapsen hankinta on myös "jokaisen miehen oma valinta".

Eipä oikeastaan, koska nainen voi hankkia mieheltä lapsen vaikkapa raiskaamalla miehen tai huijaamalla esim. että käyttää ehkäisyä ja koska nainen ja vain nainen päättää abortista, niin kyllä se lapsen hankinta on oikeasti ihan naisen oma valinta, bonuksena nainen saa vielä elatusmaksut kaupan päälle! Toivossa sopii toki elää, että nainen, kaikista lain suomista mahdollisuuksista huolimatta viitsisi kunnioittaa miehenkin tahtoa ja hankkisi lapsen yhteisymmärryksessä tämän kanssa...mutta kuten juuri selitin, mitään pakkoa siihen ei ole, koska nainen voi hankkia lapsen ilman miehen lupaa tai tahtoa, eikä lakiteknisesti sille voi yhtään mitään!

[markja]

No, en viitsi aloittaa turhaa paskanjauhantaa noista palkoista mutta kiistatta on todistettu, että mitä ylempiin johtotehtäviin mennään, sitä huonompaa palkkaa naiset saavat SAMALLA KOULUTUKSELLA SAMASTA TYÖSTÄ. Tämä ongelma ei siis koske siivoojia ja sairaanhoitajia vaan korkeammin koulutettuja.

Argumentum ad nauseam.
Valheesi ei muutu todeksi, vaikka hoet sitä jatkuvasti.
Muistutan lisäksi vielä jälleen kerran, että jos naisille maksetaan huonompaa palkkaa sukupuolensa vuoksi yleisesti, kuten sinä väität, niin meillä pitäisi siinä tapauksessa olla tuhansia ja tuhansia langettavia oikeusjuttuja asian vuoksi, koska kyseinen toiminta on Suomessa laitonta - mutta kun ei ole, niin ei ole, eipä käytännössä yhtäkään.

Tasa-arvoasioita Suomessa ovat juuri mm. naisten samapalkkaisuus sekä naisiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen.

Argumentum ad nauseam, naiset saavat samasta työstä samalla koulutuksella jne. samaa palkkaa kuin miehet. Miehet ovat huomattavasti useammin väkivallan kohteina kuin naiset ovat ja tutkimusten mukaan parisuhteissakin naiset lyövät miehiä yhtä usein kuin mitä miehet naisia, joten...

Miten muuten sulla voi olla sama palkka kun työtovereillasi kun kehuit tuossa taannoin, että sulle maksetaan jotain extraa sun loistavan osaamisen vuoksi? Ai niin, mut sitähän ei siis lasketa? Eli sinä oikeutat tuolla tavalla sen, että sulle maksetaan enemmän kun naispuoliselle kollegallesi? Kunhan lisäliksan nimi on henkilökohtainen lisä niin sitten se on ihan ok?

Jätin tuon seikan mainitsematta, jottei tarvitse kirjoittaa sivukaupalla tekstiä. Minun palkkani on eurolleen sama, kuin TÄSMÄLLEEN samaa työtä ja työtehtävää tekevällä naispuolisella kolleegallani on. Se, että minun palkkani on pikkuisen parempi kuin keskimääräisellä osastomme naispuolisella (ja miespuolisella, hah!) sairaanhoitajalla on, johtuu juurikin siitä, että työtehtävämme ovat eri.

Mutta sinä et idioottina tätä tietenkään tajua. Et tajua, että työtehtävissä voi olla eroja ja sen mukaan palkassakin voi olla eroja.

[ketsku]

Lapsen hankinta on myös "jokaisen miehen oma valinta".

Eipä oikeastaan, koska nainen voi hankkia mieheltä lapsen vaikkapa raiskaamalla miehen tai huijaamalla esim. että käyttää ehkäisyä ja koska nainen ja vain nainen päättää abortista, niin kyllä se lapsen hankinta on oikeasti ihan naisen oma valinta, bonuksena nainen saa vielä elatusmaksut kaupan päälle! Toivossa sopii toki elää, että nainen, kaikista lain suomista mahdollisuuksista huolimatta viitsisi kunnioittaa miehenkin tahtoa ja hankkisi lapsen yhteisymmärryksessä tämän kanssa...mutta kuten juuri selitin, mitään pakkoa siihen ei ole, koska nainen voi hankkia lapsen ilman miehen lupaa tai tahtoa, eikä lakiteknisesti sille voi yhtään mitään!

Mihin sulta AINA unohtuu se, että A) yksikään mies ei saa lasta naisen toimesta jos ei harrasta seksiä ollenkaan tai B) myös mies voi huolehtia ehkäisystä jolloin nainen ei kertakaikkiaan voi huijaamalla saada vauvaa kyseisen miehen kanssa?

Tuota raiskausesimerkkiä ei tarvitse edes käsitellä koska sitä ei ole koskaan tapahtunut ja se on täysin utopistinen.

[ketsku]

No, en viitsi aloittaa turhaa paskanjauhantaa noista palkoista mutta kiistatta on todistettu, että mitä ylempiin johtotehtäviin mennään, sitä huonompaa palkkaa naiset saavat SAMALLA KOULUTUKSELLA SAMASTA TYÖSTÄ. Tämä ongelma ei siis koske siivoojia ja sairaanhoitajia vaan korkeammin koulutettuja.

Argumentum ad nauseam.
Valheesi ei muutu todeksi, vaikka hoet sitä jatkuvasti.
Muistutan lisäksi vielä jälleen kerran, että jos naisille maksetaan huonompaa palkkaa sukupuolensa vuoksi yleisesti, kuten sinä väität, niin meillä pitäisi siinä tapauksessa olla tuhansia ja tuhansia langettavia oikeusjuttuja asian vuoksi, koska kyseinen toiminta on Suomessa laitonta - mutta kun ei ole, niin ei ole, eipä käytännössä yhtäkään.

Eipä se ongelma silläkään poistu, että sinä väität sen olevan valetta. Kyllä sä tiedät itsekin, että naisille maksetaan samasta työstä samalla koulutuksella vähemmän palkkaa korkeasti koulutetuilla aloilla. Ihan tunnettu ongelma. Lisäksi vielä naisten on vaikeampi edetä urallaan ja saada johtopaikkoja. Kerrotko, että miksi tämä samapalkkaisuusasia on mm. tasa-arvosuunnitelmassa jos sitä ei ole? Tyhjääkö siellä mielestäsi käsitellään? Mistä ne raportit syntyvät kun arvioidaan miten tämä tasa- arvon osa-alue toteutuu? Ovatko kaikki asiaan liittyvät ihmiset siis mielestäsi tyhmiä eivätkä tiedä asioista? Vain sinä- sairaanhoitaja- tiedät, että oikeasti palkkaero on valetta Kovat on pojalla luulot itsestään

Tässä tasa-arvosta:

Oikeusperusta

Samapalkkaisuutta koskevia sopimuksia sisältyy sekä kansainvälisiin syrjintäsopimuksiin että yleisiin ihmisoikeussopimuksiin. ILO:n edellä mainitun samapalkkaisuussopimuksen lisäksi asiasta on sovittu YK:n kaikkinaisen naisten syrjinnän poistamista koskevassa yleissopimuksessa. Myös Euroopan neuvoston piirissä hyväksytyssä Euroopan sosiaalisessa peruskirjassa sekä YK:n taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa on määräyksiä sukupuolten tasa-arvosta palkkauksessa.
Vuonna 2000 voimaan tulleeseen perustuslakiin on kirjattu yhdenvertaisuus ja syrjinnän kielto. Sen mukaan ”ketään ei saa ilman hyväksyttävää syytä perusteetta asettaa eri asemaan muun muassa sukupuolen perusteella.” Perustuslaki ei nykyisellään pidä sisällään vain syrjintäkieltoa, vaan sen lisäksi julkisen vallan tulee peruslain velvoittamana edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä lailla tarkemmin säädettävällä tavalla.

Tasa-arvolaki pitää sisällään velvoitteen tasa-arvon edistämisestä ja syrjintäkiellon. Laki kieltää sekä välittömän että välillisen syrjinnän sukupuolen perusteella. Tasa-arvolain 8§.ssä kielletään erikseen syrjintä työelämässä. Siinä kielletään myös palkkasyrjintä. Sen mukaan työnantajan menettelyä on pidettävä tasa-arvolaissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja soveltaa työntekijään tai työntekijöihin sukupuolen perusteella epäedullisempia palkka- tai muita palvelussuhteen ehtoja kuin yhteen tai useampaan muuhun työnantajan palveluksessa samassa tai samanarvoisessa työssä olevaan työntekijään. Säännöksen piiriin kuuluvat työstä maksettavat erilaiset vastikkeet, rahapalkan lisäksi muun muassa lounas-, auto-, ja asuntoedut. Palkkasyrjintä on kriminalisoitu rikoslaissa.

Naisvaltaiset alat ovat keskimäärin heikommin palkattuja kuin miesvaltaiset alat ja eri alojen sisällä naisille tyypilliset työt on sijoitettu alempiin vaativuus- ja palkkaluokkiin kuin miehille tyypilliset työt. Samassakin ammattiryhmässä miesten keskipalkat ovat korkeampia kuin naisten. Naisten ja miesten palkkausta voidaan kuvata seuraavan neljän nyrkkisäännön avulla: ensiksi, naisen palkka on yleensä miehen palkkaa pienempi, toiseksi, vasta akateeminen koulutus nostaa naisen palkan ammattikoulun käyneen miehen palkkaa paremmaksi. Kolmanneksi; seitsemän kymmenestä naisesta jää sellaisen palkkarajan alapuolelle, jonka seitsemän kymmenestä miehestä ylittää, ja neljänneksi, naisen palkka nousee parhaimmillaan keskimäärin sille tasolle, jolta miesten palkkahaitari vasta lähtee nousuun.

Suomessa palkkaratkaisut eri aloilla perustuvat työ- ja virkaehtosopimuksiin. Neuvotteluista vastaavat työmarkkinajärjestöt. Palkat porrastetaan ja määritetään tavallisesti työnantajakohtaisesti työ- ja virkaehtosopimuksin sovittujen palkkajärjestelmien mukaisesti. Lisäksi käytetään laajasti erilaisia yrityskohtaisia palkkajärjestelmiä. Palkkausjärjestelmän mukainen kokonaispalkka määräytyy yhä useammin työ- tai tehtäväkohtaisesta palkanosasta (työn vaativuus), henkilön kykyihin ja taitoihin perustuvasta henkilökohtaisesta palkanosasta (henkilön pätevyys)ja työn tuloksista riippuvasta palkanosasta (urakka- ja palkkiopalkat ja/tai sopimuksen palkkausjärjestelmää osaltaan täydentävät paikalliset tulospalkkausjärjestelyt). Kehitys on viime aikoina suosinut miehiä.

Lähde: Nummijärvi Anja, Palkkasyrjintä. Oikeudellinen tutkimus samapalkkaisuuslainsäädännön sisällöstä ja toimivuudesta. 2004.

Samoilla töillä tarkoitetaan toisiaan vastaavia tai lähes vastaavia töitä. Arvioitaessa, ovatko työt samoja, on kiinnitettävä huomiota siihen, minkälaisia ja kuinka usein toistuvia erot työtehtävissä ovat. Samanarvoisia töitä voivat olla myös keskenään hyvin erilaiset työt. Jos kysymys on samankaltaisten, vaikkakaan ei samojen töiden samanarvoisuuden arvioimisesta, voi tällöinkin olla riittävää eritellä ja vertailla työtehtävien eroja. Jos työt ovat selvästi erilaisia, niiden arviointi edellyttää töille ominaisten vaativuustekijöiden erittelyä ja vertailua. Tasa-arvolain esitöiden mukaan arvioinnissa tulee kiinnittää huomiota työtehtävien laatuun, sisältöön ja niihin oloihin, joissa työ tehdään. EY-oikeuden mukaan vertailu tulee perustaa työn asettamiin vaatimuksiin ja työtehtävien luonteeseen. Varsin yleisesti käytettyjä vaativuustekijöitä ovat: osaaminen, vastuu, kuormitus ja työolot.


Palkkauksen syrjimättömyyttä ei voi arvioida pelkästään kokonaispalkkauksen perusteella vaan kaikkien palkanosien tulee erikseen olla syrjimättömiä. Jos työntekijät tekevät samaa tai samanarvoista työtä, työn vaativuuteen perustuvien palkanosien tulee olla yhtä suuria. Myös erilaisten palkanlisien tulee olla syrjimättömiä ja palkanlisien kautta mahdollisesti tuleville palkkaeroille täytyy olla hyväksyttävä syy.

http://www.tasa-arvoklinikka.fi/index.p ... Itemid=113

Tasa-arvoasioita Suomessa ovat juuri mm. naisten samapalkkaisuus sekä naisiin kohdistuvan väkivallan vähentäminen.

Argumentum ad nauseam, naiset saavat samasta työstä samalla koulutuksella jne. samaa palkkaa kuin miehet. Miehet ovat huomattavasti useammin väkivallan kohteina kuin naiset ovat ja tutkimusten mukaan parisuhteissakin naiset lyövät miehiä yhtä usein kuin mitä miehet naisia, joten...

Tässäpä taas oikein markuspojan itsensä esittelemä esimerkki tutkimustulosten täydellisestä vääristelystä. Tätä juuri tarkoitin! Että jos väkivalta- sanan jollakin osa-alueella nainen on yhtä väkivaltainen tai väkivaltaisempi kuin mies niin yleistetään se koskemaan PARISUHTEITA. Vaan näinhän ei lainkaan ole- miehet ovat parisuhteessa huomattavasti naisia väkivaltaisempia kun mukaan lasketaan kaikki väkivallan muodot eli lievä väkivalta, törkeä väkivalta, seksuaaliväkivalta ja tapot ja murhat. Mites siitä tosiasiasta pukellat itsesi ulos markja? (Mä arvaan, alkaa riehumaan kuinka törkeissä pahoinpitelyissä naiset kyllä on miehiä pahempia tms. mutta kun ei, nyt puhutaan KAIKISTA väkivallan muodoista parisuhteessa, ei yksittäisistä osa-alueista. Eikä markjalla ole siihen mitään sanottavaa.) ÄÄLIÖ!

Miten muuten sulla voi olla sama palkka kun työtovereillasi kun kehuit tuossa taannoin, että sulle maksetaan jotain extraa sun loistavan osaamisen vuoksi? Ai niin, mut sitähän ei siis lasketa? Eli sinä oikeutat tuolla tavalla sen, että sulle maksetaan enemmän kun naispuoliselle kollegallesi? Kunhan lisäliksan nimi on henkilökohtainen lisä niin sitten se on ihan ok?

Jätin tuon seikan mainitsematta, jottei tarvitse kirjoittaa sivukaupalla tekstiä. Minun palkkani on eurolleen sama, kuin TÄSMÄLLEEN samaa työtä ja työtehtävää tekevällä naispuolisella kolleegallani on. Se, että minun palkkani on pikkuisen parempi kuin keskimääräisellä osastomme naispuolisella (ja miespuolisella, hah!) sairaanhoitajalla on, johtuu juurikin siitä, että työtehtävämme ovat eri.

Mutta sinä et idioottina tätä tietenkään tajua. Et tajua, että työtehtävissä voi olla eroja ja sen mukaan palkassakin voi olla eroja.

Ensinnäkin sä tuskin tiedät edes sun kollegoidesi palkkoja noin tarkkaan. Mistä sä tiedät vaikka ne saiskin enemmän kun sä? Sulle on vaan luuloteltu, että sä saat enemmän! Mä tiedän työkavereiden palkan siksi koska pomo unohti kerran pöydälle sellaisen paperinipun missä oli lueteltu kaikkien palkat Luin sen ensin huolella ja soitin sitten pomolle, että ihanko varmasti haluat tän kaikkien nähtäväksi? Olin lukemaani tyytyväinen sillä mun palkka oli melkein sama kun esimiehen ja on syytä ollakin kyllä. Jos sille olis maksettu paljon enemmän niin olisin heti ottanut epäkohdan esille.