Tony Halme: Elämä, kuolema ja teot

[maija turjukka]

Mä kyllä väittäisin, että ainakaan täällä minfossa ei enemmälti haukuta Hazard-kriitikkojakaan. Tässä on vaan se ongelma, että kun postauksissa on pakkokin puhua tuosta kolumnista (mikä oli tarkoitettu "suurelle yleisölle"), niin "ei-Halme-fani" -kriittiset kokevat joutuneensa luokitelluiksi samaan kastiin "tosi-Halme-fanien" kanssa. Tämä ei kyllä ole ollut ainakaan minun tarkoitukseni, pyydän anteeksi jos joku on mun postauksistani semmoisen kuvan saanut.

Täällä ollaan kuitenkin enimmäkseen keskusteltu ihan asiallisella tasolla, ainakin verrattuna Iltalehden ja hesarin keskusteluihin. Enkä ainakaan itse luokittelisi ketään tähän ketjuun osallistunutta tyhmäksi ja ymmärtämättömäksi, tosin en luokittelisi ketään eri mieltä olevaa vastustajaksikaan. Suon jokaiselle mahdollisuuden olla eri mieltä omalla tavallaan, mutta toki laitan väliin omiakin näkemyksiäni asiasta.

[joey]

Mutta missä te Halme-fanit olitte silloin, kun Halme olisi tarvinnut kannustusta kansanedustajauransa mennessä pieleen?!

Halmeko olisi voinut aivan hyvin menestyä politiikassa, jos olisi vain saanut faneiltaan tarpeeksi kannatusta? Asiantuntemuksen täydellinen puuttuminen ei vaikuttanut lopputulokseen mitenkään?

Mutta Hazardin kolumnista vielä: on toki sekin osaltaan aika kovaa paskaduunia joutua Iltalehden kolumnistiksi, mutta edes Iltalehden lukijoita ei voi aliarvioida väittämällä, että koko roska oli tarkoitettu mediakritiikiksi. En sano, etteikö Halmeen kuolema ja niin median kuin kansankin reagointi siihen olisi herättänyt minussa tasan samanlaisia tuntemuksia, mutta Halmeen ala-arvoinen solvaaminen ei ollut millään tavalla tarpeellista.

Ja jos Hazardissa olisi tarpeeksi ämmää, voisi hän kylmän rauhallisesti pyytää ajattelematonta käytöstään anteeksi sen sijaan, ettei olisi edes valmis seisomaan sanojensa takana. Mikään ei ole säälittävämpää kuin kolumnisti, joka ei itsekään usko itseensä.

[SharQ]

Halmeko olisi voinut aivan hyvin menestyä politiikassa, jos olisi vain saanut faneiltaan tarpeeksi kannatusta? Asiantuntemuksen täydellinen puuttuminen ei vaikuttanut lopputulokseen mitenkään?

Jaa-a, loppujen lopuksi Halme veti kansanedustajauraansa ihan mallikkaasti aina siihen saakka kun sita vaan pystyi terveytensa puolesta hoitamaan. Nakyvyytta herra sai mediassa niin hyvassa kuin pahassa.

Nakyvyytta kansanedustajana on saanut niin moni muukin, niin hyvassa kuin pahassa. Hyvia esimerkkeja kylla loytyy: Antti Kaikkonen, Pertti 'Veltto' Virtanen, Ilkka Kanerva ja useat vaalirahasotkuihin sekaantuneet jne... Siina mielessa Halme ei ollut mikaan poikkeus tai outo lintu.

Asiantuntemuksesta taas on turha lahtea kritisoimaan. Harvempi meista on seppa syntyessaan. Vuosien varrella on tullut ja mennyt ja osa jopa jaanyt kansanedustajan tehtaviin ilman sen kummempaa asiantuntemusta tai sanotaanko mielummin niin, etta asiantuntemus oli rajoittunut hieman kapeahkolle alueelle. Mieleen tulee nopiasti kuljetusyrittaja/olympiavoittaja Lasse Viren, koripalloilija Anssi Rauramo, hiihtaja Juha Mieto ja monia monia muita, joilla poliittisen tai yhteiskunnallisen alan asiantuntemusta ei ollut eduskuntaan tullessa oikeastaan laisinkaan. Se asiantuntemus ja kokemus syntyy asioita hoitaessa, ajan kuluessa. Kuinka moni meista, tyoelamansa alkutaipaleella, on ollut alansa asiantuntija???

Ketjuhan on alunperin avattu Halmeen kuoleman johdosta, mutta suurin osa viesteja kasittelee Hazardin kolumnia Tony Halmeesta, joten oman kommenttini siihenkin kasaan heitan.

Valitettavasti en omasta puolestani pysty hyvaksymaan Hazardin lahestymistapaa kolumniaan kirjoittaessaan. Kritiikkia voi kirjoittaa ja se on suotavaakin, mutta siina vaiheessa kun mennaan ns. henkiloon kaypaan kritiikkiin mediassa, ylitetaan se hyvan maun raja. Pystyn tosin elamaan tuon Hazardin kolumnin kanssa, ei se aiheuta vihaa, ei raivoa, ei tappouhkauksia. Ehka hitusen halveksuntaa kirjoittajaa kohtaan korkeintaan. Ja sen kanssa on sitten vastakkaisen mielipiteen omaavien pystyttava elamaan

[joey]

Nakyvyytta kansanedustajana on saanut niin moni muukin, niin hyvassa kuin pahassa. Hyvia esimerkkeja kylla loytyy: Antti Kaikkonen, Pertti 'Veltto' Virtanen, Ilkka Kanerva ja useat vaalirahasotkuihin sekaantuneet jne... Siina mielessa Halme ei ollut mikaan poikkeus tai outo lintu.

Veltto Virtanen nyt on kansanedustaja mielestäni yhtä turha kuin Halmekin oli, mutta Kanervasta ja Kaikkosesta molemmat ovat sentään lukeneet valtiotieteitä aikoinaan. Eduskunnassa voivat toki menestyä ja loistaa monenlaiset hiihtäjät, mutta valtio- ja yhteiskuntatieteilijät ovat perinteisesti menestyneet huomattavasti showpainijoita ja esiintyviä taiteilijoita paremmin.

OT päättyy.

[maija turjukka]

Jottei aihe pääsisi tyystin unohtumaan, laitetaanpa väliaikatietoja Hazardin Halme-kolumnin tulevasta käsittelystä. Rikosjuttua ei ole tulossa, Julkisen sanan neuvoston käsittely toki.

Kaarina Hazardin Iltalehdessä julkaistusta Tony Halme -kolumnista ei ole tulossa rikosjuttua.
Kaarina Hazardin kolumni poiki toistasataa kantelua Julkisen sanan neuvostolle ja ainakin kaksi tutkintapyyntöä poliisille.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske katsoo, ettei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.

Näin ollen rikosprosessia voisi viedä eteenpäin vain asianomistaja eli tässä tapauksessa Halmeen lähiomainen, joka ei ole tähän ryhtynyt.

Julkisen sanan neuvosto sen sijaan käsittelee kolumnia kokouksessaan maaliskuun lopulla.

STT

[MissHolmes]

Tuo ei välttämättä ole vielä lopullista faktaa, koska Halmeen äitihän ainakin harkitsi jutun nostoa.
Asiakaan ei ihan heti vanhene, joten Hazardin ei ainakaan kannata nuolaista ennen kuin tipahtaa.

[Mariacka]

^On mahdollista ja luultavaa, että Halmeen äidille on selostettu jutun menestymisen mahdollisuudet ja riskit, joiden perusteella hän on päätynyt vetäytyä syytteen nostamisesta.

Kunnianloukkauskriteeristössä taitaa olla oleellista, onko henkilöstä puhuttu perätöntä tietoa, joka on omiaan häntä loukkaamaan. Hazardin juttu liikkui kuitenkin aika lailla rajamaastossa tuon suhteen. Lisäksi se oli mielipidekirjoitus, ei mikään uutinen.

[MissHolmes]

Totta turiset, mutta Hazardin osalta juttu on periaatteessa 'avoinna' kunnes mahdollinen rikos vanhenee.

[maija turjukka]

^Tai sitten mitään juttua ei edes ole, jos muiden kuin lähiomaisten tekemät tutkintapyynnöt eivät aiheuta toimenpiteitä. Yleinen etu kun ei apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan tutkintaa vaadi.

-on se kumma, jos STT:nkään uutisiin ei enää voi luottaa-

[Mike Manner]

^On mahdollista ja luultavaa, että Halmeen äidille on selostettu jutun menestymisen mahdollisuudet ja riskit, joiden perusteella hän on päätynyt vetäytyä syytteen nostamisesta.

Niin, tai kerrottu se, että sama juttu ei voi olla JSN ja rikosoikeuden käsittelyssä samaan aikaan... Eli jos oikeusjuttu nousee, niin JSN ei ota enää kantaa.

^"Mutta hetkinen, nythän mä sen muistin."
Noihan sitä uutisoitiin asiasta jokin aika taaksepäin.

[wretch]

JSN antoi langettavan tuomion Hazardin Halme-kolumnista äänin 10-1

31.03.2010 - 18:02 (17:52)

Julkisen sanan neuvosto on antanut langettavan tuomion Kaarina Hazardin kolumnista, joka käsitteli Tony Halmetta. Päätös syntyi äänin 10-1.

Sanomalehti Kaleva ehti kertomaan asian jo kello 17, jolloin JSN:n kokous oli vielä kesken. Kaleva veti uutisensa nopeasti pois.

Kalevan päätoimittaja Markku Mantila on JSN:n varajäsen. Hän kertoi Aamulehdelle nähneensä JSN:n paperit, joiden pohjalta ennenaikaisesti lipsahtanut uutinen tehtiin..

Aamulehti. STT

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... 0-1/174914

[Mike Manner]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010033 ... 8_uu.shtml

Julkisen sanan neuvoston langettava päätös
Keskiviikko 31.3.2010 klo 17.55

Julkisen sanan neuvoston äänin 10-1 antama langettava päätös kuolleen ja hänen omaistensa hienotunteista ja ihmisarvoista kohtelua koskevassa asiassa.

Kantelu 17.1.2010

Kantelu kokonaisuudessaan kuuluu seuraavasti:

"Olen Tony Halmeen äiti. Raskaan suruni tekee vieläkin raskaammaksi julkisuuden armoton myllytys. Kaarina Hazardin kolumni on ilkeydessään ja loukkaavuudessaan vertaansa vailla. Journalistin ohjeessa, kohdassa 28 todetaan, että kuolemantapauksista uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta. Kohta 26 toteaa, että jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava."

"Luonnehdinnat "Iso ukko, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli..." sekä "hän oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin" eivät kunnioita Tonyn ihmisarvoa, eivätkä ole hienotunteisia. Päinvastoin, ne ovat loukkaavia ja Tonyn muistoa syvästi häpäiseviä. Kannanotot hänen toiminnastaan ja elämäntavoistaan ovat asia erikseen, mutta tahallinen halventaminen, mulliksi ja elukaksi nimittäminen on asiatonta ja meitä hänen lähiomaisiaan surussamme syvästi loukkaavaa."

"Kolumnin loppu, jossa todetaan, että hän meni oikealla hetkellä on ajattelemattomuudessaan vertaansa vailla. Ja kun vielä kaiken ilkeilyn ja tahallisen mustamaalaamisen kruunaa loppukaneetti, jossa todetaan, että "...olennon kylmenevän kalmon ääressä" olen sitä mieltä, että Kaarina Hazard on syyllistynyt Tony Halmeen elämäntyön häpäisemiseen, kunnianloukkaukseen sekä äärettömän hädän ja tuskan aiheuttamiseen minulle, hänen äidilleen, sekä hänen muille omaisilleen."

"Vaadin Iltalehden päätoimittajaa vastuuseen ja vaadin myös, että Kaarina Hazard joutuu luopumaan kolumnistin tehtävästään osoitettuaan noin räikeää harkintakyvyn puutetta. Ymmärrän, että Julkisen sanan neuvosto ei ole tuomioistuin, mutta ajattelin kuitenkin tuoda esille kannanottoni koskien päätoimittajaa ja kolumnistia."

Iltalehden vastaus 19.2.2010

Päätoimittaja Kari Kivelän vastaus kokonaisuudessaan:

"Pyydettynä vastineena tässä asiassa ensiksikin painotan sitä, että Iltalehden kolumnisti Kaarina Hazard kirjoittaa kolumninsa poikkeuksetta mediasta arvioiden, kommentoiden ja kritisoiden median yleisölle luomaa kuvaa erilaisista ilmiöistä ja yksittäisistä asioista. Tarkasteltava kolumni ei ole tästä poikkeus."

"Kantelun kohteena oleva kolumni ei koske henkilöä nimeltä Tony Halme, vaan muun muassa Ludvig Borga -nimellä tunnettua ilmiötä, jonka media on itse luonut. Merkitystä asiassa ei ole sillä, että tämä median luoma kuva perustuu myös tosiseikkoihin ja osaksi edesmenneen entisen kansanedustajan ja nyrkkeilymestarin Tony Halmeen itsensä lanseeraamiin mielikuviin itsestään. Kolumni on puhtaasti voimakas ja kärjekäs mediakriittinen kannanotto, johon on ollut erittäin vahvat perusteet."

"Tässä tapauksessa onkin kysymys siitä, mikä on lehden ja vastaavan toimittajan vastuu Journalistin ohjeiden näkökulmasta tilanteessa, jossa julkaistun kriittisen kolumnin aihe ja peruslähtökohta on lukijoiden keskuudessa johtanut eri suuntiin meneviin käsityksiin kolumnin perusmotiiveista. Eri suuntiin menevät näkemykset vaikuttavat tietysti kirjoituksen arviointilähtökohtiin, mutta eivät sinällään voi osoittaa Journalistin ohjeiden vastaista menettelyä."

"Kuten sanottua media loi ilmiön "Tony Halme" käyttäen faktarekvisiittaa: Tony Halme oli ammattivapaapainija, nyrkkeilymestari, kansanedustaja, laittomien aseiden hallussapitäjä, huumeiden ja alkoholin sekakäyttäjä, viimemainittujen seikkojen johdosta invalidisoitunut, pysyvän aivovamman saanut henkilö, ulkomaalaisista ja vähemmistöön kuuluvista epäasiallisia ilmaisuja käyttänyt henkilö, itsestään City-lehdessä julkaistun artikkelin otsikoksi "Sikaniska" hyväksynyt henkilö, joka mielellään esitteli Exit Only -tatuointiaan ym ym. ym."

"Hazardin mediakriittisen kolumnin kärki on kuitenkin siinä, että media Tony Halmeen kuoltua muutti luomaansa ilmiöön aiemmin liittämänsä yllä mainitut seikat sankaruudeksi. Kolumnin kritiikki on ollut perusteltua. Mediakriittisen kolumnin julkaisulla ei ole otettu kantaa Tony Halmeeseen henkilönä. On itsestäänkin selvää, että pelkästään mediaan kohdistuneella kritiikillä ei ole tarkoitettu sen enempää halventaa Tony Halmetta, kuin aiheuttaa hänen läheisilleen mielipahaa."

Iltalehden vastauksessa on lisäksi liitteenä "Kolumnin kirjoittajan vastaus, jossa hän avaa esimerkein kirjoituksen kritiikin kohteen".

Ratkaisu

Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava (JO 26). Sairaus- ja kuolemantapauksista sekä onnettomuuksien ja rikosten uhreista uutisoitaessa on aina noudatettava hienotunteisuutta (JO 28).

Julkisen sanan neuvosto sai Iltalehden kolumnista yhteensä 108 kantelua. Niistä 50 ei täyttänyt kantelun muodollisia edellytyksiä. Neuvosto ratkaisee tällä päätöksellään Tony Halmeen äidin kantelun lisäksi 57 muuta kantelua, jotka täyttivät kantelun edellytykset. Iltalehden vastaukseen liittyi kolumnin kirjoittajan vastaus, jossa hän esimerkein avaa tekstinsä. Neuvosto käyttää liitettä ratkaisunsa tausta-aineistona ja julkaisee sen muun kantelumateriaalin yhteydessä www-sivuillaan.

Julkisessa keskustelussa Tony Halmeen kuolemasta on vaadittu suruaikaa, jolloin vainajaa ei saisi arvostella voimakkaan kriittisesti mediassa. Neuvoston kannan mukaan tällaisten aikarajojen määrittäminen ennalta on mahdotonta ja sananvapauden kannalta arveluttavaa. Jokainen julkaisupäätös on harkittava erikseen.

Iltalehden kolumnissa keskiviikkona 13.1.2010 käsiteltiin mediailmiötä nimeltä Ludvig Borga. Kolumnin pääosassa oli Tony Halme, joka oli löytynyt kolme päivää aiemmin kuolleena kotoaan.

Kolumni on mielipidekirjoitus, jonka tehtävä on mm. tuoda uusia näkökulmia julkiseen keskusteluun. Kirjoittaja voi ärsyttää lukijoitaan ja käyttää kärjekkäitäkin ilmaisuja mielipiteissään. Kolumni, pakina ja essee ovat lehtiteksteistä lähimpänä kaunokirjallisuutta, jolloin myös kirjoittajan vapaus on suurimmillaan. Kritiikin kohteen on puolestaan kestettävä sitä enemmän arvostelua, mitä julkisempi henkilö hän on. Tähän vaikuttavat mm. kritisoidun asema vallankäyttäjänä ja hänen pyrkimyksensä sekä tapansa esiintyä julkisuudessa. Halmeen kritiikkikynnys on poikkeuksellisen matala hänen yhteiskunnallisen asemansa, julkisen toimintansa sekä esiintymis- ja puhetyylinsä takia.

Iltalehdessä julkaistu kolumni sisälsi osin oivaltavaa media-analyysia. Kolumniin sisältyi kuitenkin sellaisia ilmaisuja, joita ei voi pitää hyvän journalistisen tavan mukaisina. Moniselitteisen halventavat viittaukset Halmeen ulkonäköön ja hänen kuolemansa oikea-aikaisuuteen olivat huonosti harkittuja. Journalistin ohjeiden mukaan jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Neuvosto tähdentää, että tämä periaate voi koskea journalistisessa etiikassa myös vainajaa. Kirjoituksen tapa alistaa vainaja kursailemattoman mediakritiikin välineeksi välittömästi kuoleman jälkeen oli omiaan aiheuttamaan lisäkärsimystä omaisille ja läheisille.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Iltalehti on rikkonut hyvää journalistista tapaa ja antaa lehdelle huomautuksen.

[nevermind]

mullakin on oikeus sitte suoltaa taätä paskaa näppikselläni, juuri kuolleesta ihmisestä ei saa noin kirjoittaa , läheiset kärsii ja ihmisen kunnia. Ei Tony ollut kuin mediapersoona, jonka yksityiselämä kuuluu jonkun "fiksun" naisen blogiin revittäväks

[Kardemumma]

Tony Halme kertoi kirjassaan miten joutui vastaavan joukkueen pahoinpitely-ryöstöyrityksen uhriksi Espanjassa. Hyökkääjälauma oli ilmeisesti Marokosta kotoisin. Lopputulema Suomi-Marokko maaottelussa oli 7-0, kolme hyökkääjää tajuttomana ja neljä viimeistä katsoivat parhaaksi juosta pois ja jättää kaverinsa avuttomaan tilaan. Myöhemmin Viikinki löysi yläselästään linkkuveitsen törröttämästä.

Tonylla oli tapana valehdella. Espanjassa oli kaatunut kännissä, mistä mustelmat johtuivat. Puukko oli hänen mukaansa ollut pakarassa pystyssä. Tony oli tarinan kertoja. Thaimaassa joutui pahoinpitelyn kohteeksi. Ei tarvinnut montaa riksakuskia, kun Tony makasi tajuttomana. Väitti tuolloin kaatuilleensa humalassa hotellihuoneessaan. Kovin moni ei tiennyt, mutta Tony oli biseksuaali. Hänellä oli turkkilainen poikaystävä viimeisinä vuosinaan.

[Marokonsoturi]

Tony Halme kertoi kirjassaan miten joutui vastaavan joukkueen pahoinpitely-ryöstöyrityksen uhriksi Espanjassa. Hyökkääjälauma oli ilmeisesti Marokosta kotoisin. Lopputulema Suomi-Marokko maaottelussa oli 7-0, kolme hyökkääjää tajuttomana ja neljä viimeistä katsoivat parhaaksi juosta pois ja jättää kaverinsa avuttomaan tilaan. Myöhemmin Viikinki löysi yläselästään linkkuveitsen törröttämästä.

Tonylla oli tapana valehdella. Espanjassa oli kaatunut kännissä, mistä mustelmat johtuivat. Puukko oli hänen mukaansa ollut pakarassa pystyssä. Tony oli tarinan kertoja. Thaimaassa joutui pahoinpitelyn kohteeksi. Ei tarvinnut montaa riksakuskia, kun Tony makasi tajuttomana. Väitti tuolloin kaatuilleensa humalassa hotellihuoneessaan. Kovin moni ei tiennyt, mutta Tony oli biseksuaali. Hänellä oli turkkilainen poikaystävä viimeisinä vuosinaan.

Jep, tämä johti sitten myöhemmin ristiriitaan Tonyn oman seksuaali-identiteetin kanssa ja lopulta johti itseterminointiin kotonaan Katajanokalla.