Ensimmäiset realistiset "onnettomuusteoriat" ilmaantuivat jo esitutkinnan aikana. Niissä oli pääsääntöisesti lähdetty siitä, että tilanne oli eskaloitunut pelottelusta ja uhkailusta, teltan tökkimisestä puukolla, lyömisestä halolla jne. Kunnes jotakuta osui vähän pahemmin, tai tilanne muuten kärjistyi.
Niinkuin Kukkuu tuossa totesi, on monta hyvää syytä, miksi myös moottoripyörää voi tässä miettiä. Myös muut onnettomuudet/vahingot ovat mahdollisia. Paljon epätodennäköisempää on, että nimeen hiipi joku murhatarkoituksessa, joka on tietenkin sekin mahdollista.
Onnettomuusteoria
Loka kirjoitti:-Öljyläikkä voi olla aikaisempia peruja kuin telttaseurueen.kukkuu kirjoitti: Tämä teoriahan nimenomaan selvittäisi monta asiaa, joita ei muiden teorioiden raameihin saada sovitettua.
Esim.
- öljyläikkä
- uhrien erilaisilla astaloilla saadut murtumat
- tapahtuman nopeus ja yllättävyys. Sitä myöten Seponkin tainnutus paikoilleen.
- telttanarujen revenneisyys II-sivulla
- palkeenkielimäiset reiät IV-sivulla
****Kerrataan vielä. Repeämä on tullut ennen öljyläikkää.
-Tapahtumien nopeus, mikä siinä yllättää? Ei kai kukaan tee moista tekoa h i t a a s t i?
**** Seppo on taintunut nukkumapaikalleen. Tapahtumat ovat tulleet yllätyksenä ja nopeasti.
-Narut on voinut repeillä jos (?) telttaa on yritetty siirrellä.
**** Enpä usko tuohon.
-Tehty palkeita jotta päästään paremmin käsiksi uhreihin.
**** Et taida ymmärtää, mitä tarkoitetaan palkeenkielimäisillä reiillä.
Vain esimerkkejä, mutta paljon järkevämmän kuuloisia kuin se, että kaiken tuon olisi tehnyt moottoripyörä.
-
Loka
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5206
- Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
- Paikkakunta: On The Edge
kukkuu kirjoitti: -Öljyläikkä voi olla aikaisempia peruja kuin telttaseurueen.
****Kerrataan vielä. Repeämä on tullut ennen öljyläikkää.
+Sori, unohdin tuon. Mutta öljyä ei olla muistaakseni analysoitu sen kummemmin,(tai ei saatu selville) se voi olla vaikka tukkarasvaa. Heh, ymmärsit varmaan karrikoinnin.
-Tapahtumien nopeus, mikä siinä yllättää? Ei kai kukaan tee moista tekoa h i t a a s t i?
**** Seppo on taintunut nukkumapaikalleen. Tapahtumat ovat tulleet yllätyksenä ja nopeasti.
+No sitähän minäkin just. Eli nopeasti on kaikki tapahtunut, kertoo pikaistuksesta ja agressiosta. Ts. kukaan ei raivon vallassa tee mitään hitaasti. Kuolinjärjestys on sille ja sama, Seppo taintui ekasta iskusta.
-Narut on voinut repeillä jos (?) telttaa on yritetty siirrellä.
**** Enpä usko tuohon.
+Mutta se on mahdollista.
-Tehty palkeita jotta päästään paremmin käsiksi uhreihin.
**** Et taida ymmärtää, mitä tarkoitetaan palkeenkielimäisillä reiillä.
+No kyllä ymmärrän, älä lähde tuolle linjalle.Jos tarkoitat pientä palkeenkieltä, se voi tulla sohaisemalla telttaa jolloin puukko (tai mikä lie) voi jäädä kahvastaan kiinni -> repäistään pois, tarttumasta syntyy palkeenkieli.
Vain esimerkkejä, mutta paljon järkevämmän kuuloisia kuin se, että kaiken tuon olisi tehnyt moottoripyörä.
Onnettomuusteoriaan sopisi jokin muukin väline, esim leikkuupuimuri(ihan tosissaan, teltta oli kuin räjäytetty). Tai muu selitys sille, miksi kolme ihmistä saa merkittäviä vammoja suoraan kasvoihin, tai pään sivuun.
Yksi selitys vähäisille torjuntavammoille voisi olla vaikeasti torjuttavissa olllut astalo( pitkä, seiväsmallinen, jota on liikuteltu pituussuunnassa teltan aukoista). Tai suunniteltu, kahden tai kolmen henkilön yhtäaikainen hyökkäys, jossa olisi suunnitelmallisesti tähdätty päähän. Tuossakin kasvot jäisivät oikeastaan selittämättä.
Yksi selitys vähäisille torjuntavammoille voisi olla vaikeasti torjuttavissa olllut astalo( pitkä, seiväsmallinen, jota on liikuteltu pituussuunnassa teltan aukoista). Tai suunniteltu, kahden tai kolmen henkilön yhtäaikainen hyökkäys, jossa olisi suunnitelmallisesti tähdätty päähän. Tuossakin kasvot jäisivät oikeastaan selittämättä.
Leikkuupuimuri ei olisi mahtunut tulemaan paikalle. Eipä ihme, että Huru ehdotteli lentokonetta….
Vanhasta keskustelusta vielä lisää: Uhrikuvan oikeassa alalaidassa on maassa ympyränkaaren muotoinen jälki, joka ei ole varjo. Sen voi kuvitella olevan kaatuneen polkupyörän tai moottoripyörän pyörimään jääneen renkaan jättämä. Muuta todistetta ei ole, kuvan lisäksi. Etelästä tullut pyörä olisi törmäyksessä Börklundiin kääntynyt poikittain ja kaatunut vasemmalle kyljelleen. Kuski olisi pudonnut satulasta männyn suuntaan. Jos näin kävi, niin pyörän painopiste olisi kulkenut teltan päänsijojen kautta, ja pyörän osat olisivat voineet aiheuttaa astalovammoja. Mahdollisesti telttakangas olisi tarttunut pyörään ja repeytynyt irti maasta II-sivun puolelta sekä kääntynyt yli IV-sivun päälle, kuten on esitetty. Rullannut teltta olisi oikaistu lavastuksen yhteydessä, jolloin Boisman olisi jäänyt suunnilleen alkuperäiselle paikalleen.
Onnettomuusteorian ideana on nimenomaan ollut saada muutamia vaikeasti selitettäviä havaintoja sopimaan johonkin malliin, ja sitten katsoa, mitä jää. Sinä mielessä se on hyödyllinen.
Apulaispäällikkö Vainio antoi heti alun perin julkisuuteen tiedon puukon käytöstä murha-aseena. Kun ulospäin ei kerrottu astalosta, niin jokin syy siihen on ollut, ehkä tutkinnallinen. Astalon käyttö on ollut tiedossa jo 1960, mutta tuli julkisuuteen vasta elokuussa 2005. Lopulta syyttäjä päätyi kiveen, siinä tapauksessa, että tekijä olisi Gustafsson.
Vanhasta keskustelusta vielä lisää: Uhrikuvan oikeassa alalaidassa on maassa ympyränkaaren muotoinen jälki, joka ei ole varjo. Sen voi kuvitella olevan kaatuneen polkupyörän tai moottoripyörän pyörimään jääneen renkaan jättämä. Muuta todistetta ei ole, kuvan lisäksi. Etelästä tullut pyörä olisi törmäyksessä Börklundiin kääntynyt poikittain ja kaatunut vasemmalle kyljelleen. Kuski olisi pudonnut satulasta männyn suuntaan. Jos näin kävi, niin pyörän painopiste olisi kulkenut teltan päänsijojen kautta, ja pyörän osat olisivat voineet aiheuttaa astalovammoja. Mahdollisesti telttakangas olisi tarttunut pyörään ja repeytynyt irti maasta II-sivun puolelta sekä kääntynyt yli IV-sivun päälle, kuten on esitetty. Rullannut teltta olisi oikaistu lavastuksen yhteydessä, jolloin Boisman olisi jäänyt suunnilleen alkuperäiselle paikalleen.
Onnettomuusteorian ideana on nimenomaan ollut saada muutamia vaikeasti selitettäviä havaintoja sopimaan johonkin malliin, ja sitten katsoa, mitä jää. Sinä mielessä se on hyödyllinen.
Apulaispäällikkö Vainio antoi heti alun perin julkisuuteen tiedon puukon käytöstä murha-aseena. Kun ulospäin ei kerrottu astalosta, niin jokin syy siihen on ollut, ehkä tutkinnallinen. Astalon käyttö on ollut tiedossa jo 1960, mutta tuli julkisuuteen vasta elokuussa 2005. Lopulta syyttäjä päätyi kiveen, siinä tapauksessa, että tekijä olisi Gustafsson.
No tuo oli vain esimerkiksi siitä, että ei kannata miettimättä heittää pesuvesiä pois. Huru tosiaan taisi oivaltaa, että "toinen" U2 vakoilukoneista oli pudonnut teltan päälle. Ylen fiktiivisessä Bodom-elokuvassa oli sammakkomiehiä ja pakeneva pilotti. Yksi teoria oli, että Kgb:n piti eliminoida Stasin myyrät, mutta erehtyivät porukasta.teemu kirjoitti:Leikkuupuimuri ei olisi mahtunut tulemaan paikalle. Eipä ihme, että Huru ehdotteli lentokonetta….
Joka tapauksessa kukaan ei näytä tietävän mitään, joten pohditaan edelleenkin kaikkia mahdollisuusksia.
-
Letaalialleeli
- Alokas
- Viestit: 6
- Liittynyt: Ma Heinä 23, 2007 9:41 pm
Ihan tällainen pikainen kysymys täältä takavasemmalta tarkkailijalta: onko monikin tilannut / saanut toimimaan tuon Iltalehden mainitun näköislehden? Itse olen kokeillut nyt kahdelta eri koneelta, ja tulos on aina se, että lehti kyllä alkaa latautua, mutta viimeinen latauspalkki jämähtää aina alkuunsa tasan samaan kohtaan. Onks tää nyt mun kirous vaan vai käykö muille samoin? Lehden muut numerot nimittäin näyttäs toimivan moitteettomasti.kukkuu kirjoitti: Tilaa iltalehden näköislehti 5.8.2005. Siinä on (muutenkin) mielenkiintoinen kuva uhreista kuvattuna mantereen puolelta. Lisäksi varjo näkyy selkeämmin.
Kiitos, jatkakaa.
Lyömä-ase tuli esille poliisin järjestämässä hypnoosissa vuonna 1960.Hessu52 kirjoitti: Kyllä tuo astalojuttu oli jo -60 luvun Iltiksessä, sillä muistan Markkulan kirjoittaneen jotakin pukenpätkästä, tai astalosta.
...
Uhrien vammat ja kuolinsyyt tulivat julkisuuteen vasta oikeudenkäynnissä, jolloin selvisi, että murha-ase oli ollut astalo, eikä puukko. Boisman tosin kuoli teräaseen haavasta johtuneeseen verenvuotoon, mutta olisi ilman sitä kuollut astalosta saamaansa vammaan.Bodom-syytetty Nils Gustafsson hypnotisoitiin 1960. (POLIISI)
- Näittekö nyt?
- Näen hyvin hämärästi, vastaa Nils Gustafsson hypnotisoijalle.
- Mitä erotatte?
- Teltan katto on meidän päällä.
- Mitä sitten tapahtuu?
- Sitten hän alkoi lyödä meitä.
- Oliko mies tumma vai vaalea?
- Vaaleatukkainen, keskikokoinen, pyöreäkasvoinen, tumma pusero päällä, ei sanonut mitään, löi jollakin terävällä aseella, ehkä puukolla, ja jollain kovalla aseella, en muista asetta. Joku pitempi rauta se kai oli.
Hmmm....!
Pistää ajatuttamaan tuo Gussen sanonta "pitkä rauta".
Kun porukka makasi teltanriekaleiden alla, niin pitkällä raudalla olisi ollut aika vaikea kohdentaa osumat juuri päähän ja siihenhän jokaisella oli osuma tullut.
Tietääkseni "astalo-osumia" ei ruuminavauksissa löydetty muualta kuin uhrien päistä.
En oikein kannata ajatusta pitkävartisesta astalosta, vaan perustan tietoni omaperäiseen kokeeseeni ja Helena Rannan lausntoon kivestä "astalona".
Oikeastaan koko onnettomussteoria voitaisiin heittää romukoppaan, sillä se vaatisi liian suuren porukan ja joku aina jossainvaiheessa "vuotaisi" jutun ulkopuoliselle, joka sitten taas vuotaisi asiaa eteenpäin ja pian sen kuulisi poliisikin.
Ei sovi tähän tapaukseen.
Kyllä tämän karmean teon on pystynyt yksikin henkilö tekemään, sillä yllätysmomentti on ollut niin suuri, etteivät uhrit ole tajunneet viimeistä lukuunottamatta (Tuulikki Mäki) koko asiaa.
Pistää ajatuttamaan tuo Gussen sanonta "pitkä rauta".
Kun porukka makasi teltanriekaleiden alla, niin pitkällä raudalla olisi ollut aika vaikea kohdentaa osumat juuri päähän ja siihenhän jokaisella oli osuma tullut.
Tietääkseni "astalo-osumia" ei ruuminavauksissa löydetty muualta kuin uhrien päistä.
En oikein kannata ajatusta pitkävartisesta astalosta, vaan perustan tietoni omaperäiseen kokeeseeni ja Helena Rannan lausntoon kivestä "astalona".
Oikeastaan koko onnettomussteoria voitaisiin heittää romukoppaan, sillä se vaatisi liian suuren porukan ja joku aina jossainvaiheessa "vuotaisi" jutun ulkopuoliselle, joka sitten taas vuotaisi asiaa eteenpäin ja pian sen kuulisi poliisikin.
Ei sovi tähän tapaukseen.
Kyllä tämän karmean teon on pystynyt yksikin henkilö tekemään, sillä yllätysmomentti on ollut niin suuri, etteivät uhrit ole tajunneet viimeistä lukuunottamatta (Tuulikki Mäki) koko asiaa.
Kivi olisi aika hidas ja kompelö tainnutusväline, jolla tuskin osuisi kunnolla muihin kuin nukkuviin uhreihein. Varrellinen astalo taas olisi nopea, tarkka ja tehokas, mutta jälkiä pitäisi tulla reilusti myös käsiin, ehkä olkapäähän jne.Hessu52 kirjoitti: En oikein kannata ajatusta pitkävartisesta astalosta, vaan perustan tietoni omaperäiseen kokeeseeni ja Helena Rannan lausntoon kivestä "astalona".
Moottoripyörä olisi nopea väline, joka voisi kahden tai kolmen uhrin kohdalla toimia kertalaakista. Lohkot, renkaat, lokasuojat, jalkatapit jne tekisivät erillaisia jälkiä. Mutta sattuman varainen, joten tuskin kukaan valitsisi sitä tietoisesti surmaamiseen, ehkä vain kiusantekoon.
Voit itse tulla vakuuttuneeksi Dollysi kanssa asioista, mutta tuskin kukaan muu pitää tutkimustasi empiriisesti kattavana tai pätevänä. Joten voit omalta kohdaltasi luopua onnettomuusteoriasta, meillä muilla pohdiskelu jatkuu.
Varrellisista astaloista lyömiseen tarkoitetut työkalut, kuten kirves, ovat hyvin tarkkoja välineitä. Niillä pystyy osumaan juuri siihen mihin tarkoittaa. Jos tässä tapauksessa lyöjä olisi seissyt III-sivun edessä kuolleessa kulmassa, uhrit olisivat maanneet kasvot hänestä poispäin ja valo olisi tullut uhrien katseen suunnasta, niin nopeaan kirveenhamaralyöntiin ei olisi välttämättä ehtinyt reagoida. Ensimmäinen osuma olisi pudottanut suojauksen kokonaan. Samoilta jalansijoilta olisi ulottunut kaikkiin uhreihin.konsta kirjoitti: ... Varrellinen astalo taas olisi nopea, tarkka ja tehokas, mutta jälkiä pitäisi tulla reilusti myös käsiin, ehkä olkapäähän jne.
...
Tällaisen nopean toiminnan jälkeen teltta ei olisi vielä ollut kovin kärsineen näköinen, toisin kun löydettäessä. Muuralan keskusteluissa tuli esille, ettei murhaaja olisi ollut teltan päällä. Ilmeisesti ei ollut sellaisia jälkiä. Mutta mikä sitten luhisti ja repi teltan?
Konsta hyvä, olen kanssasi ihan eri mieltä.
Sinun hääriessäsi pitkävartisen astalon kanssa teltanriekaleiden seassa, astalon tarttuessa aina välillä riekaleisiin kiinni, niin minä olisin hujautellut koko sakin tajuttomaksi kivellä ennen, kuin olisit päässyt puoleenkaan porukasta.
Ei lyöntiaseen tarvitse olla varren päässä, sillä kyllä käsi on sen verran voimakas vipuvarsi, että sillä lyöminen riittää.
Samalla voi kohdentaa lyöntinsä paremmin osuvaksi, kuin varren päässä olevalla astalolla.
Otetaan esimerkki.
Kummalla löisit ennemmin naulan kantaan, vasaralla, vai juuri nyrkkiisi sopivalla laakealla esineellä?
Minä en ainakaan ensimmäisiä lyöntejäni vasaralla löisi, sillä olen lyönyt tarpeeksi usein vasaralla sormeeni, että jotain olen oppinut.
Onnettomuus on saattanut illan aikaan Gusselle tapahtuakin, jolloin vammoja on tullut, mutta tuskin moottoripyörällä.
Sinun hääriessäsi pitkävartisen astalon kanssa teltanriekaleiden seassa, astalon tarttuessa aina välillä riekaleisiin kiinni, niin minä olisin hujautellut koko sakin tajuttomaksi kivellä ennen, kuin olisit päässyt puoleenkaan porukasta.
Ei lyöntiaseen tarvitse olla varren päässä, sillä kyllä käsi on sen verran voimakas vipuvarsi, että sillä lyöminen riittää.
Samalla voi kohdentaa lyöntinsä paremmin osuvaksi, kuin varren päässä olevalla astalolla.
Otetaan esimerkki.
Kummalla löisit ennemmin naulan kantaan, vasaralla, vai juuri nyrkkiisi sopivalla laakealla esineellä?
Minä en ainakaan ensimmäisiä lyöntejäni vasaralla löisi, sillä olen lyönyt tarpeeksi usein vasaralla sormeeni, että jotain olen oppinut.
Onnettomuus on saattanut illan aikaan Gusselle tapahtuakin, jolloin vammoja on tullut, mutta tuskin moottoripyörällä.
Aivan, mutta eiköhän tässä murhajutussa voida jättää niin vasara, kuin kirveskin, putkenpätkineen pois kuvioista.
Vasaran olisi voinut kantaa pois niemeltä vaatteissaan, mutta kalloon se olisi jättänyt tunnistettavan jäljen.
Kirvestä olisi ollut melko vaikea peittää kesäiseen aikaan, sillä vaatetus oli varmaan melko kevyttä, joten paidan alla kuljetettu kirves olisi kenties kiinnittänyt huomiota, vai kuka sen tietää, sillä eihän tässä jutussa ole kiinnitetty huomiota muutenkaan juuri mihinkään tärkeään.
Kivi on ollut ensinnäkin helppo löytää, sillä niitähän oli ranta täynnä ja Gussekin jättänyt yhden aivan teltan viereen.
Toisekseen, se on ollut helppo nakata tekojen jälkeen järveen, josta sitä tuskin kukaan olisi enää tunnistanut surma-aseeksi, joten eiköhän se kivi ole ollut.
Jokainen saa silti olla mitä mieltä vaan, vaikka sitä, että U-2 vakoilukone olisi syöksynyt Bodomin niemelle.
Vasaran olisi voinut kantaa pois niemeltä vaatteissaan, mutta kalloon se olisi jättänyt tunnistettavan jäljen.
Kirvestä olisi ollut melko vaikea peittää kesäiseen aikaan, sillä vaatetus oli varmaan melko kevyttä, joten paidan alla kuljetettu kirves olisi kenties kiinnittänyt huomiota, vai kuka sen tietää, sillä eihän tässä jutussa ole kiinnitetty huomiota muutenkaan juuri mihinkään tärkeään.
Kivi on ollut ensinnäkin helppo löytää, sillä niitähän oli ranta täynnä ja Gussekin jättänyt yhden aivan teltan viereen.
Toisekseen, se on ollut helppo nakata tekojen jälkeen järveen, josta sitä tuskin kukaan olisi enää tunnistanut surma-aseeksi, joten eiköhän se kivi ole ollut.
Jokainen saa silti olla mitä mieltä vaan, vaikka sitä, että U-2 vakoilukone olisi syöksynyt Bodomin niemelle.