Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Chopper]

Muistaako joku ihan ulkomuistista, että ilmoittiko häkenauhan todistusarvosta JJ vai PK?
Oliko juuri heidän keskeinen sotku se, mitä nauhalta kuuluu ja mitä ei?

kuuliko JJ siellä surmaajan, mutta PK ei? Lähettikö PK nauhan FBI:lle, koska ei kuullut sillä kolmatta ja koko ajan oli eletty uskossa, että jokin ääni on surmaajan?
Kuuleeko JJ vieläkin niitä ääniä? ...nauhalla.

Sinä aikana kun PK on ollut tutkinnanjohtajana niin olen ymmärtänyt tutkinnan suunnan muuttuneen ja tuota HÄKE-nauhaa ruvettiin uudestaan tutkimaan...mutta siis varmasti on sen äänianalyytikon ansiota että ko. nauha lähetettiin Jenkkeihin paranneltavaksi tai että ylipäätään pystytään sanomaan mitä nauhalta kuuluu ja mitä sieltä ei kuulu vaikka pitäisi.
Tuskin JJ kuulee ääniä,nauhalta,koska oletan ettei pääse enää koko nauhaa edes kuuntelemaan,muista äänistä en tiedä...

[MissHolmes]

Tässä muutama mielenkiintoinen pointti syksyltä 1,5 vuoden takaa.

Poliisi paljasti: Ulvilan surman avaintodiste on ongelmallinen
09.09.2008 16:58

Psykologi Jukka S. Lahden surmaa tutkiva Porin poliisi paljasti tiistaina Ilta-Sanomille, että Ulvilassa yli 1,5 vuotta sitten tapahtuneen henkirikoksen avaintodisteena olevasta äänitallenteesta ei ole mitään apua, vaikka se laitettaisiinkin julkisuuteen.

Monet ovat ihmetelleet internetin keskustelupalstoilla asiaa. Sen kautta on uskottu löytyvän joku, joka tunnistaisi surmaajan äänen perusteella.

- Siinä ei kuulu lainkaan tekijän ääntä, tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kertoi IS.lle.

Nauhoite tallentui, kun Lahden puoliso soitti hätäkeskukseen.

- Nauha on perattu läpi perusteellisesti, Kuusiranta selvitti.

- Tutkinnan kannalta siitä ei ole ainakaan toistaiseksi saatu irti mitään sellaista, mikä auttaisi tämän raa'an rikoksen selvittämisessä.

Dna-testeistä ei läpimurtoa

Poliisi suoritti keväällä satojen miesten dna-tutkimuksen Lahden entisellä työpaikalla. Tulos jäi laihaksi.

- Lähes kaikki tulokset ovat jo meillä, eikä läpimurtoa ole tullut.

Kuusiranta tuli Juha Joutsenlahden tilalle pitkään pimeänä olleen tapauksen tutkinnanjohtajaksi loppukesällä. Kuusirannan aikana ketään ei ole kuultu epäiltynä. Kukaan ei myöskään ole ollut vangittuna.

- Meille tulee edelleen vihjeitä, muun muassa siitä punaisesta Volvosta. Jokainen vinkki tarkistetaan tarkasti, kaikkiin suhtaudutaan erittäin vakavasti, Kuusiranta vakuuttaa.

Lähipiiriä ei kuultu epäiltynä

Tällä hetkellä juttua tutkii aktiivisesti yksi poliisi.

- Resursseja irrotetaan heti lisää, jos tämä alkaa aueta.

Poliisi on jatkuvasti yhteydessä Lahden leskeen. Häntä on kuultu Kuusirannan mukaan useita kertoja.

- Lähiaikoina kuullaan jälleen. Tämä on luonnollisesti hyvin raskasta hänellekin, se yksi yö on hänellä koko ajan taustalla ajatuksissa, Kuusiranta toteaa.

- On itsestään selvää, ettei tuollainen unohdu koskaan.

Kuusirannan mukaan tutkintalinjoja on edelleen useita. Hänen mukaansa uhrin henkilökohtaisia tekemisiä ennen kuolemaa on selvitetty niin tarkasti kuin mahdollista. Myös lähipiiriä on kuultu.

Onko ketään epäilty?

- Meillä ei ole ollut mitään syytä kuulla lähipiirin ytimeen kuuluvia tässä asiassa epäiltynä. Mikään ei todellakaan viittaa tutkimuksissa siihen, Kuusiranta painottaa.

Porin poliisi ottaa edelleen vastaan yleisövinkkejä tapauksesta.
IS

[Kyllikki S]

Ja tuon jälkeenhän tuli oikaisua:

Porin poliisi aikoo entisestään tiukentaa tiedottamistaan Ulvilan yhä ratkaisematta olevasta raa’asta henkirikoksesta.

Psykologi Jukka S. Lahden murhan uutena tutkinnanjohtajana aloittanut poliisin rikososaston johtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta sanoo, että poliisi tiedottaa vastedes tapauksesta vain, jos tutkinnasta todella on jotakin uutta kerrottavaa.

Tiedottamisen suitsimisen taustalla on poliisin kyllästyminen erityisesti iltapäivälehdistön tapaan vääntää väkisin uutista jo runsaat puolitoista vuotta pimeänä olleesta rikoksesta.

Viimeksi keskiviikkona Ilta-Sanomat tiesi kertoa, ettei poliisilla olisikaan murhasta epäillyn ääninäytettä nauhalla. Kysymyksessä on ilmeisesti täydellinen väärinkäsitys, sillä poliisi on aiemmin pitänyt hätäpuhelunauhoitusta yhtenä avaintodisteistaan."

"- Siinä ei kuulu lainkaan tekijän ääntä, tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kertoi IS.lle.
- Nauha on perattu läpi perusteellisesti, Kuusiranta selvitti.
- Tutkinnan kannalta siitä ei ole ainakaan toistaiseksi saatu irti mitään sellaista, mikä auttaisi tämän raa'an rikoksen selvittämisessä.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 5&p=258489

[Ailar]

Lopputuloshan oli kuitenkin se, että Kuusiranta piti lopultakin tuota ääninauhaa yhtenä keskeisenä todisteena jutun ratkaisun kannalta. Puhelu häkeen kesti 4 min 20 sek. Nauha analysoitiin krp:n rikosteknisessä laboratoriossa ja FBI paranteli sen teknistä laatua. Nauhoitteesta käy ilmi, että rikoksen tekoaikaan asunnossa ei ole ollut perheen ulkopuolisia henkilöitä.
Syksyisessä Seuran haastattelussa Kuusiranta kiittelee myös tutkintatiimiä ja eri alojen asiantuntijoita sekä esimiestensä tukea. Jutun päätutkijana toimi Tapio Santaoja.
Haastattelussaan hän myös mainitsi, että poliisilla on alusta asti ollut epäilyksiä lähipiirin suuntaan, mutta ongelmana oli näytön puute.

[Marokon Kauhu]

Lainaanpa itseäni tuolta ketju-ykkösestä.
Olin aina sitä mieltä että vaimolla olisi jotain tekoa surman kanssa, mutta en kyllä ajatellut häntä tekijäksi.
Noh, tässäkään tapauksessa ei ole vielä tuomarin nuija paukahtanut...

Jos nyt käy sitten niin että murhaajan on kyennyt kunnolla kuvaamaan vain yksi henkilö ja tämän kuvauksen kaltaista henkilöä ei löydy, niin mitä olemme tästä taipuvaisia päättelemään?

Lisäksi kuvaus ja löydökset eivät täsmää:

Poliisi tv:n nettisivut:

Tekijän tuntomerkit silminäkijän (siis yhden) mukaan:
-Isokokoinen mies
-Pituus: yli 180 cm
-Vartalo: hieman vatsakas, ei erityisen harteikas

Iltalehti:


"Tekijä oli jättänyt Lahden kotiin useita verisiä kengänjälkiä.
Se on ihan normaali keskikokoinen miehen jalkineen jälki."

Eli siis mitä?
Iso mies vai normaali keskikokoinen?

Ei täsmää sanoo, komisario Kauhu

[joey]

^ Oikeudenkäynniltä odotankin kaikista eniten selvitystä tuohon kenkämyseeriin. Ne kengänjäljethän eivät olleet edes keskikokoisen miehen, vaan peräisin Lahden omista kengistä (olivat ne sitten kenen tahansa jalassa, toim. huom.), eli keskikokoista selvästi pienemmän miehen. Lahden on sanottu olleen "160-senttinen", joten oletan tämän tarkoittavan mitä tahansa välillä 163-167 senttiä. Kengänjäljet puolestaan kuuluivat muistaakseni 43-numeroisille popoille. Aikamoinen lapio pienellä miehellä, mikä jo sinänsä on erikoista. Vielä erikoisempaa on se, että Lahtien eteinen oli oletettavasti täynnä samankokoisia kenkiä ilman, että kukaan tajusi kiinnittää asiaan huomiota. Ja kaikista suurin mysteeri on tietysti se, missä ne pirun tossut nyt ovat...

...Ärsyttää Kuusirannan lakoninen kommentti, jonka mukaan kengänjäljille on "ihan luonnollinen selitys". Minä en hitto soikoon näillä tiedoilla keksi yhtään luonnollista selitystä

[Ailar]

"Tekijä oli jättänyt Lahden kotiin useita verisiä kengänjälkiä.
Se on ihan normaali keskikokoinen miehen jalkineen jälki."

Mutta eikö tämä "normaali keskikokoinen" tässä lauseessa viittaa siihen, että kengän jälki on ollut normaali keskikokoinen eikä, että sen käyttäjä olisi ollut normaali ja keskikokoinen?
Muussa tapauksessahan lause olisi kuulunut: normaalin keskikokoisen miehen jalkineen jälki. Eikö?

[MissHolmes]

Jalan koko ei korreloi henkilön kokoon tai sukupuoleen. Tyttärelläni on alle 170 cm pitkä tyttöystävä, jolla on jalka kokoa 42.
Voiko hän siis olla tuon jäljen jättäjä? Tai mieheni jonka kenkä on sama 42, mutta hän ei ole pieni, eikä rimpula?

[Kyllikki S]

Ja kaikista suurin mysteeri on tietysti se, missä ne pirun tossut nyt ovat...

...Ärsyttää Kuusirannan lakoninen kommentti, jonka mukaan kengänjäljille on "ihan luonnollinen selitys". Minä en hitto soikoon näillä tiedoilla keksi yhtään luonnollista selitystä

Kunnes se luonnollinen selitys joskus tulee jos tulee, niin olen vahvasti taipuvainen uskomaan, että kengänjälki tosiaan on tullut paikalle vasta ulkopuolisten saapuessa talolle.

[MissHolmes]

Samoin. ^
Ties vaikka olisi ihan poliisin kenkä.
Tai sen naapurin

[Ailar]

Ilmoitettiinhan tästä kengän jäljestä aikanaan, että se on peräisin todennäköisesti Oukwood tai YouTwo -mallisista kengistä ja kengän jäljestä oli kuvia lehtijutuissa.
Kai nyt sentään poliisien ja sairaankuljettajien uskoisi tutkivan jäljen löytymisen jälkeen omat kenkänsä ja ilmoittautuvan jäljen mahdolliseksi aiheuttajaksi, ettei tutkinta tuon takia lähde hakoteille.
Jopa itse tutkin tuolloin omat kengänpohjani ihan mielenkiinnosta, vaikka en ole ollut lähelläkään Ulvilaa.
Elleivät kengät ole olleet Jukka Lahden, onhan nainen voinut hankkia ne vaikka kirpparilta. Tosin se osoittaisi jo pidempiaikaista suunnitelmallisuutta. Onhan sekin mahdollisuus, että Lahti on joskus ostanut kengät itselleen ja todennut, että ne ovat sittenkin liian suuret hänelle ja jättänyt komeron pohjalle. Ellei hänen jalkansa sitten ollut numeroa 43.

[MissHolmes]

Minä veikkaan edelleen, että kengät ovat olleen Annelin itsensä.
Anneli on suhteellisen pitkä ja hänen jalkansa voi hyvinkin olla kokoa 41-43.

Poliisi on vain yksinkertaisesti tehnyt emämokan ja jättänyt juuri ne kengät tutkimatta, koska olivat ulkoisesti selkeästi naisten kengät. Ja kaiken lisäksi surmaaja ja kengät oli lähtenyt talosta ulos....

[Ailar]

Siis mitkä olivat selkeästi naisten kengät? Nuo tekijän Oakwoodit/YouTwo -kengätkö? Minusta nuo nyt sopisi ulkoisesti kummalle sukupuolelle tahansa ja miehen jalassahan niitten alunperin oletettiin olleen, koska surmaajaksi epäiltiin miestä.
Vai tarkoititko, että Annelin omat muut kengät olivat selkeästi naisten, jolloin poliisi ei ole syynännyt hänen jalan kokoaan?
Mistä kohtaa huoneistoa noita kengän jälkiä muuten löydettiin? En löytänyt tätä tietoa, kun pikaisesti etsin. Oliko jälkiä vain yksi vai useita?

[MissHolmes]

Kengän merkkihän on arvioitu sen mukaan, että on etsitty pohjakuvioon sopivaa miesten kenkää.

Kukaan ei ymmärtääkseni kysellyt valmistajilta millaisia naisten kenkiä tuolla pohjakuviolla saa, koska ei oletettu poistuneen MIESsurmaajan käyttäneen naisten kenkiä.

[Ailar]

Kengän merkkihän on arvioitu sen mukaan, että on etsitty pohjakuvioon sopivaa miesten kenkää.

Kukaan ei ymmärtääkseni kysellyt valmistajilta millaisia naisten kenkiä tuolla pohjakuviolla saa, koska ei oletettu poistuneen MIESsurmaajan käyttäneen naisten kenkiä.

En usko tähän. Silloin kun pohjakuvioita etsitään, kysytään valmistajilta millaisissa kengissä käytetään tällaisia pohjia. Perustan väitteeni siihen, että olen itse hamassa nuoruudessani ollut kenkätehtaalla töissä ja joitakin pohjia käytettiin niin miesten kuin naistenkin kenkiin. Eli uskoakseni pohjakuvioinnit haetaan koneellisesti ja tämän myötä löytyvät kengätkin, ovat ne sitten miesten tai naisten.
Eihän kengän valmistajan tarvitse tulla edes tietämään, mihin rikosjuttuun pohjakuvioinnin etsintä liittyy.
Mutta no, aivan sama. Kysyin tuossa aiemmin, missä ja montako jälkiä oli. Löysin sen verran tietoa, että niitä oli useampi kuin yksi. Sitä en löytänyt, missä kohtaa huoneistoa ne jäljet olivat.