Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Sirpa]

Asiakirjoissa ei sitten ilmeisesti ole mitään todisteita mistään teosta, joka voitaisiin tulkita edes hätävarjeluksi, koska nyt asianajajan mukaan tilanne poliisin puolelta onkin ollut hätiköintiä.

[Marokon Kauhu]

En ymmärrä tosin, miksii he eivät vaadi AA:lle sen sijaan oikeutta tavata lapsiaan valvotusti vankilassa.

No varmaan sen takia että kiistävät syyllisyyden.
Poliisikin on taas mokannut menemällä näyttävästi uutisoimaan "tunnustuksesta", kun kyseessä on kuitenkin ilmeisesti vain poliisin painostuksen alla tulleesta pohdinnasta "kai sen sitten on minun ollut pakko olla".
Vai ollaanko taas kohta pahoillaan ja vapautetaan?

Toivottavasti tälle asialle saadaan selkeä ratkaisu: Selvä tunnustus tai joku muu oikea syyllinen!
Muuten tätäkin joudutaan vatvomaan ikuisuuden täällä....

[Kyllikki S]

Anneli Auerin julkisuusvaatimuksista odotetaan mediamylläkkää

Virallinen syyttäjä ei vastusta sitä, että Ulvilan murhasta epäillyn Anneli Auerin vaatimus päästä vapaalle jalalle käsiteltäisiin julkisesti.

Auerin asianajaja Juha Manner aikoo vaatia julkista käsittelyä molemmille Aueria koskeville pakkokeinoistunnoille ensi perjantaina Satakunnan käräjäoikeudessa.

Syyttäjä Jarmo Valkama sanoo, ettei hänellä ole näillä näkymin mitään syytä vastustaa kummankaan istunnon järjestämistä julkisesti. Itse käsiteltävistä asioista osapuolet ovat jyrkästi eri mieltä.

Lopullisesti käräjäsalin ovien avaamisesta julkisuudelle ja esimerkiksi kuvaamisen sallimisesta salissa tai vaatimusten käsittelemisestä julkisuudelta salassa päättävät juttuja istuvat käräjätuomarit.

Satakunnan käräjäoikeuteen on joka tapauksessa ensi perjantaina odotettavissa ennennäkemätön mediamylläkkä. Ulvilan murha on tapahtumahetkestään joulukuusta 2006 alkaen ollut valtakunnallistenkin uutisten kestoaiheita.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... akkaa.html

Kaikki mukaan. Kokoontuminen salin ulkopuolella puolisentuntia ennen tapahtuman alkua

[Chopper]

Kaikki mukaan. Kokoontuminen salin ulkopuolella puolisentuntia ennen tapahtuman alkua

Turhan pitkä matka mutta kuvat ois kivat

[Teleksi]

Minä uskon, että puolustuskaan ei ole enää sitä mieltä, että tässä olisi joku ulkopuolinen. Uskon, että puolustus vetoaa itsepuolustukseen. Eli että AA ei ole syyllistynyt murhaan vaan hätävarjelun liioitteluun. Ja että traumaattinen tilanne on iskenyt muistin menetyksen päälle. Tähän voisi ehkä vielä lisätä, että traumatisoitunut mieli on kehitellyt tarinan ulkopuolisesta hyökkääjästä, joten AA ei ole valehdellut ulkopuolisesta hyökkääjästä puhuessaan. Vaan hän on aidosti uskonut mielensä kehittämään illuusioon.

Tästä Tanner asiasta vielä. Jos oikein muistan sen, niin se meni niin, että joku naapuri oli antanut vinkin Tannerista poliisille ja sitten AA oli tunnistanut miehen rivistä. Vielä niin, että siis naapuri eikä AA tunteneet Tannera henkilökohtaisesti.

Jos naapuri olisi syyllistänyt Tannerin mutta AA olisi osoittanut jotakuta muut, niin Tanneria ei olisi pidätetty. Ja tietty toisin päin - jos naapuri olisi syyllistänyt jonkun muun ja AA osoittanut Tanneria, niin sittenkin juttu ei olisi pitänyt. Joten väitän että AAn on pitänyt jostain tietää, että naapuri on syyllistänyt nimenomaan Tannerin. Ja tämä linkki poliisin pitää varmaan todistaa. Eli että AA:n on ollut mahdollista saada tieto Tannerista ennen tunnistusta.

Jos naapuri on rehellinen, niin hän saattaa hyvin muistaa, että olihan siitä asiasta AA:n kanssa puhetta. Mikä on raskauttavaa. Tai sitten naapuri ja AA ovat kehittäneet juonen Tanneria vastaan kaksin, jolloin täytyisi löytyä joku yhdistävä tekijä heidän väliltään.

[Mike Manner]

^Meneepä taas salaliitoksi koko teoria...

Naapurilla varmasti on kiinostusta sotkeentua tuollaiseen tapaukseen salailemalla ja johtamalla harhaan sen sijaan, että kertoisi kaiken totuudenmukaisesti, minkä jälkeen on helppo mennä kotiin juomaan kahvia perheensä kanssa.

[MissHolmes]

Ja sillä, että Anneli on naapurilta kuullut Tanner- tarinan, poliisi/syyttäjä yrittää esittää, ettei kyse ole mistään traumaattisen tilanteen aiheuttamasta illuusiosta, vaan laskelmoiden rakennetusta tarinasta käyttäen hyväksi naapurin tarinaa ja kaikkea mmahdollista informaatiota, jota jutusta on mm. JJ:n kautta saanut.

Eli muistin menetyksen kumoamistahan ja muutahan tuolla Kuusirannan Tanner-jutulla haetaan.

[Sirpa]

Onpa metkasti sanottu.

Ulvilan surmasta vangitun professorin vaimoa epäillään myös perättömästä ilmiannosta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 02/1047543

[joey]

^ No on todella. Eikös pariskunnan kumpikin osapuoli ole maisterisihmisiä? JL YTM ja AA... KTM?

[Gaius T.]

Onpa metkasti sanottu.

Ulvilan surmasta vangitun professorin vaimoa epäillään myös perättömästä ilmiannosta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 02/1047543

Onpa tosiaan mennyt toimittajalla kieli solmuun. Musta hevonen astui näyttämölle, kun surmasta onkin vangittu joku professori!

[Kyllikki S]

Onpa metkasti sanottu.

Ulvilan surmasta vangitun professorin vaimoa epäillään myös perättömästä ilmiannosta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 02/1047543

Onpa tosiaan mennyt toimittajalla kieli solmuun. Musta hevonen astui näyttämölle, kun surmasta onkin vangittu joku professori!

Kertoo kyllä osaltaan kuinka luotettavia lähteitä meillä on tarjolla

Tai sitten Ulvilan murhasta on tosiaankin syytettynä joku professori. Ehkä AA on mennyt salaa naimisiin rikoskumppaninsa kanssa näiden välivuosien aikana, mutta tästä hänen vangitusta professorismiehestään ei ole aiemmin julkisuuteen kerrottu. Taktisista ja tutkinnallisista syistä.

[MissHolmes]

Ah! Taas saadaan nauraa, ihmetellä ja miettiä mistä kummasta kaikki jutut saakaan alkunsa: uutishuoneelta tietenkin!
Eli Anneli on nainut proffan, joka on pääepäiltynä jutussa. Lineekö rikosoikeuden professori?

[Belker]

Vaikea tapaus on vapauden hakeminen. Tuomari tod.näk. on syyttäjän pauloissa ja Auer jää kiven sisään. Auerin on toisaalta pakko hakea välivapautusta, jos aikoo säilyttää uskottavuutensa.

Kova työ on myös syyttäjillä tosiasioiden osoittamisessa. Itse en paljon tiedä, mutta kun mietin aikaisempaa parveketutkailuani, niin vaikuttaisi olevan niin, että jos DNa- ja verijälkiasiat selvitetään (siten, ettei niitä ole jättänyt ulkopuolinen), niin Auer on lavastanut parvekkeen siihen tilanteeseen, missä se oli poliisin löytäessä paikalle. Valokuvien mukaan liian sirosti ovat esineet ja sirut paikoillaan, kiireisen murhaajan jälkiä on liian vähän.

Mikäli Auerin puolustus voi osoittaa, että ulkopuolinen tekijä on voinut jättää jonkin jäljen, silloin Auer on vapautettava. Pohdinta jatkuu, mutta oikeuden on huomioitava kohtuulliset syyttömyysolettamat.

[MissHolmes]

Minä veikkaan, että häke-nauhalla pystytään aika aukottomasti osoittamaan, ettei asunnossa todellakaan ole ollut ulkopuolista, eikä sieltä kukaan ole poistunut.

Vieraan DNAn löytyminen asunnosta, jossa asuu ihmisiä, joilla lehtitietojenkin mukaan on 'laaja ystäväpiiri' ei liene mikään ihmeellisyys. Eikä sekään, että sitä alkujaan on pidetty surmaajan jättämänä: surmaajasta ei nähtävästi yksinkertaisesti ollut mitään muuta selkeää näyttöä kuin tuo epämääräinen DNA, johon entinen tutkinnanjohtaja sitten takertui.

Surma todennäköisesti on tapahtunut jo joitakin hetkiä ennen häkepuhelua, mutta pakollinen viimeistely vasta puhelun aikana.
Olisiko lapsi sitten herännyt niihin lavastuksen ääniin?
Riitaan tottunut lapsi voi hyvinkin nukkua huudon aikana, mutta herää vasta ''normaalista poikkeavaan ääneen'' eli ikkunan rikkomiseen.

Olisiko Anneli todella käyttänyt 5-10 min ikkunan särkemiseen ja jälkien tekemiseen?

Sitäkö Kuusiranta ja syyyttäjä hakee syytteellä väärästä tunnustuksesta? Pyrkivätkö murskaamaan sepitykset hätävarjelun liiottelusta ja muistamattomuudesta kaivamalla esiin joka ikisen suunnitelmallisen käänteen illan tapahtumista?

[Sirpa]

Toivottavasti todisteena esitetään oikeudessa alkuperäinen häke-nauha, eikä tuota muokattua versiota, josta äänitutkija sanoo, että joitakin taustaääniä häivytettiin ja toisia korostettiin lopputuloksen saamiseksi - kun sitä oli kuunneltu tämän lisäksi tuhansia tunteja.

Saahan sitä häivyttämällä ja korostamalla "maalattua" ihan mitä tahansa. Jospa asia olisi vertailun vuoksi tehty toisin päin - lähdetty ajattelemaan, että taustalla on ulkopuolinen henkilö ja tämän mukaan häivytetty ja korostettu määrättyjä ääniä.

Kun näitä olisi verrattu, niin mikähän olisi ollut vertailutulos? Tai ylipäätään mitä taustaääniä nyt häivytettiin tuloksen saamiseksi - taustallahan se ulkopuolinen juuri olisi touhunnutkin?

Ai niin, ja sitten on olemassa kolmaskin nauha - se lavastettu. Toivottavasti ei mene nauhat sekaisin.