Tulilahti 1959 (ketju 1)

[papillon]

^ Näinpä kyllä. Mutta Palo, joka tässä on myös välikäsi, tuntuu luottavan äitinsä kertomaan enemmän kuin tuohon isäpuolensa kertomukseen.

" Ja ettei äidille pidä uskoa yhtään salaisuutta "

[Sariola]

^Rouvan mielipide voi olla toinen. Jos niin on, niin Palo on mielellään samaa mieltä äitinsä kanssa. Palon mielestä tekijä oli Assman. Palon mielestä tekijä oli myös Isojoella Assman. Nimimerkki Kekkonen on selvittänyt, että Assman oli Isojoen tapauksen aikana Saksassa. Jos se on totta, niin ainakaan Isojoella tekijä ei voi olla Assman, ja Palon arviot joutuvat muutenkin tarkempaan harkintaan. Tällä herra Assmanilla oli varmaan yhtä ja toista salattavaa omissa tekemisissään, mutta hän saattoi olla aivan ulkopuolinen, jos puhutaan Isojoen tapauksesta ja mahdollisesti myös Tulilahden tapauksesta. Bodomissakin voi hänen osuuttaan epäillä perustellusti. Onhan se hyvin mahdollista jopa todennäköistä, että näillä kolmella rikoksella ei ole sama tekijä. Kaikissa kolmessa voi hyvinkin olla eri tekijä kussakin. Minä olen sitä mieltä.

[papillon]

^ Mistä on mielipide toinen?

Huoks. Kaikenkaikkiaan otin esille sen, että nappasit kirjasta Palon kertomana vain sen mikä pönkitti omaa epärealistista teoretisointiasi Tulilahdesta, et laittanut asian molempia puolia peräkkäisiltä sivuilta.

Niistä ilmenee se että Viljolla oli olemassa " virallinen kanta " johon vaikutti poliisikunnan paine ja sitten puolisolle kerrottu " todellinen kanta " josta ilmeni että ei hän oikeasti uskonut RH n syyllisyyteen.

[papillon]

Palon mielestä tekijä oli myös Isojoella Assman. Nimimerkki Kekkonen on selvittänyt, että Assman oli Isojoen tapauksen aikana Saksassa. Jos se on totta, niin ainakaan Isojoella tekijä ei voi olla Assman, ja Palon arviot joutuvat muutenkin tarkempaan harkintaan.

Äläs vetele siihen Urkkia että väitit aiemmin ettei Assmann voinut olla osallisena Isojoen tapahtumiin koska ei ollut vielä tullut Suomeen, tästä sulta pyydettiin lähdettä mutta vaikenit tyypilliseen tapaasi.
Kerro se lähde mitä tuo seikka ilmenee niin asia on reilassa.

[Mariacka]

^ Näinpä kyllä. Kas kun et kertonut mitä Palo kirjoittaa sivulla 90:

" Illalla äiti järjesti itsensä kahdestaan minun kanssani, tilanne, jota yritin välttää kaikin voimin. Hän halusi sanoa jotakin, jota muut ei saaneet kuulla:

" Viljo sanoi miulle yhtenä iltana sängyssä , ettei hän usko sen Holmströmin syyllisyyteen "

OT. Miksei Palo halunnut olla kahdestaan äitinsä kanssa? Onko siihen joku selitys? Oman mielikuvani mukaan Palo oli nimenomaan äidin poika, eikä hyväksynyt oikein koskaan uutta isäänsä (mikä saattoi vahvistaa Palon kautta linjan näkyvää vastenmielisyyttä oikeuslaitokseen).

[Hessu52]

Muuten Sariola, kun Palo väitti nähneensä Assmannin ajavan jossain Jämsän tienoilla häntä vastaan ja kun, taisi olla seuraavana päivänä, paljastui Sirkka-Liisa Waljuksen murha, niin Palo muistaakseni oitis yhdisti Assmannin murhaan ja tällaisiinkö "tosiseikkoihin sinä uskot, jooopa joo?

Ensinnäkin aikoinaan oli helkutin huono tunnistaa ketään vastaantulevasta toisesta autosta, johtuen autojen tuulilasimateriaaleista, jotka taittoivat valoa ihan eri tavalla kuin nykyajan lasit.

Toisekseen, Jämsästä on melkoinen loikka Turkuun, jossa Waljus tapettiin ja tuo ohi ajanut auto olisi voinut kääntyä melkeinpä minne vaan ja päätyä vaikka Roomaan, sillä suoraa tietähän Turkuun ei vielä silloinkaan Jämsästä ollut.

Kyllä ovat pikkaisen kuvitteellisia ja viihteellisiä nuo Palon kirjat, eikä ne mitään dokumentteja ole edes siemeneksi, heh!

[Sariola]

Muuten Sariola, kun Palo väitti nähneensä Assmannin ajavan jossain Jämsän tienoilla häntä vastaan ja kun, taisi olla seuraavana päivänä, paljastui Sirkka-Liisa Waljuksen murha, niin Palo muistaakseni oitis yhdisti Assmannin murhaan ja tällaisiinkö "tosiseikkoihin sinä uskot, jooopa joo?
.......

Enpä usko, olen suhtautunut aina varauksella Palon mielipiteisiin näiden rikosten tekijöistä, samoin tuohon havaintoon.

Uskon nimimerkki Kekkosen tutkimuksiin ja hän on todennut, että Assman oli Saksassa Kyllikki Saaren murhan aikoihin. Tuossa vaiheessa Assman oli töissä Saksassa ja tuli Suomeen vasta myöhemmin. Tässä vastaus myös "papillonille". Tulilahden ja Bodomin osalta en ole täysin sulkenut pois Assmanin mahdollista osuutta. Sensijaan olen aina epäillyt, että Assmanilla oli jotakin tietoa näistä rikoksista. Hän olisi voinut ehkä antaa oikeita vihjeitä poliisille. Alamaailma tietää joskus näistä asioista jotakin.

Minun pääepäiltyjäni ovat Isojoella ne kaksi ojankaivajaa, Tulilahdessa Holmström, ja Bodomissa kioskimies. Siihen Turun tapaukseen (Waljus) en ole perehtynyt. Myöskään kaikki Assman puuhailut eivät varmaan kestä päivänvaloa.

[Scythe]

Ei vanhene koskaan -rikosdokumenttisarja esitettiin televisiossa v. 1997-2001. Tulilahden kaksoismurhaa käsittelevässä jaksossa käytiin läpi varsin kattavasti tapauksen pääpiirteet ja monia tärkeitä seikkoja, siinä määrin mitä nyt puolen tunnin jaksossa on mahdollista kertoa.

Mielestäni jakson mielenkiintoisin osuus on oikeastaan toimittaja Elina Karjalaisen haastattelu, unohtamatta tietenkään Åke Lindmanin esiintymistä kertojana. Heistä kumpikaan ei ole enää keskuudessamme.

Ennen Tulilahden oikeudenkäynnin ensimmäisen käsittelyn alkua ja sen aikana paikalle kerääntynyt yleisö suhtautui Holmströmiin varsin vihamielisesti. Oikeudenkäyntiä pidettiin jopa turhana. Monen paikalle saapuneen mielestä olisi ollut parempi käydä "oikeutta" istuntosalin ulkopuolella.

Elina Karjalaisen mukaan Holmströmia pidettiin ennen käsittelyn alkua ilman muuta syyllisenä. Karjalainen seurasi oikeudenkäyntiä toimittajana paikan päällä käsittelyjen aikana.

Käsittely oli farssi; mm. syyttäjän 31 silminnäkijätodistajasta yksikään ei ollut enää varma näkemästään, eli olivatko he todella nähneet juuri Holmströmin.

Karjalaisen mukaan toisessa käsittelyssä ihmisten asennoituminen Holmströmin syyllisyyteen oli muuttunut täysin päinvastaiseksi. (Tämä siis vajaassa kuukaudessa.) Hänen mukaansa asennoitumisen nopea muutos johtui oikeudenkäynnin kulusta. Ihmisten mielissä heräsi epäilys että meniköhän kaikki sittenkään oikein. Otettiinko huomioon kaikki ne seikat jotka kuului ottaa ja myös se että oli olemassa myös muita henkilöitä jotka voitaisiin liittää tähän juttuun?

Karjalaisen mukaan hänelle jäi se mielikuva, ettei Holmström ollut voinut tehdä Tulilahden murhia.

[strangelove]

Tuosta poliisin toiminnasta tulee mieleen 2000-luvun Bodom-farssi. Ensin poliisi julisti näyttävästi kuinka varma se oli tapauksen ratkeamisesta. Oikean syyllisen piti vihdoin olla kiinni ja todisteet olivat kuulemma vakuuttavat. No, nehän olivat sitten loppujen lopuksi kaikkea muuta. Oikeastaan ei ollut mitään vakuuttavaa todistetta Gustafssonia vastaan ja syytteet murskaattiin totaalisesti.

Tulilahden tapauksessakin kansalle uskoteltiin kovaan ääneen murhaajan jääneen kiinni. Tosi asiassa näyttöä ei ollut nimeksikään ja Holmström olisi suurella todennäköisyydellä vapautettu syytteistä. Kuten Sariolan gallupkin kertoo, on yleinen mielipide vahvasti Holmströmin syyttömyyden kannalla. Kuitenkin on yhä olemassa heitä, joihin aikalaispoliisin propaganda uppoaa vielä tänäkin päivänä. Heillä on vahva usko Holmströmin syyllisyydestä, mutta kun joku alkaa penäämään todisteita väitteille, vastausta ei kuulu.

Elina Karjalainen oli puolueeton tarkkailija ja hänen havaintonsa ja mielipiteensä tiivistää hyvin sen, mitä mieltä suurin osa heinäveteläisistä on vielä tänäkin päivänä.

[Hessu52]

Tämä menee vähän O.T. mutta en pitäisi Bodomin juttua 2000 luvulla minään farssina, sillä eivät ne puolustuksen vastatodisteet olleet mitenkään vankkoja, vain pelkkiä oletksia, eli Kivilahden todistelun mukaan, joku ulkopuolinen saattoi kävellä klo.06.00 aikaan keskiniemessä, mutta oliko hän surmaaja, ei varmaa tietoa.

Sitten se rätti mokoma, se on voinut hyvinkin maata siellä jos vaikka kuinkakin kauan, eli ei vakuuttavaa.

Nuo Tulilahden todisteet (aurinkohatut, ym.) ovat vastaavasti ilmestyneet metsään myöhemmin ja muukin toditusaineisto näyttää suuntaa paikat hyvin tunteneisiin henkilöihin.

Voisin viitata kahteen seikkaan, jos neljä menee metsään ja kolme tulee hengissä pois, niin kuka ....?

Tai jos koira ei hauku yöllistä liikkujaa, niin onko liikkuja koiralle tuttu?

[härkä]

Älä Rosamarine huolestu !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Seuraan kyllä keskustelua.
Kun kevät koittaa , yritän tehdä voitavani.
Vahinko , kun Anyone on poistunut keskustelusta.
Pakko se on mennä paikan päälle . Ei tää muuten selviä.
Voimatoimiakin on ehkä käytettävä.

Taukomusiikiksi aiheeseen sopiva
http://www.youtube.com/watch?v=jkeKUzzC_SI

Eikä se sinun syysi ollut , vaan Sagan.

[Belker]

Karjalaisen sanomista: Sisältönä on auktoriteettiperuste. "Mitä muut ajattelevat / näyttävät (!) ajattelevan. Eiköhän infon porukalla ole paljon paremmat taustatiedot kuin senaikaisella rahvaalla. Vanhat poliisin menetelmät olivat vajaita, samoin yleisön tietämyksen taso.


Härkä-nimimerkillä tuntuu olevan kova vauhti asian selvittämisessä. Ehkä kannattaa löysätä ohjaksista. Ei tätä juttua infon palstalla ratkota, on sitä takuulla niin monet pohtineet ja vuositolkulla. Mielenkiintoista ajanvietettä tämä on, tuskin kukaan odottaa saavansa suuren selvittäjän tunnustustusta.

****************

Murhasta pieni juttu: kattila oli singottu järveen. Tytöt olivat kai sillä jotain laitelleet, ehkä teetä tai kaffetta itselleen ja tuokkospojille. Tuskin murhaaja varta vasten etsi tavaroista juuri kattilaa, jotta sen heittäisi järveen. Ehkä murhaaja tuli katselemaan tulta tai hiillosta tai haistelemaan ruuan tai kahvin aromien perään.

Pieni seikka.

[Sariola]

^Tuohon edelliseen viitaten.

Paikallisia henkilöitä on varmasti myös tämän viimeisen tutkimusjakson aikana kuulusteltu tai kuultu poliisin toimesta. Hiljaisuudesta päätellen mitään mullistavaa uutta ei ole ilmennyt.

Mielestäni ei suinkaan voi pitää varmana, että tekijä olisi paikallinen asukas. Aivan hyvin tekijä voi olla myös ulkopuolinen. Itse pidän todennäköisenä, että juuri syytettynä ollut henkilö on se todennäköisin tekijä. Jos teolla ei ole silminnäkijää, ei kukaan voi olla täysin varma "oikeasta tekijästä", ainakaan oikeuden näkökulmasta katsottuna. Kun myöskään DNA:ta, kengänjälkiä, sormenjälkiä tai muuta vastaavaa ei ole tallessa, ei sitovia todisteita ehkä enää ole mahdollista saada. Taitaa jäädä tämäkin rikos selvittämättä. Ainahan sitä voi yrittää tutkia, mutta kannattaa panna jäitä hattuun - riittäviä todisteita ei tunnu olevan missään.

[strangelove]

En tarkalleen tiedä, keitä poliisi on uusissa tutkimuksissa kuulustellut, mutta toivoisin jutussa tehtävän vielä "viimeisen yrityksen". Kaikki ne, joilla oli hyvät edellytykset tekoihin ja jotka joko asuivat Tulilahden lähellä tai olivat jutuissa tyttöjen kanssa uudelleen koviin kuulusteluihin. Tämä siis koskisi lähinnä elossa olevia lähitalojen miehiä, sekä tuokkospoikia. Lisäksi kaikki elossa olevat vähänkään epäilyksen alaiset tenttiin. Vanhemmallakin iällä syyllisyyden tuska painaa ja joitakin ihmisiä vanhat tapahtumat piinaavat entistä kovemmin.

Toivottavasti kaikki tarpeelliset kuulustelut on kuitenkin tehty. Arne Holmströmiä ei ehditty 2000-luvulla tulleiden vihjeiden johdosta enää kuulla tämän oltua jo niin heikossa hapessa. Sama vaara voi pian olla muidenkin elossa olevien ja mahdollisesti keskeisten ihmisten kanssa. Nyt on poliisillakin viimeiset hetket toimia. Ehkä se vaatisi jonkun ilmiannon.

[Belker]

Hyvin sanottu, strangelove.

Jokunen aika sitten mainitsin totuuskomissio-käytännön soveltuvuudesta Tulilahti-caseen. Oikeusministeriö voisi tehdä esityksen, että koska tässä jutussa on aikaa kulunut niin paljon ja juttu kiinnostaa suurta yleisöä, niin asiasta tietäville myönnettäsiin syytesuoja. Mitä tahansa kertoo, niin se ei johtaisi oikeustoimiin eikä julkisuuteenkaan päästettäisi liikaa.

Ehkä näin on jo tehty. Viittaan KRP:n lausumiin, että juttu on selvitetty. Ehkä on sovittu 40-50 vuotta (mahdollisen) totuuden kertojan kuoleman jälkeisestä ajankohdasta, jolloin kaikki julkaistaan.