Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[joey]

eli hän osoittaa että ei hänelle kauheesti väliä ole, mitä siellä oikeudessa vatvotaan.
Tämä saattaa viitata myös siihen että hänen todellisuustaju on hämärtynyt tai että hän oli ylimielinen oikeutta kohtaan.
IMO.

Vaikka analyysisi perustuukin lähinnä täysin viattomaan sivulliseen, eli vaaleanpunaiseen neuleeseen, voit hyvinkin osua arviollasi napakymppiin. Jos jokin osoittaa ylimielisyyttä oikeutta kohtaan, niin ehdottomasti ainakin se, että AA on edustajansa mukaan pettynyt oikeuden päätökseen jatkaa vangitsemista. Siis murhaepäillyn vangitsemista. Vieläpä sellaisen murhaepäillyn, joka ei omien sanojensa mukaan muista tapahtunutta, mutta on itsekin sitä mieltä että saattaa olla syyllinen. Lienee kaikkien kannalta parasta, että muistamattomuuspuuskassaan niinkin väkivaltaiseen käytökseen kykenevä pidetään lukkojen takana, ja luulisi, että neljän lapsen äitinä - asia, johon puolustus itse vetosi - AA näkisi sen lapsienkin kannalta parhaaksi ratkaisuksi.

[Kyllikki S]

Päivitetty 5.2. 10:41, julkaistu 5.2. 10:13

Joutsenlahti haastetaan todistajaksi
Ulvilan murhan alkuperäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti haastetaan todistajaksi varsinaiseen rikosoikeudenkäyntiin.

Anneli Auerin asianajaja Juha Manner kertoi käräjäoikeuden pakkokeinokäsittelyn jälkeen julkiselle sanalle odottavansa, että virallinen syyttäjä haastaa Joutsenlahden todistamaan.

– Ellei syyttäjä haasta Joutsenlahtea, niin me teemme sen, Manner sanoo.

Rikoskomisario Joutsenlahden rooli murhaoikeudenkäynnin todistajana perustuu siihen tietoon, että hän on eri mieltä Anneli Auerin syyllisyydestä. Hän on tiettävästi sanonut useaan kertaa poliisin sisäisissä tilaisuuksissa, että uskoo oikean murhaajan olevan yhä vapaana.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... jaksi.html

[MissHolmes]

Ja tiedän, että on maailman typerintä tehdä arvioita kuvista, mutta minusta AA:lla on kaikissa tämän päivän kuvissa ylimielinen ja nenäkäs ilme.



Ainakaan tuossa ei ole häivääkään katumusta tai sääliä hakevaa kotimamman pehmeyttä. Minusta.

[Teleksi]

Minusta tuo vaatevalinta on enemmän tyyliä

"Mitkä vaatteet minä tuon sinulle oikeudenkäyntiä varten?"
"No ihan sama, ota ensimmäiset vaatteet jotka käteesi osuvat."

Tosiaan minusta AA:n habitus on enemmänkin linjalla, ei voisi vähempää kiinnostaa miltä näytän. Minäkin voisin kuvitella, että hänen tilanteessaan ei paljoa kiinnostaisi. Jos oikeuden päätös on tosiaan vaatteista kiinni (täytyy pukeutua oikeudenistuntoon sopivalla tavalla), niin heikosti on asiat meillä! Siis jos olisin syytteessä leivän varastamisesta kaupasta, niin ehkä panostsaisin ulkoasuuni. Mutta murhatapauksessa lienee vähän väliä minkä kuvan syytetty antaa itsestään. Toisaalta, jos hän olisi tullut jakkupuvussa, niin sitäkin olisi taatusti kritisoitu.

[HerloCCi Solmunen]

Rikoskomisario Joutsenlahden rooli murhaoikeudenkäynnin todistajana perustuu siihen tietoon, että hän on eri mieltä Anneli Auerin syyllisyydestä. Hän on tiettävästi sanonut useaan kertaa poliisin sisäisissä tilaisuuksissa, että uskoo oikean murhaajan olevan yhä vapaana.

JJ on eri mieltä AA:n syyllisyydestä. Onko tämä mielipideasia??
Ja JJ myös uskoo oikean murhaajan olevan yhä vapaalla. Ai uskonasia?

[Belker]

Auerin ilmeistä on IMO turha tehdä analyysejä. Hyvin varmalta taholta saamani tiedon mukaan infossa paljon käsitellyn murhajutun epäilty oli oikeudenkäyntiä varten ottanut lievästi rauhoittavan pillerin, jotta olisi kestänyt julkisuuden paineita. Käytäntö lienee melko yleinen ja hyväksytty, onhan kyseessä erittäin stressaava tilanne. Siten ulkoinen rauhallisuus ja ilmeettömyys ovat merkityksettömiä persoonallisuuden arvioinnissa.

Mennäänpä Selinin tyyliin ulkonäköseikkoihin muilta osin

http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutise ... 707298.jpg

Yllä olevaan kuvaan verrattuna (insuliinijutussa tuomittu hoitaja) yhtäläisyyksiä on. Pukeutumiskonsultti olisi tyytyväinen harmoniaan

Kummallakin hiukset ovat auki. Lämminhenkinen punainen vallitsee vartalon pukeutumisessa. Auerin housutkin ovat lämmintä vaaleansinistä farkkukangasta. Kokonaisvaikutelma on mitä hellyttävin.

Koruja ja meikkiä ei ole liikaa, hoitajan risti tosin on hieman yliampuva. (Uskonnollisuus on miellyttävä ominaisuus, mutta useimmat tuntemani ihmiset pitävä ristiriipusta päällyspuseron alla, eivät esillä.) Auerilla silmiin pistää hiusten heikko kunto: hän ei ole jatkanut vaalennustaan, joka näkyy vanhemmissa kuvissa. (Tavallaan harmaantuvat hiukset ovat tulleet esiin kuin päinvastaisuutena englantilaiselle Susan Boylelle, joka Talent-menestyksensä myötää alkoi värjätä tukkaansa eloisaksi.)

Molemmat henkilöt korostavat ulkonäöllään vaarattomuutta, lämminhenkisyyttä ja viattomuutta. Elämänhenkisyyttä myös. (Luin kerran psykologin analyysiä vaatetuksesta - useat masentuneet pukeutuvat mitättömästi, harmaasti ja siten he pienentävät merkitystään ja huomiotaan.) Varmasti ulkonäkö on molemmilla henkilöillä suunniteltu kokonaisuus. Ulkonäkö vaikuttaa oikeuden toimintaan jonkin verran, vaikkei sitä aina ääneen sanota. Ainakin juristit korostavat asiakkailleen sopivan pukeutumisen merkitystä oikeuden istunnoissa.

[Sirpa]

Itselleni oikeusturvan näkökannalta katsottuna tuntuu merkilliseltä, jos alkuperäinen tutkinnanjohtaja on sitä mieltä edelleen papereiden näkemisenkin jälkeen, että murhaaja on vapaana. Jos näin on, että tutkinnassa ei aukottomasti pystytä todistamaan syyllisyyttä vaan se jää mielipideasiaksi, niin eihän tästä voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että jotakin henkilöä suojellaan tällä merkillisellä näytöksellä. Olisi nyt oikeus ja kohtuus vihdoinkin antaa ne luvatut luonnolliset selitykset.

Päivitetty 5.2. 10:41, julkaistu 5.2. 10:13
Joutsenlahti haastetaan todistajaksi

Ulvilan murhan alkuperäinen tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti haastetaan todistajaksi varsinaiseen rikosoikeudenkäyntiin.

Anneli Auerin asianajaja Juha Manner kertoi käräjäoikeuden pakkokeinokäsittelyn jälkeen julkiselle sanalle odottavansa, että virallinen syyttäjä haastaa Joutsenlahden todistamaan.

– Ellei syyttäjä haasta Joutsenlahtea, niin me teemme sen, Manner sanoo.

Rikoskomisario Joutsenlahden rooli murhaoikeudenkäynnin todistajana perustuu siihen tietoon, että hän on eri mieltä Anneli Auerin syyllisyydestä. Hän on tiettävästi sanonut useaan kertaa poliisin sisäisissä tilaisuuksissa, että uskoo oikean murhaajan olevan yhä vapaana.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... jaksi.html

Kuka on tuo Joutsenlahden arvelema, edelleen vapaana liikkuva murhaaja? Hänellä mitä todennäköisemmin on myös käsitys siitä.

Ja käännetään taas fileerausveistä haavassa: syyttäjä tarvitsee lisäaikaa, lisäaikaa, lisäaikaa....ja lisää lisäaikaa.

[Sirpa]

Päivitetty 5.2. 10:28, julkaistu 5.2. 10:25

Todistusaineistoa dvd-tallenteina

Harri Aalto


Satakunnan käräjäoikeuden päätös pitää UIvilan murhasta epäilty Anneli Auer edelleen vangittuna aiheuttaa vaikeuksia rikoksesta epäillyn puolustukselle.

Auerin puolustajan, asianajaja Juha Mannerin mukaan tämä johtuu siitä, että merkittävä osa tutkinta-aineistosta on muodossa, joka vaatii tietokoneen käyttömahdollisuutta. Sitä ei vankilassa ole.

– Mukana on 22 dvd-tallennetta tai dvd-muodossa olevaa nauhoitetta, yhteensä kymmeniä tunteja aineistoa. Auerille ei tutkintavankeudessa ole ollut toistaiseksi päästä tutustumaan niihin, Manner sanoo.

Puolustus viittasi digitaalisessa muodossa olevaan todistusaineistoon yhtenä perusteena vaatiessaan Aueria vapaalle jalalle.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... teina.html

[Sirpa]

Päivitetty 5.2. 11:53, julkaistu 5.2. 11:23

Auerin omaisuutta takavarikkoon

Käräjäoikeus määräsi Anneli Auerin omaisuutta hukkaamiskieltoon 120 000 euron arvosta. Syyttäjän vaatimusta 180 000 euron takavarikosta oikeus piti liiallisena.

Syyttäjä Jarmo Valkaman mielestä takavarikkoon olisi pitänyt saada yli 100 000 euroa, jotta Auerin lasten elatus turvataan sinä tapauksessa, että heidän äitinsä todetaan myöhemmässä rikosoikeudenkäynnissä syylliseksi.

Toinen peruste vaatimukselle oli turvata mahdolliset vahingonkorvaukset siinä tapauksessa, että joku vaatii kärsimyskorvauksia tulevassa rikosoikeudenkäynnissä. Tämän ajatuksen taustalla oli Rakastajat-teatterin johtajan, näyttelijä Kai Tannerin tapaus.

Auer tunnisti Tannerin poliisin tunnistusrivistöstä mieheksi, joka surmasi hänen aviomiehensä Jukka S. Lahden joulukuussa 2006. Tanner vangittiin, mutta poliisi puhdisti myöhemmin hänen maineensa.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... kkoon.html

Ehdotan Tannerin vanginneiden oikeuslaitoshenkilöiden omaisuutta haettavaksi myös takavarikkoon kyseisen vangitsemispäätöksen tekemisestä. Eikö heidän toimenpiteensä ollut se konkreettinen joka johti vangitsemiseen?

[joey]

Itselleni oikeusturvan näkökannalta katsottuna tuntuu merkilliseltä, jos alkuperäinen tutkinnanjohtaja on sitä mieltä edelleen papereiden näkemisenkin jälkeen, että murhaaja on vapaana. Jos näin on, että tutkinnassa ei aukottomasti pystytä todistamaan syyllisyyttä vaan se jää mielipideasiaksi, niin eihän tästä voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että jotakin henkilöä suojellaan tällä merkillisellä näytöksellä.

Sirpa on siitä erikoinen minfolainen, että hän onnistuu olemaan samaan aikaan sekä pirun terävä että huomattavan harhainen

Tuo on hyvä huomio, että miten Joutsenlahti voi edelleen uskoa murhaajan juoksevan karkuteillä, vaikka hän on nähnyt myös sitä aineistoa, jota me emme ole saaneet käsiimme. Tämä vahvistaa pelkoni siitä, että näyttö vaimoa vastaan on melko heiveröistä, tai toisin sanoen suoraa, vaimon syyllisyyttä puoltavaa näyttöä ei ole lainkaan. Joutsenlahti voi aivan hyvin pitää vaimoa syyttömänä siitäkin huolimatta, että hänellä ei ole mitään käsitystä mielikuvitussyyllisen henkilöllisyydestä. Joutsenlahti saattaa myös valitettavasti olla oikeudellisessa mielessä aivan oikeassa - vaimon on oltava syytön, jos päinvastaisia todisteita ei löydy. Vaikka vaimo vaikuttaakin ilmiselvän syylliseltä, on myös meidän oikeusturvamme kannalta parasta, että ilman vedenpitäviä todisteita ketään ei tuomita kymmeniksi vuosiksi ehdottomaan vankeuteen.

Näillä todisteilla, joista tässä jauhan, tarkoitan siis konkreettisia todisteita vaimon syyllisyydestä. Niitä saattaisivat olla esimerkiksi piilosta löydetyt kengät, todistettavasti sisäpuolelta rikottu ikkunalasi tai muiden lavastusyritysten paljastuminen. DNA-todisteita ne eivät mitä ilmeisimmin voisi olla, sillä vaimo on asunut rikospaikalla vuosia ennen rikoksen tapahtumista. Sen sijaan toivon, että sormenjälkitodisteita jollain ilveellä löytyisi. Jos vaimon satuilu olisi totta, hänen sormenjälkiään voisi olla vain tappovälineenä käytetyssä veitsessä, ei lainkaan siinä mystisessä toisessa astalossa.

Sen sijaan näyttää edelleen pahasti siltä, että vaimoa vastaan on vain aihetodisteita, joissa on aukkoja.

[Näytöt]

merkittävä osa tutkinta-aineistosta on muodossa, joka vaatii tietokoneen käyttömahdollisuutta. Sitä ei vankilassa ole.

Onko tietokone jotenkin ehdottoman periaatteellisesti kielletty vankilassa, vai voidaanko asiassa tehdä poikkeuksia? Ei kai tuo nyt mikään mahdoton asia pitäisi olla että Auerille toimitettaisiin vankilaan tietokone jolla hän voi tutustua todisteisiin, vaikkakaan ei voi tehdä muuta sen kanssa?

[Kyllikki S]

Päivitetty 5.2. 10:28, julkaistu 5.2. 10:25

Todistusaineistoa dvd-tallenteina

Harri Aalto


Satakunnan käräjäoikeuden päätös pitää UIvilan murhasta epäilty Anneli Auer edelleen vangittuna aiheuttaa vaikeuksia rikoksesta epäillyn puolustukselle.

Auerin puolustajan, asianajaja Juha Mannerin mukaan tämä johtuu siitä, että merkittävä osa tutkinta-aineistosta on muodossa, joka vaatii tietokoneen käyttömahdollisuutta. Sitä ei vankilassa ole.

– Mukana on 22 dvd-tallennetta tai dvd-muodossa olevaa nauhoitetta, yhteensä kymmeniä tunteja aineistoa. Auerille ei tutkintavankeudessa ole ollut toistaiseksi päästä tutustumaan niihin, Manner sanoo.

Puolustus viittasi digitaalisessa muodossa olevaan todistusaineistoon yhtenä perusteena vaatiessaan Aueria vapaalle jalalle.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... teina.html

Kai noita dvd-tallenteita nyt voi tutkailla tavallisella dvd-laitteella monitorin kautta. Mihin siinä tietskaa tarvii?

[Sirpa]

Jos suoraa, vaimon syyllisyyttä puoltavaa näyttöä ei ole ollenkaan - kuten kirjoituksessasi arvelet, joey, ja luvataan luonnollisia selityksiä, joita ei anneta, DNA-näyte on, ei ole, on... Niin minkä johtopäätöksen sinä tekisit tästä farssista kuin että todellista murhaajaa suojellaan? Voihan ajatella, että vaimosta väännetään syyllinen jonkun ego-jutunkin takia ilman riittävää näyttöä... kyllä kait tutkinnanjohtaja Kuusiranta mainostikin jossakin uutisessa, että ei ole tuolla alueella jäänyt ainoakaan murhajuttu selvittämättä, mutta jos tällä tavalla on lyöty "selvitetty" leima niihinkin, niin kyllä ihmettelen. Edelleenkään en pysty jakamaan jo viime vuoden lokakuussa poliisiylijohtaja Paateron antamaa helpotuksentunne -lausuntoa, että tämä juttu on selvitetty.

[Mike Manner]

Kai noita dvd-tallenteita nyt voi tutkailla tavallisella dvd-laitteella monitorin kautta. Mihin siinä tietskaa tarvii?

^Varsinkin, kun miniläppärin kokoisia kannettavia DVD-soittimiakin on nykyään.

Niin minkä johtopäätöksen sinä tekisit tästä farssista, kuin että todellista murhaajaa suojellaan?

No en nyt ainakaan tuota johtopäätöstä

[Teleksi]

Eihän sillä Joutsenlahdella kai ole pääsyä siihen aineistoon, joka on hankittu sen jälkeen kun hän ei ole enää ollut jutussa mukana. Jos esimerkiksi AA on tunnustanut poliisille, niin onhan tämä hyvin painava todiste.

Ja minä kyllä uskon vielä niin paljon suomalaiseen systeemiin, että en jaksa uskoa että neljän lapsen äitiä olisi pidetty lukkojen takana neljää kuukautta ilman todellakin painavaa syytä.

Ja eikö se Tanner saanutkin korvausta valtionkonttorilta pidätyksestään - nyt sitten haetaan näitä rahoja AA:lta.