Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Sirpa]

Minusta kuulostaa taas oudolta, jos tutkiva poliisi on aikaisemmin voinut täydellä varmuudella sanoa, että nauhalta kuuluu ulkopuolisen ääni, mutta nyt tarvitaan äänitarkkailija tutkimaan asia, ja nyt tutkiva poliisi ei ota asiasta vastuuta, vaan viittaa äänitutkijaan - tiettävästi ei kuulu. Eikö ole merkillistä?

Teleksi kirjoittaa:

Ja edelleen, jos nauhalta kuuluisi kolmannen henkilön ääni tai jos kolmas DNA on yhdistettävissä murhaan, niin en ymmärrä miksi poliisi yrittäisi vastoin totuutta tehdä syyllistä syyttömästä (=AA)???? Koska eihän oikeus kuitenkaan tule tuomitsemaan AA:ta jos on olemassa todisteet kolmannen ihmisen läsnäolosta. Siis Sirpa kiusaako poliisi AA:ta tahallaan, vai mikä on?

Erinomaisen hyvä kysymys, johon en tiedä vastausta, mutta se ei poista tämän ristiriidan olemassa oloa, jos en tiedä miksi.

[Teleksi]

Ei se minusta ole merkillistä. Riippuu siitä minkälainen ääni on kuultu.

Jos on kuultu tappelun ääniä ja oletettu kolmas osapuoli, niin tappelun äänet on mielletty kolmannen osapuolen ääniksi. Siten on voitu ihan hyvällä omalla tunnolla sanoa, että ulkopuolisen murhaajan ääni kuului nauhalla. Kun huomataan, että murhaaja oli AA, niin sitten tiedetään, että ääni kuului toki murhaajalle, muttei ulkopuoliselle.

Tosin tässähän on annettu ymmärtää, että ääni olisi tunnistettavissa, joten se viittaisi että ulkopuolinen taho olisi puhunut jotain.

Sainkin tästä villin teorian: oletetaan, että Jukkaa on puukotettu ja hän vaipuu tajuttomuuteen. Lapsi tulee paikalle ja äidille tulee kiire soittaa ambulanssi. Jossain vaiheessa alkaa kuulua korinaa ja AA tajuaa, että Jukka ei ole vielä kuollut. Hän antaa puhelimen lapselle ja menee "auttamaan isää". Sitten hän menee Jukan luo joka on tajuissaan ja tajuaa olevansa pahasti loukkaantunut. Hän karjaisee esimerkiksi, että "senkin hullu" jonka jälkeen alkaa kuulua puukotuksen ääniä.

Aluksi on ajateltu, että murhaaja sanoo "senkin hullu" ja alkaa sitten mäiskiä Jukkaa. Kun todellisuudessa nauhalla kuuluukin Jukan ääni ja AA on se joka lyö Jukkaa puukolla. Kun nauha kuunnellaan olettaen ulkopuolinen murhaaja, niin tilanteesta saadaan ihan väärä kuva. Aluksi ei ole ehkä tullut mieleenkään verrata nauhalta kuulunutta miesääntä Jukan ääneen.

[Esko]

Odota, että kuva latautuu. Tartu hiirellä ja liiku.

http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s ... 74,,0,9.78

[Teleksi]

Minä taas ymmärrän tuon "tiettävästi" ihan hyvin. Minäkin sanoisin noin, jos esim. alaiseni tulisi minulle kertomaan jonkun asian, jonka on lukenut jonkun toisen kirjoittamasta dokumentista.

[Sirpa]

Ex-tutkinnanjohtaja Joutsenlahden ei ole tarvinnut sanoa tiettävästi, eikä siirtää vastuuta lausunnoistaan alaistensa niskaan. Hän on sanonut hyvin varmasti - ja hyvin varmasti vielä tässäkin tilanteessa: hän tulee seisomaan vanhojen tietojen takana.

[Teleksi]

Ihmiset käyttävät sanoja eri tavalla. JJ on ehkä temperamenttisempi ja tämä uusi vähän varovaisempi. Ei se kerro mitään mistään.

[joey]

Ihmiset käyttävät sanoja eri tavalla. JJ on ehkä temperamenttisempi ja tämä uusi vähän varovaisempi. Ei se kerro mitään mistään.

Aivan näin. Kuten olen aiemminkin pauhannut, poliisiviranomaistenkaan virallisia lausuntoja ei voi tulkita suurennuslasin kanssa, kun lausunnot voivat inhimillisistä tekijöistä johtuen (viranomaisen heikko itseilmaisutaito, toimittajan tms. välikäden huolimattomuus) saada ties minkälaisia sävyjä, jos oikein tulkitsee.

Minä en ymmärrä, mikä Sirpalle tässä on epäselvää.

[MissHolmes]

JJ on olettanut, että nauhalta kuuluu kolmannen henkilön ääni, koska on luullut vaimon olleen koko ajan puhelimessa.
Puhelimessa onkin ollut tytär ja tuo etäältä kuuluva ''mylvintä'' onkin Annelin. Tämä viittaisi jo rajusti lavastukseen, jos Annelli on yrittänyt äännellä ''miesmäisesti''.

_________________________________________________________

Löytyneellä DNAlla ei ole mitään merkitystä, jos vaimo itse, häkenauha ja lapsi on käsiraamatulla vannonut ettei asunnossa ollut tuolloin muita.
DNA on sopivasti ollut sopivassa kohdassa ja uudesta tekniikasta ilmeisen innostunut Joutsenlahti on sen ikäväkseen sattumoisin saanut kaivetua esiin.

Kuten aiemmin sanoin, on Sirpa sinunkin asunnossa vierasta DNAta, muttei se silti tarkoita, että siellä olisi murhaaja.

______________________

[Teleksi]

Itse asiassa satakunnan kansan mukaan Joutsenlahti sanoo seuraavaa:

– Kaikki tiedot, joista silloin kerroimme, pitivät ainakin senhetkisessä valossa paikkansa. Ne olivat täyttä faktaa sillä hetkellä, kun minä niistä tutkinnanjohtajana tiedotin julkisuuteen. Mitä tutkinnassa on sen jälkeen tapahtunut, siihen en voi ottaa kantaa, Joutsenlahti sanoo.

Eli todellisuus on suhteellista. Joutsenlahti itse toteaa, että sen hetken valossa asiat näyttivät erilaisilta - nyt tiedetään lisää ja asiat näyttävät erilaisiltä.

[joey]

JJ on olettanut, että nauhalta kuuluu kolmannen henkilön ääni, koska on luullut vaimon olleen koko ajan puhelimessa.
Puhelimessa onkin ollut tytär ja tuo etäältä kuuluva ''mylvintä'' onkin Annelin. Tämä viittaisi jo rajusti lavastukseen, jos Annelli on yrittänyt äännellä ''miesmäisesti''.

Kyllä minusta kuulostaa "hieman" uskottavammalta Teleksin selitys siitä, että tutkinnassa on luultu Lahden omaa ääntä mielikuvitusmurhaajan ääneksi. Sitäkään en pidä uskottavana, että ala-asteikäisen tytön ääntä ja puhetyyiä ei erottaisi aikuisen naisen äänestä ja puhetyylistä.

[HerloCCi Solmunen]

Täällä oli joskus tuo dna-kiista kuumana ja silloin kaivettiin näitä lausuntoja.
JJ oli kertonut, että heillä on surmaajan dna tallessa.
Kuusiranta sanoi, kun häneltä kysyttiin sitten dna:n olemassaolosta, että hän ei voi tutkinnallisista syistä kommentoida asiaa.

Ääninauhasta vielä muuan juttu Iltalehdestä 9.9.08


" Psykologi Jukka S. Lahden surmaa tutkiva Porin poliisi paljasti tiistaina Ilta-Sanomille, että Ulvilassa yli 1,5 vuotta sitten tapahtuneen henkirikoksen avaintodisteena olevasta äänitallenteesta ei ole mitään apua, vaikka se laitettaisiinkin julkisuuteen.

Monet ovat ihmetelleet internetin keskustelupalstoilla asiaa. Sen kautta on uskottu löytyvän joku, joka tunnistaisi surmaajan äänen perusteella.

- Siinä ei kuulu lainkaan tekijän ääntä, tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kertoi IS.lle.

Nauhoite tallentui, kun Lahden puoliso soitti hätäkeskukseen.

- Nauha on perattu läpi perusteellisesti, Kuusiranta selvitti.

- Tutkinnan kannalta siitä ei ole ainakaan toistaiseksi saatu irti mitään sellaista, mikä auttaisi tämän raa'an rikoksen selvittämisessä."

Vielä toinen seikka samaisesta jutusta:

IL
"Poliisi on jatkuvasti yhteydessä Lahden leskeen. Häntä on kuultu Kuusirannan mukaan useita kertoja.

- Lähiaikoina kuullaan jälleen. Tämä on luonnollisesti hyvin raskasta hänellekin, se yksi yö on hänellä koko ajan taustalla ajatuksissa, Kuusiranta toteaa.

- On itsestään selvää, ettei tuollainen unohdu koskaan."


Kummallista, että yö onkin yhtäkkiä unohtunut?? Eikö?
Ettei vaan AA olisi puhunut itseään pussiin?

[Kyllikki S]

Mutta kannattaa myös muistaa, että tuohon nauhakommenttiin tuli oikaisua välittömästi:

Porin poliisi aikoo entisestään tiukentaa tiedottamistaan Ulvilan yhä ratkaisematta olevasta raa’asta henkirikoksesta.

Psykologi Jukka S. Lahden murhan uutena tutkinnanjohtajana aloittanut poliisin rikososaston johtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta sanoo, että poliisi tiedottaa vastedes tapauksesta vain, jos tutkinnasta todella on jotakin uutta kerrottavaa.

Tiedottamisen suitsimisen taustalla on poliisin kyllästyminen erityisesti iltapäivälehdistön tapaan vääntää väkisin uutista jo runsaat puolitoista vuotta pimeänä olleesta rikoksesta.

Viimeksi keskiviikkona Ilta-Sanomat tiesi kertoa, ettei poliisilla olisikaan murhasta epäillyn ääninäytettä nauhalla. Kysymyksessä on ilmeisesti täydellinen väärinkäsitys, sillä poliisi on aiemmin pitänyt hätäpuhelunauhoitusta yhtenä avaintodisteistaan."

"- Siinä ei kuulu lainkaan tekijän ääntä, tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta kertoi IS.lle.
- Nauha on perattu läpi perusteellisesti, Kuusiranta selvitti.
- Tutkinnan kannalta siitä ei ole ainakaan toistaiseksi saatu irti mitään sellaista, mikä auttaisi tämän raa'an rikoksen selvittämisessä.

[joey]

- On itsestään selvää, ettei tuollainen unohdu koskaan."


Kummallista, että yö onkin yhtäkkiä unohtunut?? Eikö?
Ettei vaan AA olisi puhunut itseään pussiin?

Tämä onkin muuten mielenkiintoinen pointti. Onko AA siis kyennyt kuulusteluissa selvittämään tarkasti ja yksityiskohtaisesti kerta toisensa jälkeen illan etenemistä, ja tuo suuri muistinmenetys on iskenyt vasta siinä vaiheessa, kun AA itse on joutunut epäillyksi? Pirun kummallista tuo neuropsykologia.

[Teleksi]

No näissä lainauksissa Kuusiranta on ihan yksiselitteinen, joten se poistaa jossittelun tältä osalta. Hän on sanonut että murhaajan ääntä ei kuulu nauhalta. Piste. Jossain toisessa yhteydessä hän on esittänyt asian enemmän korulauseilla ja antanut sirpalle mahdollisuuden tarttua yksittäisiin sanoihin.

[Sirpa]

HCCS kirjoittaa:

Täällä oli joskus tuo dna-kiista kuumana ja silloin kaivettiin näitä lausuntoja.
JJ oli kertonut, että heillä on surmaajan dna tallessa.
Kuusiranta sanoi, kun häneltä kysyttiin sitten dna:n olemassaolosta, että hän ei voi tutkinnallisista syistä kommentoida asiaa.

En ota jossitteluihin tai mielipideasioihin kantaa edelleenkään, mutta nämä perusfaktat... Tähän ketjuun, muutama sivu taaksepäin on linkitetty uutinen, jossa Kuusiranta vahvistaa DNA:n olemassaolon, mutta on hyvin vaitonainen siitä.