joey kirjoitti:Kuinka surkea briiffaus paikalla on muka armeijan edustajille annettu?
Etsintävastuu tosiaan on Libanonin armeijalla. Se taas johtuu siitä, että onnettomuus tapahtui Libanonin ilmatilassa ja koneen hylky päätyi Libanonin aluevesille. Koko tämän tapauksen tutkinta on tähän mennessä tuntunut välillä aikamoiselta farssilta. Tietoja tulee eri tahoilta ja usein tiedot hyvinkin ristiriitaisia, mm. tiedotus mustien laatikoiden löytymisestä, koneen hylyn löytymisestä eri syvyyksistä (500-1500m) ja loppujen lopuksi hylky löytyi 45 metrin syvyydestä. Samoin pallottelu terrorismiepäilyjen osalta jopa hieman huvittaa. Libanonin viranomaiset ovat esittäneet faktana, että kyse ei ole terrorismista, vaan lentäjän virheestä. Mutta Ethiopian Airlines on yhä sitä mieltä, että terrorismin mahdollisuutta ei voida pois sulkea. Ja tottahan se on, että ennen kuin tuloksia saadaan esim. FDR:stä, mitään ei voida pois sulkea. Arvioiden mukaan FDR:n tietojen analysointiin saattaa mennä jopa 5-6 kuukautta!
Sen verran otan takaisin tuota aiempaa väitettä tuosta tiedotusvastuusta, että
virallinen tiedotusvastuu on Libanonin liikenneministerillä Ghazi Aridilla, nimenomaan sen virallisen tiedottamisen osalta. Sen lisäksi tiedotteita ja pressitilaisuuksia näyttää järjestelevän terveysministeri Mohammed Jawad Khalife erityisesti kun on uutisoitavaa uhreista ja heidän tunnistukseen liittyvistä asioista sekä tiedotusministeri Tarek Mitri, joka näyttää toimivan lähinnä pääministeri Saad Haririn puhetorvena. Kaikkien noiden ministerien lisäksi tiedotusvälineet tietysti pommittavat kysymyksillään varsinaisia etsintäoperaatioita johtavia armeijan edustajia, jotka eivät ainakaan periaattellisella tasolla ole oikeutettuja tietoja antamaan. Näyttäisi siltä, että Libanonissa ei ole varauduttu eikä osattu rakentaa hierarkiaa tällaisten tapausten varalta. Tutkinnassa on kuitenkin mukana ammattilaisia sekä NTSB:stä että BEA:sta ja olisi ollut suotavaa, että he olisivat joitain vinkkejä paikallisille asiasta antaneet. Voihan tosin olla niin, että esim. Libanonin lait ovat tällä hetkellä sellaiset, että tuo tiedotus hajaantuu eri tahoille tiedotettavasta asiasta riippuen.
joey kirjoitti:miksi CSMU ylipäätään on sellainen, että se voi irrota? Miksi CVR ei ole kokonaisuudessaan yhtenäinen yksikkö, jonka olisi vaikeampi hajota osiin?
Yksi selitys tuolle voi löytyä Honeywellin sivuilta:
Must be removed from aircraft for download
http://www.honeywell.com/sites/portal?s ... A463&sel=1
Eli , jotta tuosta CSMU:sta saadaan tieto otettua ulos CSMU täytyy irroittaa CVR:n rungosta. Ja sehän tarkoittaa silloin sitä, että tallennusyksikön ja rungon välissä on se ns. heikko lenkki eli pulttikiinnitys. Mustien laatikoiden dataahan joudutaan kaivelemaan myös "läheltä piti" tilanteissa jne. Ei ainoastaan onnettomuustutkinnassa. Honeywellin CVR:ssä muuten näyttäisi olevan tuo mustan laatikon lähetin kiinnitettynä nimenomaan tuon CSMU:n päähän. Liekkö tuo lähetin sitten jo hiljentynyt?
Mustien laatikoiden toiminnasta on suhteellisen selkokielinen kuvaus esimerkiksi täällä:
http://electronics.howstuffworks.com/ga ... ck-box.htm
Viimeisimmissä tiedotustilaisuuksissa on esitelty vedenalaisia kuvia koneen osista. On vaan niin törkeän suuri kuva, että laitan pelkän linkin, mistä tuo kuvasarja löytyy.
http://cache.daylife.com/imageserve/06f ... /1000x.jpg
Eikä ole mitään tietoa, kuinka pitkä aika ensimmäisen käskyn kuittaamisesta on toisen käskyn antamiseen?
