Ulvilan tapaus (ketju 4)

[skoone]

Joten minä olen tulkinnut niin, että soittaja on katkaissut puhelun ennen poliisin saapumista. Mutta huom. Tämä on siis vain minun ajatukseni.

Eikös siinä käynyt niin, etä AA ojensi puhelimen tyttärelleen ja meni itse muihin hommiin?
Jos puhelua jatkettiin esim poliisiautosta, niin oliko tytär siis edelleen luurin päässä?

Äitiähän se puhelu ei silloin "häirinnyt"?

[MissHolmes]

Minä olen ymmärtänyt niin, että siitä, kun soitto häkeen tuli, kesti reilu 9 minuutia ennen kuin ensimmäinen auto oli pihassa.
Ja puhelu kokonaisuudessaan kesti sen 4 min. 20 sec.

Jossain on sanottu, että poliisi oli paikalla 6 minuuttia murhaajan poistumisen jälkeen.

Eli minusta vaikuttaisi siltä, että AA katkaisi puhelun ilmoitettuaan surmaajan poistuneen.

Häke on varmaan kieltänyt AAta menemästä väliin, tai siis kehoittanut pysymään syrjässä, poissa tilanteesta.

Siksi toinen mahdollisuus on, että AA ensin katkaisi puhelun, häke/auto soitti takaisin ja puhelimeen vastasi lapsi.

Mutta en tiedä.

Poliisi on myös sanonut jossain mielestäni, että häkenauhan pituus on yhteensä 4 min 20 sekunttia.

[MissHolmes]

Mutta mikä ''arkinen asia'' sitten sai AA:n niin suunnatoman raivon valtaan?

Mustasukkaisuus, eikö totta? Mikä muu sututtaa niin, että tapat tappamalla? Auki jätetty wc:n rengas? Ei kai.
Kuka Jukkaa uhkaili? Salainen suhde, joka uhkasi paljastaa vaimolle? Tekikö hän sen ja AA hieman ylireagoi?
Vai oliko uhkailija sittenkin vaimo, joka epäili suhdetta ja lopulta sekosi mustasukkaisuudesta TAI sai tietää totuuden?

[mysteerin miettijä]

ei sen arkisen asian tarvitse olla iso, jos on viiminen niitti.

Kun vaikkapa olympiakisojen aikana seurailee väsyneitä haahuilijoita (kun yöt kattellaan kisoja ja päivät ollaan töissä), tajuaa selkeästi sen, että kun ihminen on väsynyt, niin suoritus- tai ajattelukykyä ei paranna se, jos väsymys johtuu itsestä, on toisin sanoen vapaaehtoista. Eli kun kukaan ei pakottanut valvomaan ja valvoi silti. On ihan yhtä väsynyt kuin jos olisi ollut pakko valvoa, vaikkapa vauvaa kanniskellen? (tosin henkisesti vapaaehtoinen valvominen lienee helpompaa)

Tällä pohdinnalla päästään siihen, että epäilty tiettävästi vietti paljon aikaa netissä. Myös 4 lasta aikaansaa pientä puuhaa. Ja ruuanlaitto. Ja kodin siivous. Ja pyykit, 6-henkisellä perheellä sitä varmasti riittää pestäväksi päivittäin. Jo pelkkä kauppareissu ison perheen ruokia varten on rankka tapahtuma, etenkin jos jälkikasvua tarvitsee ottaa mukaan. Ja jos vielä taipumusta on lievään perfektionismiin (perhekerhon sivuilla on ainakin ollut siis aivan uskomattomia kodinhoito-ohjeita), niin eipä vuorokaudessa montaa tuntia jää aikaa nukkumiseen.

Sitten kun on väsynyt, ja kausi jatkuu pitempään, ei jaksa olla puolisolle kiva. Ongelmat kasaantuvat, jos mitään ei puhuta selväksi. Ollaan pisteessä, että vaihtoehtona kaikkien psyyken säilyttämiseksi on ero tai liiton parantaminen. Ero ei käy maineen vuoksi. Liiton parantamiseen ei halua nähdä vaivaa, sillä marttyyriäiti kokee nyt jo raatavansa miehensä ja lastensa eteen minkä kerkiää. Ja se sika ei edes huomaa?

Mies tulee erään kerran myöhään kotiin. (oliko tämä viimeinen ilta työ- vai huvimatkalta?) "aina se on töissä tai huvittelemassa ilman minua". Vaimo selittää kotiintulleelle, väsyneelle miehelleen vähemmän kohteliaasti, mitä kaikkea on tullut tänään tehtyä. "ja kävin muuten noiden kakaroiden kanssa kaupassakin, parkkipaikalla muovikassi repesi ja nuorin lapsi karkasi, vihannekset vierivät juuri liikkeelle lähteneen auton alle ja lapsi kaatui juuri ennen kuin törmäsi linja-autoon".

Pienten lasten kanssa sattuu ja tapahtuu. päivä on voinut ola monin tavoin rankka. Mies on voinut todeta vuodatuksen jälkeen "hyvä ettei mitään sattunut", tarkoittaen ettei lapsi jäänyt auton alle eikä kukaan loukannut. Vaimo suuttuu "jaa ettei mitään sattunut, kohta sattuu".

On tapeltu, mies mennyt nukkumaan (eikös se niin ollut että mies oli tullut yllätetyksi?) Ajatukset kiertävät vaimon päässä kehää, ei mene nukkumaan, vaan kertoo ensin nettitutuille miten onnellinen on, sitten vilkaisee nukkuvaa miestä kohti ja NAPS. Ja napsahduksen jälkeisistä tapahtumista onkin jo kirjoiteltu teorioita moneen kertaan.

[HerloCCi Solmunen]

Mielenkiintoinen oli tuo Kyllikin postaama kirjoitus.
Kirjoituksessa on hiukan valotettu kyseisen tapauksen tutkintaa ja täytyy sanoa, että itselle se vain vahvisti sitä käsitystä, että alkuvaiheessa on mokailtu aika pahasti. Ja se ettei vaimon kohdalta ole mahdollisesti suoritettu asianmukaista esitutkintaa heti surmatyön jälkeen herättää paljon ajatuksia.
Miksi Joutsenlahti on tulossa todistamaan ja mitä?
Ehkä hänen on pakkokin astua esiin mikäli käy ilmi, että tutkinnassa on liikaa luotettu alussa vaimon sanaan.

[MissHolmes]

Minäkin olen sitä mieltä, että Joutsenlahdella ei tällä hetkellä ole paljon muita vaihtoehtoja, kuin puoltaa omaa näkemystään loppuun asti.
Tutkinnassa tehdyt virheet on tehty hänen aikanaan. Ja hän on sokeana kääntänyt selän sille tosiasialle, että vaimo edes saattaa olla syyllinen. Kaiken tuon sössinnän takia juttu on venynyt ennätys pitkäksi ja jo alkuun jäi varmasti oleellista tutkimatta.
Kyllä herran tulevalle uralle on paikallaan ainakin olla edelleen uskovinaan niihin faktoihin, jotka aikanaan näki ja sokaisi tosiasioilta. Muutenkin saattaa olla, että Joutsenlahden ura rikostutkijana on ohi. Ainakin käytännössä.
Teoriassahan herra saattaa jatkossakin olla vaikka millä nimikkeellä töissä, mutta päästääkö johto hänet yksin tekemään minkäänlaisia johtopäätöksiä ja tutkimuksia, on sitten eriasia.
Uskoisin, että myös alaisten piirissä saattaa olla pienehköä epäluottamusta, joten heidänkään kanssa toimiminen ei välttämättä ole jouhevaa ja luontevaa...
__________________________________________________

Minulle on jäänyt soimaan päähän Matulan väite ''b-portaasta''. Ja ne monet väitteet siitä, että Lahtea ja hänen henkeään uhkailtiin. Ja kuitenkaan uhkailujen sisällöstä ei tiedä kukaan muu kuin Lahti itse.
Silloinhan kyse on jostain hyvin henkilökohtaisesta.
Onko uhkauksia koskaan edes ollut? Vai oliko uhkaaja vaimo?
Jos sinä miehenä saisit jatkuvasti tappouhkauksia vaimoltasi, et varmaankaan ryntäisi niitä kavereille ja sukulaisille kertomaan. Olisihan se vähän noloakin, ettei saa omaa eukkoa ruotuun ja ojennukseen, vaan joutuu elämään pelossa. Siinä olisi ainakin selitys sille, ettei kukaan tunnu tietävän uhkaajaa, eikä niistä uhkauksista ole mitään kunnon faktaa. Vain sana, joten uhkauksien on täytynyt tapahtua face-to-face.

Minusta surmatavasta on sanottu, että se kidutusluontoinen ja kostohenkinen. Minä en jaksa uskoa, että vaimo olisi ihan vaan väsymystään ja uupumustaan pimahtanut. Minä olen ymmärtänyt, että oli AA:n oma valinta olla kotona. Sehän kuuluu jo sivuillaankin selkeästi.
Siksi en uskokaan, että kotityö olisi hänelle ollut se kilahduksen kynnys. Lisäksi kaksi vanhintahan oli jo koulussa ja ''vauvakin'' jo 1,5 vuotias.
AA on ekonomi koulutukseltaan ja vaikka työllisyystilanne Porissa on aina keskiarvoa heikompi, uskoisin, että yhdelle sutjakalle ekonomille olisi kyllä töitä löytynyt, jos kotoa olisi töihin lepäämään halunnut.

[Norsula]

Koskas se syyte nyt nostetaan vai onko jo nostettu?

[Yggdrasil]

Ettei nyt vaan olisi ollut niin että perfektionismi oli pelkästään AA:n pään sisällä ja kotona ei tapahtunut oikeasti mitään joten Jukalla palo käämit ja riita on valmis. Yleensähän ne jotka eivät oikein mitään ole pitävät meteliä netissä siitä mitä muka ovat. Jos itse yrittäisin pitää yllä kolmea nettisivustoa, kerhoja ja hoitaa 4 lasta ja taloa niin veikkaisin että jokin noista jäisi vähemmälle, epäilisin kahta viimeistä. Nehän ei näy ulos.

Sekin mietityttää ettei nyt vaan ole JJ:llä sittenkin vedätys puolustuksen suhteen ja kertoo oikeudessa sittemmin ihan toista kuin julkisuudessa on kertonut, mikäs sen mukavampaa kun puolustuksen "todistaja" joka kääntyy syytettyä vastaan.

[MissHolmes]

^
Ei sekään mikään ihme. Kyllä se rassaa ihan perusperhettäkin, jos vaimo roikkuu aina netissä

...eikä tässä tapauksessa edes ole kyse mistään sivuston ylläpidosta. Heh.
_____________________________

Minä en uskokaan, että riita olisi ollut vain AA lähtöistä. Kyllä tuollaisen lopputuloksen takana täytyy olla jo muutenkin tulehtunut parisuhde.
Mutta mikä sen sitten tulehdutti ajan myötä?

Se ettei kotihommat hoitunut ja leivän eteen raatanut mies kypsyi vai se, että neljän seinän sisään linnoittautunut äiti eli virtuaalimaailmassaan ja luki päivät pitkät omilta sivuiltaan parisuhdeongelmista, pettämisestä ja kotiäitien alistetusta asemasta ja samaistui lopulta ''kuulioihinsa''?

[Ritsa]

Pahus, ensin uskaltauduin sivuille ja sitten en päässyt tänne pariin päivään! Kyselin sen häke-nauhan kestävyydesstä, ja ajatuksenani oli, että jäikö aa:lle aikaa puuhailla itsekseen ennen poliisin saapumista paikalle.

Kadoksissa olevasta astalosta on mainittu, että se voisi olla kirves, vasara tai sorkkaraudan tapainen esine. Jos keittiösta tarttui matkaan veitsi, sieltä voisi löytyä myös lihanuija. Itselläni on sellainen jonka toinen puoli muistuttaa vasaraa ja toinen puoli tylppää kirvestä. Täysteräksisenä esineenä se on helppo huuhdella puhtaaksi verestä, ja lisäksi se on muotoiltu niin, että kuivaaminenkin on helppoa.

Mietin, että kuuluuko häke-nauhalta pesemisen ääniä,tai onko puhelun ja poliisien saapumisen välillä ollut AA.lla aikaa tiskailla lihanuija ja sujauttaa takaisin laatikkoonsa.

[MissHolmes]

Uskoisin, että jos kuuluisi veden lorina, olisi peli sitten pelattu

[v-a-45]

^^Ritsalla mielekiintoinen johtolanka ja kun AA.ta pidettiin uhrina, ei tietenkään alettu etsimään esim.AA.n omista tavaroista mitään, hän on voinut viedä kengät ja sen lihanuijan vaikka autoonsa piiloon. Siinä on ollut se verran hässäkkää, kun lapset piti hoitaa sosiaaliviranomaisille ja AA sairaalaan. Sitten ruvettiin selvittämään rikos paikkaa, oletushan oli, että hyökkääjä on ollut vain siinä teko alueella ja poistunut oven lasin kautta myös pakoon. AA kun tuli sairaalasta on hänellä ollut monta mahdollisuutta "kadottaa" sekä kengät, että lihanuija.
Aikaa kai oli jotain reilut 2minuuttia siihen kun puhelu loppui ja poliisit tuli, muistaakseni?

[MissHolmes]

Monessa jutussa on ollut maininta, ettei AA koskaan palannut asuntoon.
Ettei hän siis käynyt siellä itse enään ollenkaan. Ystävät ja läheiset muuttivat puolesta.
Pitääkö tuo sitten paikansa ettei ollenkaan, en tiedä.
Vai tarkoittaako se sitä, ettei asunut siellä enää tuon jälkeen?


Minua kiinnostaisi oliko AA kameravalvotussa huoneessa sairaalassa?
Ja jos oli, on jäljellä nauhoite, jossa JJ tulee ensimmäistä kertaa käymään ja pyöräyttää 'ulkopuolinen hyökkääjä' -show päälle.

Minä nimittäin uskon, että koko ulkopuolinen -juttu on lähtöisin tuosta häke-puhelusta: AA ei lapsen kuullen voi sanoa tappaneensa miehensä, joten hän käyttää siksi tuollaista passiivista ''täällä on joku tappaja'' -muotoa.
Huomattuaan, että juttu uppoaa häke-tätiin, AA jatkaa tarinaansa ja kertoo surmaajan poistuvan.

Mutta todellinen valhe alkaa vasta sitten, kun poliisi ensimmäisen kerran kuulee AA:ta todennäköisesti juuri sairaalassa ja aloittaa kuulemisen heti siltä kannalta, että talossa on ollut ulkopuolinen tekijä.
Anneli lähtee mukaan leikkiin, koska saattaa niin säästyä jutussa kokonaan.

[Kyllikki S]

Kadoksissa olevasta astalosta on mainittu, että se voisi olla kirves, vasara tai sorkkaraudan tapainen esine. Jos keittiösta tarttui matkaan veitsi, sieltä voisi löytyä myös lihanuija. Itselläni on sellainen jonka toinen puoli muistuttaa vasaraa ja toinen puoli tylppää kirvestä. Täysteräksisenä esineenä se on helppo huuhdella puhtaaksi verestä, ja lisäksi se on muotoiltu niin, että kuivaaminenkin on helppoa.

Kieltämättä voisi ajatella, että neljän lapsen kotiäitilogiikalla surma-aseeksi valikoituisi seuraavia vempeleitä: lihanuija, silitysrauta, naistenvasara (sellainen vähän miehekästä kevyempi malli jolla ei oikeastaan tee paljon mitään), sukkapuikko tai leivänpaahdin.
Kokeilin hieman omaa lihanuijaani, ja totesin, etten olisi edes kotiäitiaikoinani tarttunut siihen mikäli tarkoituksenani olisi ollut tappaa joku.
Ei kelpaa.
Jotain järeämpää tarvitaan ilman muuta jos mielii ukkonsa hengiltä.
Sorkkarauta meiltäkin kyllä löytyy kellarista, samoin kirves ja semmoinen miehekkäämmän oloinen vasara.
Hiilihanko voisi olla hätätapauksessa ok, mutta jos jäisi aikaa valita, niin joku tehokkaampi.

Meillä on kakluunin päällä vanha valurautainen perintöpata. Sillä kun humauttaisi niin se olisi kerralla selvä.

Toinen tekoväline voi kai olla ihan mikä tahansa. Näillä tiedoilla vaikuttaa siltä, että vaimon kertomusta on uskottu niin vakaasti, että tärkeimmät jutun selviämisen kannalta oleelliset seikat on yksinkertaisesti jätetty tutkimatta heti kättelyssä.
Juuri niin kuin saattoi kuvitellakin kun rikoksen tekijä on hieman paremmista piireistä Porin seudulla.

[reorreva]

Hei!
Helmikuun puolivälissä tässä viestiketjussa kerrottiin, että häkepuhelun jälkeenkään ei vesitornin kameroissa näy kuin muutama auto. Voisi kuvitella, että AA:n kotiin ja sieltä pois oli hätäpuhelun jälkeen paljon liikennettä: poliiseja tutkijoita, lastenkaitsijoita yms. Mulle tulee mieleen, että näistä vesitornin kameroiden kuvista ei voi päätellä liikennettä AA:lle, jos niissä ei näy kuin pari autoa häkepuhelun jälkeen.

Miksi AA:n olisi pitänyt päästä eroon astalosta, kun hän ei ollut hankkiutunut eroon filetistä? Ottaisiko keuhkoon puukotettu ihminen sen riskin, että hänen vertaan löytyisi pihalta, jättäisi lapsensa (hereillä olevan) kotiin sen sijaan että lohduttaisi tätä, ottaisi riskin tulla nähdyksi pihalla seikkailemassa verisenä yövaatteissaan talvella ja yrittäisi piilottaa pihalle murhavälineen (jota poliisikoira ei löydä) tai alkaisi pestä astaloa kotonaan piilottaakseen sen kotiinsa? Miksi ei vain jättää astaloa murhapaikalle, kuten filetin?

Mietin murhan tapahtuman jälkeen monesti sitä, miten itse menettelisin, jos joutuisin tilanteeseen, jossa kotiimme tunkeutuisi mies, joka alkaisi puukottaa puolisoani ja meillä olisi lapsia nukkumassa viereisissä huoneissa. Mietin, mitä olisin tehnyt, jos olisin pystynyt järkytykseltäni tekemään yhtään mitään. Ensin olisin kai yrittänyt ilman järkevää asetta mennä väliin ( ja tullut puukotetuksi ). Seuraavaksi olisin soittanut hätäkeskukseen ja karjaissut vain lyhyesti osoitteen ja että täällä on murhaaja ja sitten rynnännyt jonkin kättä pidemmän kanssa uudelleen murhaajan kimppuun. Tuskin olisin kuitenkaan ryhtynyt lapsia herättelemään ja/tai kantamaan ulos pakkaseen, vaan mennyt puolustamaan sekä heitä, itseäni että puolisoani jonkin kättä pidemmän kanssa hyökkäämällä murhaajan kimppuun. Jos tämä olisi enää ollut saapuvilla...

faktaa:
AA ei käynyt kotonaan enää ollenkaan sairaalasta päästyään.

Oikeudenkäynti alkanee huhtikuun puolivälissä.

AA ei ollut edes murhan tapahtuma-aikaan kotiäiti, saati sitten pidätysaikaan, vaan yrittäjä. Siis mukana työelämässä, josta saa palkkaa (tai on saamatta kun yrittäjyydestä on kyse). Se, että toimittaa perheaiheisia artikkeleita omalle kaupalliselle sivustolleen, ei tee ihmisestä kotiäitiä, vaan media-alan yrittäjän. Jos kotiäitinä olemiseksi lasketaan se, että hoitaa kotona ainakin jonkin aikaa päivästä omia lapsiaan, niin sitten kaikki äidit ovat kotiäitejä ja isät koti-isiä.