Vauva kaapattiin lastenvaunuista Varkaudessa

[cyklon]

Minä en jotenkaan pysty uskomaan kehitysvammaiseen, tai lapseen, koska aikaa on ollut niin vähän, että tekijällä on täytynyt "leikata". Kehitysvammaisen älykyysosamäärä on tavallista pienempi ja lapsi taas ei ole vielä kehittynyt älyllisesti aikuisen tasolle.

Jaahas, taas yleisiä luuloja kehitysvammaisten älykkyydestä. Kyllä niitä älykkäitäkin kehitysvammaisia on, aivan kuten älykkäitä "ei kehitysvammaisia". Että kun mua sieppaa moiset yleiset harhaluulot. Olen tavannut monia hyvin älykkäitä kehitysvammaisia, joilla "leikkaa" paremmin ja nopeammin kuin "taviksilla". Vaikka se puhe voi ollakin vaikeaselkoista, raajat spastisia ja vääntyneitä, niin päässä on älyllistä elämää.

[P.U.Helin]

Paikalta on löytynyt useita erilaisia ihmisten, mutta ei eläinten jälkiä. Ihmisten jäljistä ei vielä varmasti tiedetä, mitkä ovat esimerkiksi etsijöiden jälkiä, mitkä varhaisempia.

Nonii, tästä selviää että jalanjäljet saattavat olla kenen tahansa.

kädenjäljet lumessa, naurettava. ei näistä saa sormenjälkia tms
Samankokoisia käsiä tai käsineita jne on sadoilla tuhansilla Suomessa


Lumella on lämpöä eristävä ominaisuus, tämmöinen pikku kuoppa esim suojaa myös esim tuulelta, Auringonsäteily esim tuo lämpöä lumeen, jos on ollut aurinkoinen päivä.
lapsella on ollut myös monta kerrosta vaatetta päällä joten todennäköisesti lapsi on ollut siinä kuopassa kaikki nämä 3 tuntia

Kädenjäljet voivat olla merkittäviä ainakin asianosaisten poissulkemisessa (tai päinvastoin) epäiltyjen joukossa. Ja voihan olla, että juurikin käden jäljet ovat se syy, miksi talossa olleita ei epäillä. Jos peittely on tehty paljain käsin, se varmasti pystyy erottamaan haskalla kauhotusta ja vieläpä helposti. Käden lämpö nimittäin sulattaa lunta koskotuspinnasta ja näinhän ei tietysti hanska kädessä tapahdu. Mm. sen vuoksi paljas käsi jättää selvemmän jäljen.

Lumi kyllä suojaa lasta ja tietysti vaatetus. Lapsi itse on kuitenkin suurin lämmön lähde. Periaatteessa aurinko ei lämmitä lumen läpi, sillä muutenhan lumi ei olisi eriste.

[kuumies]

Tässä alkaa tippumaan ihan totaalisesti kärryiltä. Siis mikä sen äidin sai menemään uudestaan ulos katsomaan vauvaa vaikka oli juuri siellä käynnyt? Ku mä mietin että oliko se nimenomaan sen harson/pyykkipoikien asennon muuttuminen vai hälytin joka piippas tai jotn ja jonka jälkeen meni vasta 5min viiveellä ulos? Eikait se harso voinut olla kun eihän niihin vaunuihin pitänyt olla näköyhteyttä ikkunaan...

Kerrospukeutuminen kunniaan! Vauvan ruumiinlämpö on ollut jo siinä rajoilla että ei ole ollut paljosta kiinni, että olisi ollut hengenvaarassa. 35-34 asteista ruumiinlämpöä kun luokitellaan lieväksi hypotermiaksi, mut tietty vauvoilla se on aina vakavaa(?)...vaikkakin vastasyntyneiden vauvojen hapenpuutosta hoidetaan viilentämällä kehon lämpö 33-34 asteeseen.OK,vastasyntynyt ja 3kk on eri asia .Ja hypotermiassa se hapentarvekkin laskee.
Tuskinpa kyseessä on ollut Down-lapsi/aikuinen, onhan ne kuiteskin aika kömpelöitä liikkumaan ja vaik nyt itekkään mikään vetrein ole on kuiteskin aikas vaikeaa tollasessa hangessa mennä, vieläpä lapsi kainalossa.Se veisi kyllä aikaa enemmän.

Hmm,nyt on tosi noloa edes kysyä , mutta voiskohan tajuton ihminen herätä kun alkaa tulla noinkin kylmä? (tietty riippuu miksi on tajuton, mut kuiteskii )

[janita]

Jaahas, taas yleisiä luuloja kehitysvammaisten älykkyydestä. Kyllä niitä älykkäitäkin kehitysvammaisia on, aivan kuten älykkäitä "ei kehitysvammaisia". Että kun mua sieppaa moiset yleiset harhaluulot. Olen tavannut monia hyvin älykkäitä kehitysvammaisia, joilla "leikkaa" paremmin ja nopeammin kuin "taviksilla". Vaikka se puhe voi ollakin vaikeaselkoista, raajat spastisia ja vääntyneitä, niin päässä on älyllistä elämää.

Puhuin nyt kehitysvammasta, en muista vammoista (esim. cp-vamma ei ole kehitysvamma). Kehitysvammahan nimenomaan määritellän äö:n mukaan. http://www.sci.fi/~kup/vammaist.htm

[Sohvapoliisi]

Niin onko? Ja nimenomaan sanoi, että huomasi jonkun olevan hullusti kun ne pyykkipojat olivat eri kohdassa. Minä en ainakaan ikinä kiinnittäisi sellaiseen huomiota kun pyykkipoika? No en nyt ala tästä vääntämään ja nuo laittamasi kuvat on otettu sen jälkeen kun paikalla on käynyt jo vaikka kuka. Laitan tähän nyt sen nelosen videon, joka on kuvattu juuri löytymisen jälkeen ja siinä ei ole jalan jälkiä juuri ollenkaan. http://www.nelonen.fi/uutiset/?vt=video&vid=67190

No joo, tuokin on vain sitä, että oliko se nyt äiti joka sanoi pyykkipoikien olevan eri asennossa vai poliisi? Vai oliko niin että äiti sanoi huomanneensa harson olleen eri asennossa (valkoiseen harsoon huomio kiinnittyy ehkä ensimmäisenä, sitten vasta muihin tummavärisiin suojiin). Sanoiko äiti, ettei kiinnittänyt huomiota mihinkään muuhun kuin harsoon/pyykkipoikiin. Sanoiko äiti jotain muutakin, mitä toimittaja ei vain juttuunsa kirjoittanut, vai sanoiko poliisi äidin sanoneen (muunmuassa) näin (ja mahdollisesti paljon muuta) jota poliisi ei toimittajille sanonut. Äiti sanoo poliisille, poliisi sanoo toimittajalle, toimittaja kirjoittaa jutun, me luemme jutun ja tulkitsemme. Aikamoinen rikkinäinen puhelin.

Se on kyllä harvinaisen totta, että tuossa laittamassasi uutisvideossa (jonka katsoin jo silloin kun se ketjussa alunperin mainittiin) mitään jälkiä ei juurikaan ole ja nuo seuraavan päivän kuvien jäljet suurimmaksi osaksi tapahtuman jälkeen tulleita eli turhaa spekulointia aiempi viestini. Eli ei siitä näytä tiellepäin kyllä paljonkaan kulkua olleen vielä maanantaina, vaikkakin vaikea erottaa josko jotkut yksittäiset jäljet vasemmalle metsikköön/talon taakse tms menisivätkin.

[vandt]

Tässä alkaa tippumaan ihan totaalisesti kärryiltä. Siis mikä sen äidin sai menemään uudestaan ulos katsomaan vauvaa vaikka oli juuri siellä käynnyt? Ku mä mietin että oliko se nimenomaan sen harson/pyykkipoikien asennon muuttuminen vai hälytin joka piippas tai jotn ja jonka jälkeen meni vasta 5min viiveellä ulos? Eikait se harso voinut olla kun eihän niihin vaunuihin pitänyt olla näköyhteyttä ikkunaan...

Minä käsitin niin, että hälytin piippasi (tai ilmoitti jotain jotenkin) ja äiti meni katsomaan. Vaunut ovat nähtävästi olleet kuomu ovelle päin, mutta pyykkipojathan siihenkin suuntaan jo näkyy. Eli äiti oli joka tapauksessa menossa katsomaan hälyttimen takia, mutta mennessään huomasi pyykkipoikien olevan eri kohdassa kuin mihin oli ne jättänyt.

Ja OT. On todella surullista nää ihmiset, jotka kutsu niitä cp-vammaisia tuttujaan kehitysvammaisiksi... Termit haltuun varsinkin jos vamuja on lähipiirissä!

[P.U.Helin]

Äitihän on sanonut, että huomasi jotain outoa kun pyykkipojat olivat eri kohdissa, niin miten ei sitten huomannut, että vaunun päälinen (peitto-osa) oli valahtanut sivuun? Vaunujen sisällä oleva kantopussi oli myös hieman ulkona vaunuista.

Tuskin kuvissa näkyneet vaunut missään kaappauksenjälkeisessä koskemattomassa tilassa olivat, eiköhän äiti katoamisen huomatessan ole hädissään peuhannut ja siirrellyt suojia sekä pusseja aika rajustikin.

Niin onko? Ja nimenomaan sanoi, että huomasi jonkun olevan hullusti kun ne pyykkipojat olivat eri kohdassa. Minä en ainakaan ikinä kiinnittäisi sellaiseen huomiota kun pyykkipoika? No en nyt ala tästä vääntämään ja nuo laittamasi kuvat on otettu sen jälkeen kun paikalla on käynyt jo vaikka kuka. Laitan tähän nyt sen nelosen videon, joka on kuvattu juuri löytymisen jälkeen ja siinä ei ole jalan jälkiä juuri ollenkaan. http://www.nelonen.fi/uutiset/?vt=video&vid=67190

Mitään jälkiä ei tosiaan alun perin ollut halkopinolta kävelytielle. Edelliselle sivulle linkitetyt kuvat on otettu paljon myöhemmin.

Pyykkipoikien muutunut paikka on hyvinkin voinut kiinnittää äidin huomion. Ne kuitenkin laitetaan huolella ja niiden paikka valitaan kokemuspohjaisesti siten, että harso pysyy parhaiten paikallaan, jonka jälkeen kiinnityspaikoista muodostuu rutiini. Minä ainakin huomaisin. Kun aikoinani omaa lastani noin nukutin, niin viimeiseksi sisälle lähtiessäniu vilkaisin vaunuja ja mieleeni jäi ikään kuin "valokuva" viimeisestä tilanteesta. Seuraavan kerran paikalle tullessani heti alitajuisesti vertasin sen hetkistä tilannetta "valokuvaani". Yllättävän pienet muutokset, esim. tuulen liikuttama harso tms. tuli kyllä heti huomatuksi.

Ja sen vaunun peitteet ym... Onhan aivan varmaa, että äiti tullessaan vaunuille penkoo vaunut kun lapsi ei olekaan heti näkyvissä, tottakai. Lapsi voi nukkuessaan liikkua ja valua vaunun peiton alle, eikä kasvot välttämättä heti näy kun harson välistä kurkistaa, tulee jo silloinkin kiire repiä vaunun peite pois ja kun sittenkään ei lasta näy iskee sanoinkuvaamaton paniikki.

[rouskis]

Koko ketjun seuranneena heitän muutaman ajatuksen.

Ensinnäkin, kaiken luettuani en pääse irti ajatuksesta, että äiti ei olisi tekijä. Vaikka poliisi tällä hetkellä ei niin uskokaan. Tai ainakaan julkisesti ei usko

Se, että vauvan luona onkin käyty 5 min. välein epäilyttää. Eikö koko ajan kuitenkin olla sanottu, että nukkumassa ollut lapsi vietiin? Miksi ravata koko ajan lapsen luona, jos hän nukkuu?

Jos vaunut on todella olleet noin päin koko ajan kuin kuvat antaa ymmärtää niin kummallista. Itse pitäisin niitä ovelle päin ja voisin näin ollen ovelta käydä kuuntelemassa/katsomassa (mikäli en luota hälyttimeen) nukkuuko lapsi. Miksi mennä harsoa koko ajan säätämään?

Onko äiti käynyt eka reissulla, kun häläri piipannut, sammuttamassa itse sen. Sitten tekosyyn varjolla(hälytin ei toimi) mennyt katsomaan kohta uudestaan.
Sinänsä siinä, että viihtyy tovinkin ulkosalla ei ole mitään ihmeellistä, koska voi hyssyttää vauvaa uudelleen uneen. (Ajatellen, että ystävätär olisi ihmetellyt, että missä se kuppaa.) Takki päälle niin tarkenee. Ei hanskoja Tällä reissulla vienyt lapsen hankeen.

Sitten vain uudelleen tarkastamaan ja kas, lapsi onkin kadonnut. Hirvee haloo päälle..

Tehnyt tämän ystävättärensä pihassa juuri siksikin että saisi epäilykset itsestä toisaalle?

Tarkoitus saattanut olla jopa lapsen surmaaminen (masennus), mutta kaiken jälkeen helpotus onkin (yli)suuri, kun tilanne päättyi hyvin.

Tuo takin käyttö/käyttämättä jättäminen voisi paljastaa äidin toiminnasta paljonkin. Jos tarkoituksen on käydä vain kurkkaamassa oven suussa oleviin vaunuihin, niin tuskin sitä takkia laittaisi päällensä hetken kurkkaamista varten pieneen pakkaseen. Mutta jos äiti olisi vetänyt takin päällensä tällä viimeisellä tarkistuskäynnillä (ja muuten käynyt ulkona ilman takkia), voisi kuvitella hänen tietävän olevan tällä kertaa pihalla pidempään. Vain ystävätär voi valoittaa tuota asiaa.

En nyt löydä sitä tekstiä, mutta jossain viitattiin löytyneeseen kädenjälkeen. Tuo "kädenjäljen" voi tulkita useammallakin tavalla. Joko hanskan tai paljaan käden muotoinen jälki. Paljasta jälkeäkin muistuttavan käden jäljen saa aikaiseksi käyttämällä ohuita sormikkaita. Paljaan käden jäljen ja sormikkaan jättämän jäljen voisi kuitenkin pystyä erottamaan tilanteessa, jossa tekijä on peittelyvaiheessa nojannut paljaalla, lämpimällä kädellään lumeen ja ihon lämpö on sulattanut lunta hieman käden alta ja pikku pakkanen on kovettanut jäljen. Jos sormikas olisi kädessä, lumi ei sulaisi nojatessa (käden suora lämpö lumeen puuttuisi), jolloin jäljestä jäisi epämääräisempi, mutta silti voisi olla kädenmuotoinen.

Sormikkaiden käyttö ei myöskään jättäisi vaunuihin sormenjälkiä, kun pyykkipoikien ja makuupussin vetoketjun avaaminen onnistuisi ne kädessä. Ainakin autolla liikkeellä ollessa itsellä on ohuemmat hanskat, jotta auton nippeleiden kanssa ajaminen onnistuu paremmin ja oletuksena on, ettei ulkona ehdi olemaan niin kauan, että autoon tarvitsisi paksummat hanskat.

Edelleenkään en usko äidin syyllisyyteen.

[Sohvapoliisi]

Ja sen vaunun peitteet ym... Onhan aivan varmaa, että äiti tullessaan vaunuille penkoo vaunut kun lapsi ei olekaan heti näkyvissä, tottakai. Lapsi voi nukkuessaan liikkua ja valua vaunun peiton alle, eikä kasvot välttämättä heti näy kun harson välistä kurkistaa, tulee jo silloinkin kiire repiä vaunun peite pois ja kun sittenkään ei lasta näy iskee sanoinkuvaamaton paniikki.

Tätä juuri ajoin takaa, eli vaikea sanoa miten peitteet ovat olleet äidin tullessa ulos, mutta kuvassa näkyvä peitesotku on takuuvarmasti tullut viimeistään siinä vaiheessa kun hätääntynyt äiti (ja myöhemmin muut) ovat vaunuja penkoneet.

Itse vauvahan sieltä on kuitenkin alunperin ollut mahdollista poistaa paljon siistimmin ilman tuollaista sotkuakin, vaikka emme taida tietää sitä missä kunnossa suoja ja sisäpussi katoamisen jälkeen olivat. Onhan ne saattaneet noinkin sekaisin olla jo silloin.

[Ilona80]

Jos vaunut on nimenomaan kuomu ovelle päin, niin äiti ovelle tullessaan näkee ensin vain kuomun ja siitä törröttävät pyykkipojat. Äiti ryntää vaunulle ihmeissään pyykkipoikien väärästä asennosta ja tietenkin heti siinä kohtaa menee peitteet ja muut mykyrälleen.
Ei minun mielestä siis mitään ihmeellistä että ensimmäinen huomattu epäkohta on nuo pyykkipojat.
Pienen vauvan äitinä oleminen on monella melkeinpä sairaalloisen rationaalista ja rutinoitua.
Itselläni esimerkiksi on ollut pakottava tarve asettaa harso (tai oikeastaan käytän ohutta huivia) aivan pilkulleen samalla tavalla joka päiväunille. En käytä pyykkipoikia vaan toisenlaista systeemiä. Mutta pointtina se, että monen mieleen tällaiset nippeliseikat voivat kuulostaa hassulta huomiolta mutta äidit kyllä huomaavat nämä asiat kuin haukat.

Lueskelin muualta keskustelua, jossa äidit puhelivat siitä, että jos oma lapsi tunnustaisi olevansa tällaisen teon takana, kertoisiko äiti poliisille. Olin melko järkyttynyt, kun luin, että suurin osa ei puhua pukahtaisi mitään!

[vandt]

Mutta pointtina se, että monen mieleen tällaiset nippeliseikat voivat kuulostaa hassulta huomiolta mutta äidit kyllä huomaavat nämä asiat kuin haukat.

Minä en kai sitten ole äiti, vaikka minulla kaksi lasta onkin
Siis jos jonkun rätin siihen päälle satun laittamaan, en todellakaan miettisi miten, tai huomaisi jos se olisi siirtynyt. Siksi minustakin kuulostaa hullulta tuo, että huomaisi joidenkin pyykkipoikien asennon muuttuneen, mutta onhan se mahdollista että jotkut (äidit ) huomaavatkin. Ja miettivät kaiken. Ja tajuavat kaiken. Ja arvaavat kaiken. Ja muistavat kaiken.

[Marsalkka]

Minä en jotenkaan pysty uskomaan kehitysvammaiseen, tai lapseen, koska aikaa on ollut niin vähän, että tekijällä on täytynyt "leikata". Kehitysvammaisen älykyysosamäärä on tavallista pienempi ja lapsi taas ei ole vielä kehittynyt älyllisesti aikuisen tasolle.

Jaahas, taas yleisiä luuloja kehitysvammaisten älykkyydestä. Kyllä niitä älykkäitäkin kehitysvammaisia on, aivan kuten älykkäitä "ei kehitysvammaisia". Että kun mua sieppaa moiset yleiset harhaluulot. Olen tavannut monia hyvin älykkäitä kehitysvammaisia, joilla "leikkaa" paremmin ja nopeammin kuin "taviksilla". Vaikka se puhe voi ollakin vaikeaselkoista, raajat spastisia ja vääntyneitä, niin päässä on älyllistä elämää.

Taidat nyt tarkoittaa cp-vammaisia. Kehitysvammaisuuteen liittyy alhainen älykkyysosamäärä.

[MissHolmes]

^aika järkkyä!

Pitäisikö poliisin nyt sitten ''koventaa otteita'' ja päästää julkisuuteen juttu siitä, että jos aikuinen suojelee lastaan tällaisessa tilanteessa ja hankaloittaa poliisin tutkintaa, jää hän kuitenkin ennen pitkään kiinni ja joutuu maksamaan hirveän suuret sakot kaikesta aiheuttamastaan hämmingistä.

saattaisi olla, että tekijä ja mamma ja pappa ilmestyisi poliisiasemalle.....

[brann]

Mun pientä mieltä askarruttaa äänet. Mä oon taipuvainen uskomaan, että kaikista vauvoista lähtee kova ääni. Jotkut vauvat on hiljaisia ja tyytyväisiä, mutta kun on hätä ja siihen hätään ei vastata, niin ääni on kova. Jos vauvan olis ottanu vaunuista vihainen ihminen "niinkuin kauppakassin" (kuten joku aiemmin sanoi) ja nakannut hankeen, niin olishan se vauva herännyt. Vauva on todennäköisesti otettu varovasti ja varoen herättämästä. Niinikään vauvan hautaaminen on tehty hellävaraisesti. Vauvat tosiaan ovat yleensä (ei aina) aika sikeästi nukkuvia, mutta jos vauva olis pudotettu kuoppaan tai muutoin käsitelty kovakouraisesti, niin uskoisin sen heränneen. Siksi mä uskon, että vauveli on nukkunu lumen alla "tyytyväisenä" kunnes ehkä kylmyys herätti tai mahdollisesti etsijöiden äänet.

Kukas vauvan sitten hautasi?
En usko, että vauva oli tarkoitus siepata (siis sieppaajan ottaa mukaansa). Ei sieppaaja olis vaivautunu peittämään vauvaa tultuaan yllätetyksi vaan olis vaan jättäny sen hankeen ja ottanu jalat allensa. En usko kenenkään voivan olla niin tyhmä (voin toki olla väärässä), että kuvittelisi voivansa palata hakemaan lapsen alle 10m katoamispaikalta ihmisten parveillessa ympärillä. Ja vielä olettavan lapsen olevan hengissä...
Voisin kuvitella lapsen, tai jonkun kehitykseltään lapsentasoisen, voineen ottaa lapsen leikkiäkseen sen kanssa. Ehkä kuoppa oli vauvansänky jne. Äidin huudon tms. pelästyttämänä olis äkkiä paniikissa peittäny leikin jäljet ja juossu karkuun (suunta?). Tätä teoriaa ei mielestäni tue käytössä ollut aika, liikaa toimintaa lapselta viiteen minuuttiin. Lapsi ei olisi marssinut suoraan paikalle, napannut vauvaa ja samantien käynyt leikkimään halkovajan takana. Ennemminkin katsellut ensin uteliaana tienreunalla, lopulta uskaltanut mennä katsomaan vauvaa ja sitten lopulta ottanut syliin.
Jäljelle jää oikeastaan vain se mielenterveysongelmainen, joka tuli puskista, otti vauvan, hautasi sen hankeen ja poistui paikalta. Kovahermoinen ja viileänrauhallinen hemmo tosin, samoin kun vikkelä ja nokkela, koska pystyi suoritukseen 5 minuutissa. Kukaan ei nähnyt häntä ennen tekoa, sen aikana tai sen jälkeen.

[Ilona80]

vandt,
höp höp höp
Ei ollut tarkoitus pitää äitejä yli-ihmisinä. Tai ainakaan aliarvioida sellaisia kollegoja jotka eivät nyt huomaa pyykkipoikien asentoja, tai asettele millintarkasti kaikkea paikoilleen.
Meit on moneen junaan, eikä suurpiirteisemmätkään äidit ole jääneet asemalle