Vauva kaapattiin lastenvaunuista Varkaudessa

[HarrietM]

nämä saattavat tulla ilmi lääkärintarkastuksissa, koulussa, tarhassa jne

Lapsen kurittamisessa ja pahoinpitelyssa on tietysti ero.

ei se minusta aina pahitteeksi ole jos pahimmissa tapauksissa koivuniemen herra on valppaana..

[HarrietM]

Ainakin yksi näin nuori henkirikokseen syyllistynyt löytyy Suomesta, 12 vuotias, ns
kannelmäen bunkkerisurmaaja mutta hänestä on huhuttu että autistinen poika olisi ollut.
Kotiolot sinänsä kunnossa kun isän on kerrottu aikanaan olevan julkisuuden henkilö,
mutta siitä ei ole varmuutta onko syyllistynyt rikoksiin myöhemmin

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=108

[S.o.F.]

Keskustelua seuranneena ja siihen varovaisesti itsekin osallistuneena jään edelleenkin ihmettelemään kuka palstalla kirjoittelevien ihmisten mielestä olikaan uhri...?

Valitettavan useista viesteistä syntyy vaikutelma, että teon tunnustanut tyttö ei ole tehnyt mitään väärää ja häntä pitää vain ymmärtää... Hämmentävää. Muistaako kukaan kaapattua ja lumeen haudattua vauvaa ja hänen perhettään?

[annah]

Ainakin yksi näin nuori henkirikokseen syyllistynyt löytyy Suomesta, 12 vuotias, ns
kannelmäen bunkkerisurmaaja mutta hänestä on huhuttu että autistinen poika olisi ollut.
Kotiolot sinänsä kunnossa kun isän on kerrottu aikanaan olevan julkisuuden henkilö,
mutta siitä ei ole varmuutta onko syyllistynyt rikoksiin myöhemmin

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=108

Pakko tarttua tähän; millähän varmuudella kotiolot on kunnossa silloin, kun vanhempi on "julkkis"? Eihän julkisuus takaa vielä yhtään mitään, enintään sen, että useimmiten "julkkisvanhemmat" ovat enemmän poissa kotoa kuin "tavisvanhemmat" ja luulisi tästä olevan enemmän haittaa kuin hyötyä?

Tästä jutusta on kyllä tullut minullekin hieman outo maku suuhun, kun päänsilittelijöitä löytyy niin paljon. En minäkään tarkoita, että tämän kaappajatytön kuvaa tai nimeä pitäisi minnekään julkistaa tai häntä vankilaan sulkea. On siis olemassa muutakin, kuin nämä kaks ääripäätä "tyttö on viaton, koska on niin nuori eikä varmastikaan tajunnut tekevänsä väärin!" tai "kyllä tuo tyttö on selkeästi paholaisen lapsi ja pitäisi sulkea suljetulle osastolle pakkohoitoon!". Ei, mä en ymmärrä miten joku voi ajatella, että tyttö ei olisi ymmärtänyt teon vakavuutta? Ihan oikeesti, mun mielestä tässä on nyt aikamoista 12-vuotiaan aliarvioimista. Taitaa olla niin, että mitä aikuisemmaksi tulee, sitä tyhmemmiksi varhaisnuoret kuvitellaan. Enhän tosin voi tietää, onko kyseessä jotenkin "vajaa" (anteeksi ruma sana, mutta mitään parempaa en tilalle tähän hätään keksinyt), jolloin tilanne on kuitenkin hieman eri. Kummassakin tapauksessa lapsi tarvitsee hoitoa ja asioiden perinpohjaista selittämistä. Ihan mutu-tuntumalta veikkaisin syitä löytyvän, kun aletaan kaivelemaan lapsuutta, kotioloja ja kaverisuhteita. Mitään salkkareita nyt on ihan turha laittaa TEKOsyyksi.

Ymmärrys ei ihan riitä näille totaalituomitsijoillekaan, luulisi edes jonkinverran löytyvän tilannetajua. Toivon mukaan ette ole opettaneet samanlaista suhtautumista lapsillenne; kun pikku-Eeronne tulee kotiin kertoen tekemästään kepposesta, josta on jäänyt kiinni, tulee pikku-Eerolle sellaiset selkäsaunat, että ei paremmasta väliä. Ja anteeksihan ei tietenkään anneta missään tapauksessa, koska pikku-Eero on läpeensä paha ja pilalla. Tapaus muistetaan ikuisesti. Tiedän kyllä, että tämä tapaus on paljon vakavampi, se on silti saattanut jopa olla seurausta tälläisestä suhtautumisesta. Tyttö on saattanut saada aivan liiankin kylmää vettä niskaansa jostakin tekemästään vääryydestä ja luottamus vanhempiin on saatu aivan vast' ikään takaisin. Ei siis halunnut menettää juuri ansaitsemaansa luottamus ja eikös se ole aikaisemminkin ollut niin, että sitä mitä ei näe, sitä ei ole.

Tässä tapauksessa tapaus varmasti muistetaankin ikuisesti, toivon todella, että lapsen vanhemmat ja psykologit saavat tytön tajuamaan teon vakavuuden. Onneksi selvittiin säikähdyksellä. Jos tyttö on terve, luulisi hänen saaneen kunnon opetuksen jo teon tullessa näin julkiseksi ja vauvan ollessa lumen alla niinkin kauan. Luulen/toivon, että tämä tyttö on tästä lähtien aivan erityisen "valvonnan" alla. Kyllä, saattaa olla julmaa ja "epäreilua", mutta ehkä se on ihan hyväkin.

[Waja]

Vihdoinkin täyspäinen psykiatri ottaa kantaa lapsikaappaajan häiriytyneisyyteen.

Viikonlopun iltapäivälehden paperiversiossa lastenpsykiatrian professori(nimi ei jäänyt mieleen)toteaa ettei kaappausta voi kuitata päähänpistolla.12 vuotiaan tulee ymmärtää ettei vieraasta vaunusta saa ottaa vauvaa.

Tämän asiantuntijan luonehdinta tekijästä oli laajempikin,mutta linja oli ettei tekijällä ollut normaalin 12 vuotiaan käytöstä.

Tämän näkemyksen soisin leviävän laajempaankin tietoisuuteen,niin aikuisille kuin muillekkin 12 vuotiaille.

[metallikukko]

Hyvänä esimerkkinä julkkisperheestä ,jossa kulissit olivat kunnossa voisin mainita Koneen Herlinit.
Sittemmin on käynyt ilmi ettei elo ole miljoonista huolimatta ollutkaan niin auvoista.

Tulipunaruusu taitaa olla sitä mieltä, että koulukiusaaminen olisi parempi painaa maton alle niinkuin vielä 80-90-luvuilla tehtiin... Ja että syytä kiusaamiseen etsitään kiusatusta ja hänen mahdollisista psyyken ongelmistaan ... tyhmää ja hulluahan saa kiusata. Saari ja Auvinen tulevat saamaan vielä monta opetuslasta näillä opeilla.

[HarrietM]

Julkkisten rötökset ovat paremmin tiedossa, eikä hän ole ollut mitään 'julkkis' vaan tunnetu henkilö,
oliko mainittu ammattina tuomari tms
Poikaa ei ole ilmeisesti otettu huostaan, vaan hän sai hoitoa.

Kyllä näitä ymmärtäjiä ja hyysäjiä aina löytyy.
Onhan jokaisella monikertaisellakin murhamiehellä yleensä nainen kainalossa.

[Celeste]

Pikasesti laskeskellen, jos hän on nyt alkuvuodesta täyttänyt 12, hän menee 6. luokalle syksyllä. Tai jos on täyttänyt jo viimevuonna, hän menee yläasteelle syksyllä.

Kyllä tämän ikänen jo tajuaa, ettei tuollaista tehdä ja mitä siitä seuraa, jos ihmisen ja tässä tapauksessa vauvan hautaa lumeen. Joko tällä tytöllä ei kaikki hoksottimet ole kohillaan tai täytyy olla niin pumpulissa kasvatettu, ettei ymmärrä tekojensa seurauksia. Toisaalta tuo pumpulissa kasvattaminen ei ole oikein nykypäivänä mahdollista, koska se oma lähipiiri ei ole se lapsen ainoa kasvattaja--->koulu esim.

Me mietitään onko tämän ikäinen vielä niin lapsi, ettei ymmärrä tuollaisen teon seurauksia, Sveitsi lanseeraa 12-vuotiaille kondomit, nuin niinkuin ääripäiksi heittäen.

Toivottavasti sosiaaliviranomaiset ei parin puhuttelun jälkeen hautaa koko asiaa, vaan tekevät pitkäkestoisesti työtä tämän tytön kanssa.

[Ilona80]

Me mietitään onko tämän ikäinen vielä niin lapsi, ettei ymmärrä tuollaisen teon seurauksia, Sveitsi lanseeraa 12-vuotiaille kondomit, nuin niinkuin ääripäiksi heittäen.

Ja minä käytin noita kondomeja 13-vuotiaana. Ok, olin aikaisin liikkeellä. Muttenpä kadu, saman poijjaankin kanssa olin siitä vielä nelisen vuotta.. Mutta se siitä.

Miten muuten tytön osalta hommat etenee, kouluhan alkaa taas huomena.
Eihän tyttö normaalisti voi kouluun mennä, vai voiko?
Kait tähän vaikuttaa sekin, onko tyttö nyt kotona, vai jossain muualla.

[Valdovas]

En ole ihan varma, olenko yksi niistä lynkkaajista ja tuomitsijoista, joista puhutaan, mutta yritän vielä kerran kirjoittaa pointtini...

Ihan alkuun: en osaa sanoa TÄSTÄ YKSITTÄISESTÄ LAPSESTA yhtään mitään, koska en häntä tunne. Eli tämä ei ole mikään diagnoosi eikä tuomio, vaan havaintoja ihan oikeasta elävästä elämästä. Tapaan viikoittain/päivittäin yli 200 12-16 v. nuorta, joten siitä vuosien aikana kertyneestä kokemuksesta (laskin joskus käsieni läpi kulkeneen noin 3000 nuorta) voinen jotain tämän tyyppiseenkin tapahtumaan sanoa...

Kun tämän kaiken tekijänä selvisi olevan lapsi, alkoi suunnaton purkaus ajattelemattotuudesta ja päähänpistosta. EIhän lapsi voi olla paha ja tahallaan tehdä tuollasta... Pistin silloin lusikkani soppaan ja kerroin, että minun kokemuksiini perustuen lapsikin voi olla tahallaan julma toiselle. Suurin osa lapsista on toki terveitä tavallisia lapsia, jotka reagoivat normaalisti. Tokihan lapsi voisi pelästyä tehtyään tyhmyyksiä, mutta mitenkään en jaksa uskoa, että ei tajuaisi tuolla tavoin vahingoittavansa vauvaa.

Minusta oudointa tässä on se, että lapsi toimi tässä YKSIN. Yleensä tuollaisia tyhmyyksiä tehdään porukalla. Isommalla porukalla/kahdestaan voisi päähän palkähtää jotain noin tyhmää ja se vielä toteutettaisiinkin. Silloin kanttia on enemmän ja tuntuu siltä, että ei voi keskeyttää/luovuttaa, kun kaverikaan ei niin tee. Mutta yksin??? Hiippailee talon nurkilla, kaivaa vauvan vaunuista, sylittelee ja paniikissa hautaa sitten lumeen... Olisin vielä tajunnut, jos olisi vain heittänyt vauvan jonnekin pusikkoon, silloin voisi olla kysymys paniikista.

Tärkeätä olisi ihan yleisestikin puhua Suomessa siitä, miten paljon oikeasti sairaita ihmisiä tuolla pyörii ilman mitään todellista apua. Sitten kun jotain todella ikävää tapahtuu (esim. Jokela ja Kauhajoki) syylliseksi tuntuu automaattisesti löytyvän tuo koulukiusaaminen. En siis missään nimessä väheksy kiusaamista! Se on väärin ja siihen pitää puuttua (ja yleensä kyllä puututaankin), mutta ei tuollaisia ääripään tekoja voi sillä selittää!

Esimerkiksi itse satun noista kouluampujista tietämään toisen taustasta paljonkin, mutta koska vaitiolovelvollisuus koskee lähes kaikkia, jotka asioista jotain tietävät (paitsi vanhempaa/ia) voidaan julkisuudessa päivitellä näitä "miksi kukaan ei puuttunut pahaan oloon", "koulukiusaamiselle ei koulussa tehty mitään" - juttuja. Todellisuudessa huoli on ollut valtava ja kaikki se on tehty, mihin valtuudet riittävät. Kiusaamiseksi on helppo sanoa esim. porukasta ulos jättämistä. (Toki sellaistakin kiusaamista oikeasti on!) Mutta mitä sitten pitäisi tehdä, jos ko. lapsi on oikeasti niin sairas, että häntä muut pelkäävät. Pakottaa joku kaveriksi? Syyllistää kaikki ryhmän lapset yhden kiusaamisesta, jos "kiusattu" itse on pelottava, uhkaava ja väkivaltainen? Kuinka moni vanhempi oikeasti haluaa, että oma lapsi pakotetaan sellaiseen seuraan, missä tuntee olonsa painostavaksi?

Sanokaa minun sanoneen, tässäkin jutussa tullaan tuota käytöstä selittämään kiusaamisella.

Yksikään lapsi ei ole paha pohjimmiltaan, mutta erilaisten olosuhteiden/perimän vuoksi osa lapsista sairastuu. Sairaan lapsen (ja aikuisen) hoitoon pääseminen voi kestää vuosia ja sillä aikaa he ovat kotona ja koulussa muiden mukana. Tässä nimenomaisessa tapauksessa voi toki olla kysymyksessä ihan tervekin lapsi, mutta siinä tapauksessä hän on kyllä reagoinut äärimmäisen kummallisesti. Eikä mikään selitys (sairaus, pelästyminen, väkivaltainen koti, koulukiusaaminen..) saa kuitenkaan tehdä tuollaisesta teosta mitenkään hyväksyttävää.

Tuo ylläoleva vaikuttaa varsin perusteelliselta ja epäilemättä käytännön kokemukseen perustuvalta pohdinnalta, ja vaikka omat kokemukseni ovat hiukan eri elämän alueilta, niin aika samansuuntaisia näkemyksiä minullakin on. Erityisesti mieleen tulee se, että erilaiset psyykkiset, sosiaaliset ja muut ongelmat tuntuisivat useimmiten olemaan useamman eri tekijän yhteisvaikutusta, ja kovin yksinkertaistavat ja yksioikoiset syiden määrittelyt selittävät niistä yleensä vain pienen osan, jos sitäkään.

Myös tuo henkilökohtaisen vastuun merkitys on aina hyvä muistaa, silloinkin kun perimä tuottaa mahdollisesti taipumuksia tai vähintäänkin alttiutta epäsuotavaan käytökseen, vanhempien kasvatus ei tuota tuloksia, koulussa ja lähipiirissä kiusataan tai houkutellaan mukaan rötöksiin jne. Mitään noita tekijöitä ei toki pidä vähätellä, ja yleisellä tasolla ongelmia pitää voida yrittää ehkäistä puuttumalla niihin, mutta silti yksilötasolla vastuu on aina yksilöllä. Toki sitten rikosoikeudellisessa tarkastelussa pitää ottaa huomioon syyntakeellisuus, mutta sekään ei tätä perusasiaa muuta.

Tuossa ylläolevassa puuttuisin ehkä korkeintaan lauseeseen "yksikään lapsi ei ole paha pohjimmiltaan", ja luulen ymmärtäväni, mitä kirjoittaja sillä tarkoittaa, mutta silti se sysää ehkä hiukan turhan paljon vastuuta ja syytä lapsen tai ihmisen yleensä "pahuudesta" jonnekin tämän ulkopuolelle, mutta tässä on se perustavaa laatua oleva ontologinen ongelma, että jos kenessäkään ihmisessä ei alunpitäen ole luonnostaan "pahuutta" tai kykyä pahaan, niin mistä paha ja pahuus sitten maailmaan ylipäätään tulevat?

Mahdollisesti ne, joilla on vielä jonkinasteinen uskonnollinen elämänkatsomus, yrittävät löytää syyn Wanhasta Wihtahoususta tai muusta ihmisen ulkopuolisesta Persoonallisesta Pahasta, mutta kuvittelisin, että valtaosaa tämänpäivän ihmisistä tuollainen selitys ei enää tyydytä, vaan syytä pitää etsiä lähempää eli ihmisestä itsestään. Ehkä olennaisinta ja joidenkin mielestä ehkä järkyttävintäkin mitä suurin osa pahuutta ja sen käytännön ilmenemismuotoja käsitelleet tutkimukset ovat tuottaneet on se, että pahuus on erittäin tavallista ja arkipäiväistä ja että kyky pahuuteen suotuisissa olosuhteissa on lähes tulkoon meissä kaikissa. Onneksi läheskään kaikilla se ei pääse ilmenemään ollenkaan tai lähes ollenkaan sekä sisäisten että ulkoisten esteiden ja pidäkkeiden ansiosta, mutta on hyvä muistaa ja tunnistaa, että potentiaali siellä on, toki hiukan erilaisena eri ihmisillä. Joillain sitten eri syistä johtuen nuo esteet ja pidäkkeet ovat sen verran matalalla, että yllättävän ikäviäkin tekoja voi seurata, kuten suurimmassa osassa tämänkin foorumin aihepiirin tapauksista on seurannut.

Tietyllä tavalla inhimillinen puolustusreaktio monille on varmasti juuri tuo oman potentiaalisen pahuuden olemassaolon kiistäminen sen ulkoistamisella, johon toki löytyy hyvinkin monia retorisia strategioita; niin uskonnollisia, poliittisia kuin muitakin.

Aihepiiristä enemmän kiinnostuneille suosittelen lämpimästi Psykiatrisen vankisairaalan vastaavan ylilääkärin Hannu Lauerman viime vuonna ilmestynyttä teosta Pahuuden anatomia: Pahuus, hulluus, poikkeavuus. Teos ei nimestään huolimatta ole mikään puuduttava akateeminen analyysi, vaan useita alateemoja käsittelevä varsin helppolukuinen pamfletti, josta kuitenkin näkyy kirjoittajansa asiantuntemus ja perehtyneisyys aihepiiriin, eikä hän myöskään pidä kynttiläänsä vakan alla tuodessaan mielipiteiteensä ja näkemyksensä esille.



- http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/pahuuden-anatomia/
- http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja- ... hp?id=1554
- http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2009 ... n-varjossa
- http://www.savonsanomat.fi/viihde/kirja ... uus/451708

[Valdovas]

Hyvänä esimerkkinä julkkisperheestä ,jossa kulissit olivat kunnossa voisin mainita Koneen Herlinit. Sittemmin on käynyt ilmi ettei elo ole miljoonista huolimatta ollutkaan niin auvoista.

Onko tuossa jotenkin ennakko-oletuksena se, etteikö vauraillakin ihmisillä voisi olla ongelmia...??

Tulipunaruusu taitaa olla sitä mieltä, että koulukiusaaminen olisi parempi painaa maton alle niinkuin vielä 80-90-luvuilla tehtiin... Ja että syytä kiusaamiseen etsitään kiusatusta ja hänen mahdollisista psyyken ongelmistaan ... tyhmää ja hulluahan saa kiusata. Saari ja Auvinen tulevat saamaan vielä monta opetuslasta näillä opeilla.

Tulipunaruusu voi halutessaan varmasti kommentoida itsekin, mutta ainakaan itse en hänen teksteistään tehnyt tuollaista tulkintaa. Hiukan tarkemmin käsittelin niitä tuossa edellisessä postauksessani. Korostan vielä, että minustakin koulu- ja muu kiusaaminen on laaja ja merkittävä ongelma, ja siihen pitää puuttua jo kiusattujen oikeusturvan vuoksi, mutta kiusatuksi tuleminen kuten mikään muukaan väkivallan kohteeksi joutuminen ei oikeuta "vahingon kierrättämiseen" ja uuden väkivallan tuottamiseen, niin henkisen kuin aineellisenkaan.

[Marsalkka]

Ihan oikeesti, mun mielestä tässä on nyt aikamoista 12-vuotiaan aliarvioimista.

[MIELIPIDE ALKAA]Todellakin. Tällainen teko on kovin erilainen kuin joku "me murtauduttiin 12-vuotiaana autiotaloon ja rikottiin siellä paikkoja jne."[MIELIPIDE LOPPUU]

[brann]

<< me ei koskaan, ikinä, tehty sellaista, joka olis voinu suurella todennäköisyydellä koitua jonkun viattoman, puolustuskyvyttömän kuolemaksi. Tunteeko joku teistä lapsen tai nuoren, joka olis melkein tappanut toisen ihmisen? Ja vastaavalla tavalla, eli että lähestulkoon jokainen tallaaja maan päällä tajuaa hengenlähdön olleen uhrilla erittäin lähellä?<<

Kyllä tunnen / tiedän monia nuoria, jotka ovat ajattelemattomuudellaan tappaneet toisen ihmisen. Jopa toverinsa. Tai aiheuttaneet puolustuskyvyttömälle lapselle elinikäisen vamman.
Liikenteessä.

No mä en lähtis rinnastamaan nuorten kaahailua tähän tapaukseen. On totta, että niissä kuolee kyytiläisiä ihan kuskin silkan typeryyden takia. Mun mielestä näissä se kaahailun motiivi on näyttämisenhalu ja ns. voimienmittely, mikä tuntuu olevan nuorilla miehillä geeneissä. (Ja ei, en puolustele kaahaamista tms. millään tavalla. Yritän vain tuoda esille näiden tapausten eron.)
Jos taas kuski ottaa kyytiin vauvan ilman turvavöitä/istuinta ja alkaa kaahailla päättömänä ympäriinsä, niin sitten ollaan jo mun mielestä lähempänä samankaltaisuutta.

[HerloCCi Solmunen]

[MIELIPIDE ALKAA]Todellakin. Tällainen teko on kovin erilainen kuin joku "me murtauduttiin 12-vuotiaana autiotaloon ja rikottiin siellä paikkoja jne."[MIELIPIDE LOPPUU]

Totta.

Minä olen hämmästynyt ihmisten kommenteista.
Jos luemme esim. Hoitaja myrkyttäjänä-ketjua niin siellä ollaan ehdottomasti sitä mieltä, että tämä nainen olisi pitänyt tuomita varkauksistaan ja näin ollen hän ei ehkä olisi koskaan päässyt rikosrekisterinsä puolesta kyseisiin töihin eikä surmaamaan ihmisiä.
Miksi tämän vauvan sieppaajan tekoseen ei nyt pitäisi puuttua ihan oikeasti?
Ei ole ihan vertailukelpoinen vertaus, mutta minun mielestä on selvää, että 12 vuotiaalla ei ole kaikki kohdallaan mikäli hän kykenee hautaamaan elävän lapsen hankeen ja kävelemään rauhallisesti pois paikalta. Häntä ei hetkauta se tieto, että vauvaa ei ehkä löydetä ajoissa??

Ajatelkaapa niin, että tämä teko saattoi koitua tämän nuoren parhaaksi. Jotain ollut jo pidempää pielessä. Ei välttämättä mitään kovin graavia, mutta kuitenkin. Vihdoin hänen asioihinsa puututaan ihan tosissaan.
Mitäpä, jos hänelle on oli yksi ja sama mitä tästäkin seurasi. Pääasia, että joku huomaa ja tekee vihdoin jotain.

[metallikukko]

En minäkään kannata "vahingon kierrättämistä" lieveilmiöineen joksi luokittelen myös nämä koulusurmat.
Suomessa on vaan aina otettu mallia jenkkilästä mitä yhteiskunnan hoitoon tulee. Lipposen hallitus aloitti veroalen jo hyvinä aikoina ,jolloin olisi pitänyt kerätä rahaa laariin näitä aikoja varten. Varallisuusvero poistettiin merkityksettömänä valtion tulojen kannalta ,mutta senkin 150 milliä kun olisi jakanut kunnille ylimääräisinä valtionosuuksina olisi useammalla apua tarvitsevalla mahdollisuus terapiaan ym.
Toki halvinta yhteiskunnalle on näissä ongelmatapauksissa kun uhri tappaa vain itsensä.
Tarvitsee pitää koululle hiljainen hetki ja seuraavalla välitunnilla voi keskittyä taas viineriin...