Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Sirpa]

...ilmenee Satakunnan käräjäoikeuden julkisista diaaritiedoista.

Näin on varmasti. Ja nyt sitten odotamme, että syyttäjä astuu esiin ja lausuu painavan sanansa asiasta. Merkillistä venkoamista, jos diaarinumeroiden perusteella lähdetään asioita tulkitsemaan ja lehdissä tiedottelemaan.

Ehkä syytteen lukeminen tapahtuukin vasta kuten ed. sivun Iltalehden uutisessa sanotaan, ja HarrietM turhaa kiirehtii...

[MissHolmes]

Syytteen yksityiskohtainen sisältö tulee julkiseksi vasta ensiviikon torstaina.
Eli eipä siitä vielä ole mitään kirjoitettavaa.

[Sirpa]

Niin, se on se vastuu kysymys. Ehkä syyttäjä ei halua vielä tiedottaa enempää, koska "tiedotuksessa on pysyttävä totuudessa" ja ehkä syyttäjät pohtivat vielä oikeuslaitoksen kanssa yhdessä, että onko syytteelle riittävästi perusteita, ennen sen virallista julistamista. Tuon edellä olevan lehtiuutisen kun pystyy kumoamaan helposti, koska se ei ole virallinen syyttäjän antama tiedote. Tämä selittäisi myös sen, ettei puolustus ole vielä haastanut ex-tutkinnanjohtajaa todistajaksi, kuten edellä olevassa Satakunnan Kansan artikkelissa todetaan, eli asia ei olisi ihan selvä vielä.

[MissHolmes]

Kyllä AA on jo syytteen saanut. Käsittelyn aikataulusta ja syytteen sisällöstä tulemme kuulemaan ensiviikolla.

Jos syyttäjä olisi päättänyt jättää syyttämättä, olisi sekin tuotu kyllä julki.

_____________________________

Seuraava ihmeteltävä asia sitten onkin se, että saako Anneli syytteestä tuomion vai ei. Siitäkin tullaan ihan rehellisesti aikanaan kyllä kertomaan.

Me emme elä mitään pimeää keskiaikaa synkässä sysimetsässä, jossa asioita on saatettu pimittään ja hoitaan kyseenalaisilla tavoilla.....

[Sirpa]

MissHolmes kirjoittaa:

Jos syyttäjä olisi päättänyt jättää syyttämättä, olisi sekin tuotu kyllä julki.

Syyttäjä ei ole tuonut julki vielä mitään.

MissHolmes kirjoittaa:

Me emme elä mitään pimeää keskiaikaa synkässä sysimetsässä, jossa asioita on saatettu pimittään ja hoitaan kyseenalaisilla tavoilla.....

Kansalaiset, jotka ovat seuranneet mm. vuoden 2007 esiin putkahtaneita asioita, saattavat olla kanssasi erimieltä.

[Teleksi]

Sirpa, menee jo epätoivoiseksi.

Siis AA on saanut haasteen ja kyllä siinä vaiheessa on mietitty loppuun onko perusteita syyttämiselle. Ei "syyttäjä ja oikeuslaitos" enää tässä vaiheessa mieti onko syytteeseen aihetta vai ei. Jos tämä mietityttää, niin Sirpa voit soittaa ao. käräjäoikeuteen ja he kertovat sinulle, että kyseinen syyte on toimitettu perille.

Tämä selittäisi myös sen, ettei puolustus ole vielä haastanut ex-tutkinnanjohtajaa todistajaksi, kuten edellä olevassa Satakunnan Kansan artikkelissa todetaan, eli asia ei olisi ihan selvä vielä.

Syy siihen, että puolustus ei ole haastanut ketään vielä todistajaksi on tietenkin se, että ketään ei voi virallisesti haastaa todistajaksi ennen kuin syyte on annettu. Jos syyte on annettu vaikkapa eilen, niin luonnollisestikaan puolutus ei ole vielä nimennyt omia todistajiaan saatikka tehnyt sitä virallisesti.

[Sirpa]

MissHolmes kirjoittaa edellä:

Kyllä AA on jo syytteen saanut.

Teleksi kirjoittaa:

Syy siihen, että puolustus ei ole haastanut ketään vielä todistajaksi on tietenkin se, että ketään ei voi virallisesti haastaa todistajaksi ennen kuin syyte on annettu.

Niinpä. Olemme siis asiasta täysin samaa mieltä Teleksin kanssa.

[Teleksi]

1. Syyte lähtetään tiedoksi asianomaisille. Tässä vaiheessa julkisesti tiedetään vasta se, että syyte on tehty. Tässä vaiheessa ei voi enää syytettä vetää pois, joten ei enää mietitä syytetäänkö vai ei.

2. Puolustus mietti mitä se vastaa syytteeseen. Syytteeseen tehdään vastine, jossa todetaan se, myöntääkö syytetty teon vai ei. Lisäksi siinä esitetään todistajat ja todisteet, joiden todistusten nojalla puolustus perustelee omaa näkemystään.

3. Pidetään alustava istunto, jossa syyte luetaan ja sovitaan oikeudenkäynnin yksityiskohdista. Pienen asian kohdalla alustava istunto voi olla ensin ja pääkäsittely voi seurata samana päivänä.

4. Pidetään pääistunto, jossa em. asiat käydään läpi ja todistajia kuullaan.

[Teleksi]

AA voi:

1. myöntää syytteet oikeksi.
2. myöntää teon, mutta esittää lievempää rikosnimikettä (murha->tappo->hätävarjelun liioittelu)
3. myöntää syytteet, mutta väittää itseään syyntakeettomaksi.
3. myöntää teon mahdolliseksi, mutta todeta, ettei häntä voi tuomita koska ei ole aukotonta näyttöä että hän sen teki (muistinmenetys, kolmannen osapuolen mahdollisuus)
4. kiistää rikoksen (joku muu teki sen).

[Sirpa]

Teleksi kirjoittaa:

3. Pidetään alustava istunto, jossa syyte luetaan

Sivun 12 uutisesta:

Ulvilan kolmen vuoden takaisesta surmasta luetaan murhasyyte huhtikuun puolivälissä.

[Teleksi]

Niin? Juurihan minä noin sanoin??? Alustava istunto pidetään siis huhtikuun puolivälissä. Sitä ennen syytetty on saanut syytekirjelmän, jotta hän ehtii tutustua siihen ja tietää mistä häntä syytetään. Eihän tässä ole mitään epäselvää. Jos ei satu olemaan ihminen, joka haluaa kiistää tosiasiat jos ne eivät tue ihmisen uskomuksia.

[MissHolmes]

Ongelma asian uutisoinnissa on se, ettei perustoimittajilla ole termit hallussa.

Kuten sanoin, jos syytettä EI olisi nostettu, ei kukaan olisi tämän jutun tiimoilta menossa tuonne Satakunnan käräjäoikeuteen Tullinpuominkadulle.

[Sirpa]

Mistäpä sinä tai me sen tietäisimme.

Jospa sittenkin elämme pimeää keskiaikaa, jossa...

Ai niin, jospa se DNA:n omistaja on sittenkin löytynyt!

MissHolmes kirjoittaa:

Alustava istunto pidetään siis huhtikuun puolivälissä.

Minä luulin, että se pidetään 25. päivä...

[MissHolmes]

Todennäköistähän on, että sinne Tullinpuominkadulle kokoontuu salaseura, johon kuuluu mm. ylintä poliisihjohtoa ja siksi Annelia ei oteta mukaan, ettei se tiedä mitä sen pään menoksi juonitaan.
Helppoa kuin vaivatonta!
Sitten vaan yksi hepuista nousee ylös ja sanoo:' Me tuomitaan Auerin Anneli yksimielielisesti kuolemaan'
Ja vihdoin juttu on ohi.

Juu. Totta Sirpa. Niinhän se SuomessaKIN menee....

[Teleksi]

On muuten tosi vainoharhaista ajatella, että poliisilaitos SEKÄ tuomiolaitos ovat salaliitossa yhden viattoman naisen saamiseksi murhasta tuomituksi. Sirpa, pystyt kyllä kun kovasti yrität, sekoittamaan myös poliitikot eli lainsäätäjät tähän. Miten lainsäätäjät ovat edesauttaneet salaliittoa AA:ta vastaan?