(K) Miestä syytetään teinityttöjen hyväksikäytöstä

[comment]

Valdovas, olipa ilo lukea kerrankin tekstiä, joka laittoi aidosti pohtimaan asioita molemmista (tai useista) näkökulmista. Pisteet sulle! Loistavaa.

[Stephanie Plum]

Olipas hyvin sanottu sotaorava- toi on niin totta!

Samaa totuutta kykenemättömyydestä normaaliin kanssakäymiseen tasoistensa kanssa IRL voisi johtaa niihin, joita ei kiinnosta edes keskustelu vaan tulevat ketjuun kun ketjuun VIRTUAALISESTI veetuilemaan.

Joillekkin on niin tärkeää keskittyä aiheen sijasta sanoilla kikkailuun. Kasvisyöjä on kasvisyöjä nimittäköön itseään fennovegaaniksi tai lakto ovo vegetaristiksi. Sama pätee pedofiiliin. Haluaisin nähdä sen tuomarin ilmeen, jolle 12v hyväksikäyttänyt erittelee olevansa efebofiili Rikos on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jota tässäkin ketjussa puidaan, ei se hieno nimike, miksi kukin rikollinen itsensä määrittelee...

[MTee]

Voihan jeesus mitä kikkailua. Pedari = pedari , ei se siitä muutu. Aletaanko jo pedareitakin laittamaan "paremmuus" järjestykseen ?

[Valdovas]

Se, mikä tekee 25-vuotiaan 13-vuotiaaseen kohdistamasta seksuaalisesta teosta hyväksikäyttöä verrattuna 16-vuotiaan ja 13-vuotiaan keskinäiseen suhteeseen, on asetelmaan liittyvä vallankäyttö. Aikuisempi osapuoli on yhteisesti vastuussa molemmista, ja hänen tulisi suojella alaikäistä eikä pyrkiä käyttämään tätä hyväksi.

Ikä tuo tietysti usein suhteellista auktoriteettiasemaa, mutta ei toki automaattisesti. Pelkkään ikään tuijottaen esim. tuossa aiemmin mainitsemassani Janine Baldingin tapauksessa syytteeseen olisi kai pitänyt panna täysi-ikäinen uhri eikä hänen alaikäiset raiskaajansa, mikä nyt kaiketi sentään useimpien mielestä olisi jo aika absurdia. Tietysti väkivalta on aina asia erikseen, mutta pointti olikin lähinnä se, että varsinkin tämäntyyppisissä asioissa olisi hyvä tutkia kukin yksittäistapaus ja siihen liittyvä henkilödynamiikka ennen summamutikassa hutkimista.

Kuten aiemmin kirjoitin toisessa ketjussa, pedofiileilla ja myös efebofiileilla on oma persoona ja suhde aikuisuuteen jäänyt kehittymättömäksi. Tämän vuoksi he eivät pysty luomaan suhdetta toisiin aikuisiin, vaan etsivät suhdetta lapseen tai nuoreen, koska kokevat heidät läheisemmiksi omaan henkiseen tasoonsa nähden ja ikänsä takia pääsevät suhteessa aina niskan päälle.

Jotta tuo väite pitäisi yleisesti ottaen paikkansa, edellyttäisi se, ettei nuorista pitävät vanhemmat henkilöt ylipäätään tunne seksuaalista vetovoimaa itsensä ikäisiin tai itseään vanhempiin henkilöihin sekä että seksuaalisissa suhteissa olisi automaattisesti vallitsevana valta-asema jompaan kumpaan suuntaan. Nähdäkseni kumpikaan ei ole kauhean hyvin yleistettävissä.

Evolutiivisesti tiedetään varsin hyvin, että sukukypsyyden saavuttaminen kiihdyttää paitsi ko. yksilön omaa hormonitoimintaa niin sen laukaisema sekundaaristen sukupuolimerkkien kehittyminen vastaavaa toimintaa muissa sukukypsissä yksilöissä näiden iästä riippumatta, ja juuri tuo ulkoisten signaalien erohan tässä ulkoapäin arvioituna tekee eron Efebo- ja hebefilian välillä, pedofiliasta nyt puhumattakaan. Nuoruuden ja optimaalisen hedelmällisyyden merkityskenttä läpi kulttuurien ja aikakausien on niin hyvin tunnettu, ettei sen yksityiskohtiin tässä kannattane mennä.

Ainoa kriittinen huomio, mikä tässä ehkä kannattaisi ottaa esille, on se viime aikoina ilmeisesti yleistynyt muoti, jossa myös esimurrosikäiset (lähinnä) tytöt puetaan tai pukeutuvat sukukypsän henkilön tapaan antaen siten ristiriitaisia seksuaalisignaaleja ympäristöönsä. Toki tämä ei vähimmässäkään määrin oikeuta väärinkäyttöä ("hyväksi"käyttö on tässä mielessä minusta vastaavanlainen misnomer kuin "kunnia"murhakin) tai mitään muutakaan, mutta on ehkä osaltaan hämärtänyt aiheesta käytyä keskustelua ja on tietysti myös tietynasteinen lisäriski suhteessa niihin pedo- ja muihin fiileihin, jotka eivät kykene halujaan kontrolloimaan, vaan syyllistyvät väärinkäyttöön ja -käytöksiin.

Valta-asetelmia ja niiden käyttöä toki liittyy usein myös seksuaalisiin kuten muihinkin sosiaalisiin suhteisiin, mutta oletus, että näin olisi aina ja varsinkin mikäli seksuaalikumppaneiden välillä vallitsee ikäero, on aika mekaaninen ja jopa kyyninen. Kun toisaalta hiukan samanlaisia asetelmia mielellään asetetaan valmiiksi erinäisiin muihinkin seksuaalisuuden muotoihin kuten esim. prostituutioon, niin mitenkäs tässä tapauksessa olisi esim. 20-vuotiaan asiakkaan ja 40-vuotiaan prostituoidun välinen suhde? Onko siinä valtasuhde ja jos, niin miten päin...??

[Valdovas]

Joillekkin on niin tärkeää keskittyä aiheen sijasta sanoilla kikkailuun. Kasvisyöjä on kasvisyöjä nimittäköön itseään fennovegaaniksi tai lakto ovo vegetaristiksi. Sama pätee pedofiiliin. Haluaisin nähdä sen tuomarin ilmeen, jolle 12v hyväksikäyttänyt erittelee olevansa efebofiili Rikos on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, jota tässäkin ketjussa puidaan, ei se hieno nimike, miksi kukin rikollinen itsensä määrittelee...

Efebofilian (josta on näemmä tullut ainakin tässä ketjussa yllättäen hyvinkin suosittu käsite ) määritelmä lähtee puberteetin läpi käymisestä ja vaikka yksilöllisiä eroja toki on ja ilmeisesti parantuneesta ruokavaliosta tai muusta johtuvaa yleistä aikaistumista ainakin länsimaissa, niin yleisesti lähdettäneen kai siitä, että se kohdistuu n. 15-19 -vuotiaisiin eli keski- ja myöhäisteineihin.

Vrt esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Ephebophilia

Toki 12-vuotias voi NÄYTTÄÄ 15-vuotiaalta ja sikäli "vilpitönkin" efebofiili syyllistyä pedofiiliseen toimintaan, mutta tietäen asiaan liittyvät riskit ja sen, ettei 12-vuotias todennäköisesti kykene arvioimaan asiaa riittävän kypsästi (toisaaltahan tähän eivät kaikki aikuisetkaan valitettavasti kykene ), niin minusta voidaan perustellusti vaatia, että hänellä on VELVOLLISUUS selvittää kumppaninsa ikä ja näin ollen hän ei voi vedota asiassa tietämättömyyteensä ja siten 12-vuotiaan kanssa sukupuolisuhteessa ollut voidaan nähdäkseni ongelmitta tuomita lapseen kohdistuneesta seksuaalisesta väärinkäytöstä (en väitä, että tämä on tällä hetkellä vallitseva juridinen termi, mutta sen olisi hyvä olla; vanha "lapseen kohdistunut haureus" oli kyllä vielä kökömpi ja viittasi tietysti siihen ajatukseen, että kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi oli haureutta).

Mitä sitten otsikon nimenomaiseen yksittäistapaukseen tulee, niin en ota siihen kantaa kun en tiedä kaikkia asiaan liittyviä yksityiskohtia, mutta sikäli kun julkisuuteen annetut tiedot pitävät paikkansa, niin kyllä siinä rangaistuskynnys näyttäisi selvästi ylittyvän.

[Chopper]

Valdovasin tekstiä on monesti hieno lukea koska hän ei syyllisty turhaan vittuiluun tai sen suuremmin teilaa toisen näkökantaa,ilmaisee asioita luennallisesti tarkasti ja ymmärrettävästi. Siihen samaan en esimerkiksi minä pysty tässä aihealueessa tai missään muussakaan,olen enemmän tunne kuin asiakirjoittaja,enkä pysty yksinkertaisesti tarvittavan asiallisesti tuottamaan mielekästä tekstiä.
Ehkä se ei ole tarkoituskaan koska sitten minä en olisi minä jos yrittäisin pukea hienoiksi sanoiksi omia tuntemuksiani. Se että luen mielelläni Valdovaksen tekstejä, ei tarkoita sitä että olisin hänen kanssaan samaa mieltä,tai siis lähinnä kirjoituksien kanssa samaa mieltä. Oletan kuitenkin että pohjimmainen tarkoitus on tuoda erilaisia näkökantoja esille tähän kipeään aihealueeseen.

Sitten itse asiaan. Minä pidän 12-vuotiasta vielä lapsena,tehkööt se asia sitten minusta ompelukerholaisen tai miksi ikinä kukakin haluaa sitä kutsua. Minusta näissä asioissa henkinen kehitys on fyysistä kehitystä tärkeämpää eikä monikaan,sanotaan nyt sitten vaikka 12-vuotias ole henkisesti valmis seksiin,etenkään kovin montaa vuotta ikäistään ja kokeneemman kanssa. Seksi on kuitenkin muutakin kuin akti,ainakin monelle naiselle joten miksi ei myös tällöin tytölle.Se että siinä iässä kiinnostuu seksuaalisuudestaan ja seksistä ylipäätään, ei minusta kuitenkaan oikeuta aikuisia (ja aikuinen tarkoittaa nyt sitten oikeasti aikuista,ei mitään amisviiksistä juippia) nussimaan (karkeasti sanottuna) nyt vaikka 12-vuotiasta vaikka tämä ilmoittaisi olevansa siihen valmis.

Mitä tulee pukeutumiseen,siihen sen enempää ottamatta muuten kantaa kuin sanomalla ettei esimerkiksi minihame ja tiukka toppi ole raiskaajillekkaan viesti siitä että haluaisi tulla raiskatuksi. Tuossa asiassa monesti,miehet etenkin,syyllistävät naisia.Kärjistetysti siis minihame tekee automaattisesti naisesta huoran ja oikeuttaa raiskaamaan.

Valta-asetelmia ja niiden käyttöä toki liittyy usein myös seksuaalisiin kuten muihinkin sosiaalisiin suhteisiin, mutta oletus, että näin olisi aina ja varsinkin mikäli seksuaalikumppaneiden välillä vallitsee ikäero, on aika mekaaninen ja jopa kyyninen. Kun toisaalta hiukan samanlaisia asetelmia mielellään asetetaan valmiiksi erinäisiin muihinkin seksuaalisuuden muotoihin kuten esim. prostituutioon, niin mitenkäs tässä tapauksessa olisi esim. 20-vuotiaan asiakkaan ja 40-vuotiaan prostituoidun välinen suhde? Onko siinä valtasuhde ja jos, niin miten päin...??

Minusta 20-vuotiasta prostituoitua ja 40-vuotiaan asiakkaan välistä valtasuhdetta ikäeroineen ei voi mitenkään verrata esim. 12-vuotiaan ja 25-vuotiaan väliseen valtasuhteeseen seksistä. Tai sitten ymmärsin tuon vertaamisesi täysin väärin.

[Marsalkka]

Minä pidän 12-vuotiasta vielä lapsena,tehkööt se asia sitten minusta ompelukerholaisen tai miksi ikinä kukakin haluaa sitä kutsua.

Luonnollisesti tällainen asia ei tee sinusta ompelukerholaista.

[Marsalkka]

Sama pätee pedofiiliin. Haluaisin nähdä sen tuomarin ilmeen, jolle 12v hyväksikäyttänyt erittelee olevansa efebofiili

Miksi hänen pitäisi mitään eritellä? Lain näkökulmasta hän on syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Sinä täällä olet kirjoitellut pedofiileista. Ja minä olen kysynyt ihan yksinkertaisesti, että liittyvätkö pedofiilit tämän ketjun aiheeseen.

Ja nyt olen käsittänyt, että tämä henkilö, jolla on ollut suhteita tyttöihin, joista nuorimmat olivat 12-13 vuotiaita, on mielestäsi pedofiili. Asia selvä. Ei tässä sen kummemmasta asiasta ollut kyse.

[morbidelli]

Mä en ole pedofiili ja olen tyttärenikin jo saattanut onnellisen,vapaankasvatuksen ilmapiirissä 19 vuoden ikään.
Tyttäreni aloitti 14 vuotiaana suhteen 19 vuotiaan kundin kanssa ja ovat jo kohta naimisiin menossa.Kiva kundi ja kaikki hyvin.Ei mitään ongelmia.

Aikamoista tuubaa.

Et ehkä ole pedofiili. Kuvailusi perusteella vävypoikasi on. Lupaava alku tyttäresi avioelämälle.

Kaikki hyvin. Ei mitään ongelmia. Laitan pääni pensaaseen myös.

[Valdovas]

Valdovasin tekstiä on monesti hieno lukea koska hän ei syyllisty turhaan vittuiluun tai sen suuremmin teilaa toisen näkökantaa,ilmaisee asioita luennallisesti tarkasti ja ymmärrettävästi. Siihen samaan en esimerkiksi minä pysty tässä aihealueessa tai missään muussakaan,olen enemmän tunne kuin asiakirjoittaja,enkä pysty yksinkertaisesti tarvittavan asiallisesti tuottamaan mielekästä tekstiä. Ehkä se ei ole tarkoituskaan koska sitten minä en olisi minä jos yrittäisin pukea hienoiksi sanoiksi omia tuntemuksiani. Se että luen mielelläni Valdovaksen tekstejä, ei tarkoita sitä että olisin hänen kanssaan samaa mieltä,tai siis lähinnä kirjoituksien kanssa samaa mieltä. Oletan kuitenkin että pohjimmainen tarkoitus on tuoda erilaisia näkökantoja esille tähän kipeään aihealueeseen.

Juuri näin, ja olisin iloinen, mikäli mahdollisimman moni muukin ottaisi vastaavan asenteen, eikä vain tällä foorumilla vaan yleisemminkin, kuten olen jo aiemmin todennutkin.

Sitten itse asiaan. Minä pidän 12-vuotiasta vielä lapsena,tehkööt se asia sitten minusta ompelukerholaisen tai miksi ikinä kukakin haluaa sitä kutsua. Minusta näissä asioissa henkinen kehitys on fyysistä kehitystä tärkeämpää eikä monikaan,sanotaan nyt sitten vaikka 12-vuotias ole henkisesti valmis seksiin,etenkään kovin montaa vuotta ikäistään ja kokeneemman kanssa. Seksi on kuitenkin muutakin kuin akti,ainakin monelle naiselle joten miksi ei myös tällöin tytölle.Se että siinä iässä kiinnostuu seksuaalisuudestaan ja seksistä ylipäätään, ei minusta kuitenkaan oikeuta aikuisia (ja aikuinen tarkoittaa nyt sitten oikeasti aikuista,ei mitään amisviiksistä juippia) nussimaan (karkeasti sanottuna) nyt vaikka 12-vuotiasta vaikka tämä ilmoittaisi olevansa siihen valmis.

Pitää paikkansa. Toki henkisen kehityksen mittaaminen on hiukan fyysisen kehityksen mittaamista komplisoidumpaa ja tällöin tietysti varsinkin lainsäädännön puolella joudutaan rajat asettamaan jonnekin keskiarvojen perusteella. Tuo aiemminkin mainittu 15 v voisi olla perusteltu raja, mutta asia vaatisi toki paremminkin tutkimusta kuin polemiikkia suuntaan tai toiseen.

Tuo "amisviiksijuippi" (toivottavasti emme tässä syyllisty rasismiin tai kiihotukseen kansanryhmää kohtaan...! ) nostaa esille toisaalta sen ongelman, että onko vähäinen ikäero automaattisesti teon tuomittavuutta ja siten rangaistavuutta alentava tekijä. Vaikka puhdas väkivalta (kuten tuossa Janinen tapauksessa) on tietysti erikseenkin tuomittavaa, niin on jälleen minusta hiukan turhan yleistävää lähteä siitä, että 16-vuotias ei voisi käyttää valta-asemaansa painostaakseen 12-vuotiaan seksisuhteeseen mutta että 20-vuotias automaattisesti näin tekisi. Useinhan teinit voivat olla hyvinkin julmia toisiaan ja varsinkin muutamaa vuotta nuorempiaan kohtaan, joten tuokin rajaus on vähintään kyseenalainen eikä ainakaan rikostutkinnassa saisi olla ainoa asia, jota tuijotetaan.

Mitä tulee pukeutumiseen,siihen sen enempää ottamatta muuten kantaa kuin sanomalla ettei esimerkiksi minihame ja tiukka toppi ole raiskaajillekkaan viesti siitä että haluaisi tulla raiskatuksi. Tuossa asiassa monesti,miehet etenkin,syyllistävät naisia.Kärjistetysti siis minihame tekee automaattisesti naisesta huoran ja oikeuttaa raiskaamaan.

Tuossahan nimenomaan sanoin, että EI oikeuta, mutta tässä ihan niin kuin raiskausasioissakin kovin monilla tuntuu olevan pelkkä on/off -ajattelu päällä, eli se että jos toteaa, että tietynlainen pukeutuminen tai käyttäytyminen SAATTAA lisätä riskiä joutua raiskausten tai muiden ikävien tapausten kohteeksi, niin se olisi automaattisesti uhreja syyllistävää tai tekijöiden vastuuta vähentävää. Minusta noin kapea mustavalkoinen ajattelu on aina vahingoksi ja niinkin ikävän ja vakavan asian kuin väkivallan tapauksessa aivan erityisesti. Vastaavalla logiikallahan esim. omaisuusrikosten ehkäisy erilaisin turvaohjein olisi epäilyttävää "syyllistäessään" kohdetta ja "vähentäen" tekijän vastuuta. Tämä teemahan pomppaa säännönmukaisesti esille kun esim. poliisin toimesta suositellaan tiettyä varovaisuutta pukeutumisen, päihteiden nauttimisen, liikkumisen ym. suhteen, mutta koska se ei ole tämän ketjun teema, niin en käsittele sitä sen laajemmin muuta kuin toteamalla, että käsite "syyllistäminen" on ehkä yksi yli- ja väärinkäytetyimpiä käsitteitä viimeaikaisissa keskusteluissa "loukkaamisen" ohella.

Minusta 20-vuotiasta prostituoitua ja 40-vuotiaan asiakkaan välistä valtasuhdetta ikäeroineen ei voi mitenkään verrata esim. 12-vuotiaan ja 25-vuotiaan väliseen valtasuhteeseen seksistä. Tai sitten ymmärsin tuon vertaamisesi täysin väärin.

Viittasin lähinnä ongelmiin, joita syntyy jos tuijotetaan vain ikävuosia eikä muita asiaan liittyviä tekijöitä. Prostituution valitsin esimerkiksi lähinnä siksi, että myös sitä koskevaan keskusteluun liittyy usein varsin paljon valmiiksi asetettuja oletuksia ja käsityksiä.

[Juliet Jones]

Vaikka puhdas väkivalta (kuten tuossa Janinen tapauksessa) on tietysti erikseenkin tuomittavaa, niin on jälleen minusta hiukan turhan yleistävää lähteä siitä, että 16-vuotias ei voisi käyttää valta-asemaansa painostaakseen 12-vuotiaan seksisuhteeseen mutta että 20-vuotias automaattisesti näin tekisi.

Kuka noista Janinen joukkoraiskanneista ja murhanneista teineistä painosti hänet seksisuhteeseen? Ja oliko hänellä raiskattuna seksisuhde tuon porukan kanssa? On varmaan jäänyt tapauksesta lukiessa paha aukko.

Kun otit tuon kyseisen karmean tapauksen esille tässä ketjussa en voi olla kysymättä, että mitenkä se tähän liittyy? Ja kuinka reilu parikymppinen aikuinen nainen olisi voinut käyttää omaa "aikuisen valta- asemaansa" edes pelastautumiseen, kun vastassa oli viisi nuorta, joista jo yksikin 15- vuotias poika oli varmasti fyysisesti vahvempi kuin Janine? Selventäisitkö hieman tuota ajatuskuviotasi.

[sotaorava]

Se, mikä tekee 25-vuotiaan 13-vuotiaaseen kohdistamasta seksuaalisesta teosta hyväksikäyttöä verrattuna 16-vuotiaan ja 13-vuotiaan keskinäiseen suhteeseen, on asetelmaan liittyvä vallankäyttö. Aikuisempi osapuoli on yhteisesti vastuussa molemmista, ja hänen tulisi suojella alaikäistä eikä pyrkiä käyttämään tätä hyväksi.

Ikä tuo tietysti usein suhteellista auktoriteettiasemaa, mutta ei toki automaattisesti. Pelkkään ikään tuijottaen esim. tuossa aiemmin mainitsemassani Janine Baldingin tapauksessa syytteeseen olisi kai pitänyt panna täysi-ikäinen uhri eikä hänen alaikäiset raiskaajansa, mikä nyt kaiketi sentään useimpien mielestä olisi jo aika absurdia. Tietysti väkivalta on aina asia erikseen, mutta pointti olikin lähinnä se, että varsinkin tämäntyyppisissä asioissa olisi hyvä tutkia kukin yksittäistapaus ja siihen liittyvä henkilödynamiikka ennen summamutikassa hutkimista.

Kuten itse toteat, väkivaltarikos on väkivaltarikos, hyväksikäyttörikos on eri asia. Voisihan olla esim. tapaus, jossa vanhempi puolisko on ensin hyväksikäyttänyt nuorempaa, josta sitten seuraisi vakava väkivaltarikos, jossa syytettynä on nuorempi osapuoli. Mutta tässä oli nyt puhe vain hyväksikäytöstä ja tämän ketjun tapauksesta lähinnä.

Kuten aiemmin kirjoitin toisessa ketjussa, pedofiileilla ja myös efebofiileilla on oma persoona ja suhde aikuisuuteen jäänyt kehittymättömäksi. Tämän vuoksi he eivät pysty luomaan suhdetta toisiin aikuisiin, vaan etsivät suhdetta lapseen tai nuoreen, koska kokevat heidät läheisemmiksi omaan henkiseen tasoonsa nähden ja ikänsä takia pääsevät suhteessa aina niskan päälle.

Jotta tuo väite pitäisi yleisesti ottaen paikkansa, edellyttäisi se, ettei nuorista pitävät vanhemmat henkilöt ylipäätään tunne seksuaalista vetovoimaa itsensä ikäisiin tai itseään vanhempiin henkilöihin sekä että seksuaalisissa suhteissa olisi automaattisesti vallitsevana valta-asema jompaan kumpaan suuntaan. Nähdäkseni kumpikaan ei ole kauhean hyvin yleistettävissä.

Onko sinun mielestäsi seksuaalinen vetovoima suhteen ainoa perusta? Pedofiilien solmimat suhteet aikuisiin perustuvat pääsääntöisesti muihin motiiveihin kuin seksiin ja rakkauteen. Efebofiileillä raja lienee häilyvämpi.
Mielestäni on aivan selvää, että aikuisella on valta-asema suhteessa lapseen tai nuoreen, oli kyseessä seksi tai ei. En ihan ymmärtänyt mitä ajoit takaa?

Evolutiivisesti tiedetään varsin hyvin, että sukukypsyyden saavuttaminen kiihdyttää paitsi ko. yksilön omaa hormonitoimintaa niin sen laukaisema sekundaaristen sukupuolimerkkien kehittyminen vastaavaa toimintaa muissa sukukypsissä yksilöissä näiden iästä riippumatta, ja juuri tuo ulkoisten signaalien erohan tässä ulkoapäin arvioituna tekee eron Efebo- ja hebefilian välillä, pedofiliasta nyt puhumattakaan. Nuoruuden ja optimaalisen hedelmällisyyden merkityskenttä läpi kulttuurien ja aikakausien on niin hyvin tunnettu, ettei sen yksityiskohtiin tässä kannattane mennä.

Vaikka tuota kääntelisi miten päin tahansa, niin 12-13-vuotias on liian nuori kaikissa kulttuureissa solmimaan avioliiton. Ihan yksinkertaisesti jo siitä syystä, että sen ikäisen keho ei vielä kestä raskautta, koska luut eivät ole kunnolla luutuneet. Kehotan tutustumaan aiheeseen, mitä lääketieteellisiä ongelmia hoidetaan Afrikassa lapsiavioliittoon joutuneiden naisten klinikoilla.
Suomen 16 vuoden ikäraja on perusteltavissa paitsi lääketieteellisillä syillä, niin myös kulttuurillisilla: peruskoulun loppuminen sen ikäisenä on eräs tärkeä rajapyykki nuoren elämässä, ja sitä nuorempina lapsen saaneet ovat yleensä vaikeuksissa.

Ainoa kriittinen huomio, mikä tässä ehkä kannattaisi ottaa esille, on se viime aikoina ilmeisesti yleistynyt muoti, jossa myös esimurrosikäiset (lähinnä) tytöt puetaan tai pukeutuvat sukukypsän henkilön tapaan antaen siten ristiriitaisia seksuaalisignaaleja ympäristöönsä. Toki tämä ei vähimmässäkään määrin oikeuta väärinkäyttöä ("hyväksi"käyttö on tässä mielessä minusta vastaavanlainen misnomer kuin "kunnia"murhakin) tai mitään muutakaan, mutta on ehkä osaltaan hämärtänyt aiheesta käytyä keskustelua ja on tietysti myös tietynasteinen lisäriski suhteessa niihin pedo- ja muihin fiileihin, jotka eivät kykene halujaan kontrolloimaan, vaan syyllistyvät väärinkäyttöön ja -käytöksiin.

Nykykulttuurin varsin vastenmielinen piirre on ulottaa yliseksualisointi myös lapsiin.

Valta-asetelmia ja niiden käyttöä toki liittyy usein myös seksuaalisiin kuten muihinkin sosiaalisiin suhteisiin, mutta oletus, että näin olisi aina ja varsinkin mikäli seksuaalikumppaneiden välillä vallitsee ikäero, on aika mekaaninen ja jopa kyyninen. Kun toisaalta hiukan samanlaisia asetelmia mielellään asetetaan valmiiksi erinäisiin muihinkin seksuaalisuuden muotoihin kuten esim. prostituutioon, niin mitenkäs tässä tapauksessa olisi esim. 20-vuotiaan asiakkaan ja 40-vuotiaan prostituoidun välinen suhde? Onko siinä valtasuhde ja jos, niin miten päin...??

Aikuisten väliset valtasuhteet ovat eri asia, eri kaliiberia, kuin lapsen ja aikuisen. Sikäli en ihan ymmärrä miten tämä edes liittyy koko asiaan.

[sotaorava]

Sitten itse asiaan. Minä pidän 12-vuotiasta vielä lapsena,tehkööt se asia sitten minusta ompelukerholaisen tai miksi ikinä kukakin haluaa sitä kutsua. Minusta näissä asioissa henkinen kehitys on fyysistä kehitystä tärkeämpää eikä monikaan,sanotaan nyt sitten vaikka 12-vuotias ole henkisesti valmis seksiin,etenkään kovin montaa vuotta ikäistään ja kokeneemman kanssa. Seksi on kuitenkin muutakin kuin akti,ainakin monelle naiselle joten miksi ei myös tällöin tytölle.Se että siinä iässä kiinnostuu seksuaalisuudestaan ja seksistä ylipäätään, ei minusta kuitenkaan oikeuta aikuisia (ja aikuinen tarkoittaa nyt sitten oikeasti aikuista,ei mitään amisviiksistä juippia) nussimaan (karkeasti sanottuna) nyt vaikka 12-vuotiasta vaikka tämä ilmoittaisi olevansa siihen valmis.

Pitää paikkansa. Toki henkisen kehityksen mittaaminen on hiukan fyysisen kehityksen mittaamista komplisoidumpaa ja tällöin tietysti varsinkin lainsäädännön puolella joudutaan rajat asettamaan jonnekin keskiarvojen perusteella. Tuo aiemminkin mainittu 15 v voisi olla perusteltu raja, mutta asia vaatisi toki paremminkin tutkimusta kuin polemiikkia suuntaan tai toiseen.

Olen yllä esittänyt, miksi 16 on alhaisin mahdollinen raja Suomessa.

Tuo "amisviiksijuippi" (toivottavasti emme tässä syyllisty rasismiin tai kiihotukseen kansanryhmää kohtaan...! ) nostaa esille toisaalta sen ongelman, että onko vähäinen ikäero automaattisesti teon tuomittavuutta ja siten rangaistavuutta alentava tekijä. Vaikka puhdas väkivalta (kuten tuossa Janinen tapauksessa) on tietysti erikseenkin tuomittavaa, niin on jälleen minusta hiukan turhan yleistävää lähteä siitä, että 16-vuotias ei voisi käyttää valta-asemaansa painostaakseen 12-vuotiaan seksisuhteeseen mutta että 20-vuotias automaattisesti näin tekisi. Useinhan teinit voivat olla hyvinkin julmia toisiaan ja varsinkin muutamaa vuotta nuorempiaan kohtaan, joten tuokin rajaus on vähintään kyseenalainen eikä ainakaan rikostutkinnassa saisi olla ainoa asia, jota tuijotetaan.

Tällä hetkellähän oikeudessa otetaan huomioon osapuolten välinen henkinen kehitysero, jos ero iässä on max. 5 vuotta.

[Valdovas]

Kuka noista Janinen joukkoraiskanneista ja murhanneista teineistä painosti hänet seksisuhteeseen? Ja oliko hänellä raiskattuna seksisuhde tuon porukan kanssa? On varmaan jäänyt tapauksesta lukiessa paha aukko.

Liittämästäni linkistä ja sen jatkolinkeistä voit halutessasi lukea tapauksen yksityiskohdat. Kyllä minusta joukkoraiskausta voi pitää hyvinkin "painostuksena", vieläpä aika rankkana sellaisena, ja, kyllä, raiskaus on tietysti myös seksisuhde, joskin varsin yksipuolinen sellainen.

Kun otit tuon kyseisen karmean tapauksen esille tässä ketjussa en voi olla kysymättä, että mitenkä se tähän liittyy? Ja kuinka reilu parikymppinen aikuinen nainen olisi voinut käyttää omaa "aikuisen valta- asemaansa" edes pelastautumiseen, kun vastassa oli viisi nuorta, joista jo yksikin 15- vuotias poika oli varmasti fyysisesti vahvempi kuin Janine? Selventäisitkö hieman tuota ajatuskuviotasi.

Esimerkillä oli tietysti tarkoitus kärjistää (jos tämä nyt jäi joltain huomaamatta ) sitä monien kirjoittajien teksteistä heijastuvaa mielestäni hiukan naiivia käsitystä siitä, että teini-ikäinen olisi ikänsä vuoksi jotenkin automaattisesti viaton tai alakynnessä aikuiseen nähden, mitä tulee seksuaalisuuteen. Jos teini-ikäinen kykenee raiskaamaan ja tappamaan, niin en nyt häntä silloin kauhean viattomana pitäisi. Toki kyseessä on ääri-ilmiö, eivätkä kaikki teini-ikäiset (onneksi!) raiskaa ja tapa, mutta jo se, että tällaistakin (lievemmistä seksuaalisesti värittyneistä kiusaamisista nyt puhumattakaan) valitettavasti esiintyy, osoittaa, ettei asioita ole yleensä hyvä tarkastella millään kovin vahvoilla filttereillä ja mustavalkoisilla ennakkoasenteilla. Tästä ja vain tästä ko. esimerkissä oli kyse.

[Valdovas]

Kuten itse toteat, väkivaltarikos on väkivaltarikos, hyväksikäyttörikos on eri asia. Voisihan olla esim. tapaus, jossa vanhempi puolisko on ensin hyväksikäyttänyt nuorempaa, josta sitten seuraisi vakava väkivaltarikos, jossa syytettynä on nuorempi osapuoli. Mutta tässä oli nyt puhe vain hyväksikäytöstä ja tämän ketjun tapauksesta lähinnä.

No, hyväksikäytön ja väkivallan raja lienee aika lailla veteenpiirretty, ja ketjun keskustelu irtautui muutenkin jo varhaisessa vaiheessa mainitusta yksittäistapauksesta laajempiin asiayhteyksiin, ja ehkä ihan hyvä näin, sillä keskeneräisistä rikostapauksista ei useinkaan mitään kovin syvällistä keskustelua saada aikaan, kun käytössä on usein vain hyvinkin puutteelliset perustiedot, ja sitten keskustelu usein leviääkin erilaisiin spekulaatioihin, jotka ovat usein varsin rasittavaa ja kyllästyttävää luettavaa.

Onko sinun mielestäsi seksuaalinen vetovoima suhteen ainoa perusta? Pedofiilien solmimat suhteet aikuisiin perustuvat pääsääntöisesti muihin motiiveihin kuin seksiin ja rakkauteen. Efebofiileillä raja lienee häilyvämpi.

No mihin motiiveihin sitten? En tiedä, onko rakkaus tuossa kovinkaan onnistunut käsite, mutta kyllähän siinä seksistä ja seksuaalisista haluista tietenkin on kyse. Minusta on muutenkin kovin outo tendenssi yrittää selittää tai "pelastaa" seksi ulos seksuaalirikoksista. Se on vähän kuin yrittäisi selittää talouden pois talousrikoksista tai väkivallan pois väkivaltarikoksista. Siinä on takana ilmeisesti joku kumma ajatus, että seksi ja seksuaalisuus olisi jotain pyhää ja kaunista eikä sitä saisi siten "tahrata" niin ikävällä asialla kuin seksuaalisella väkivallalla, mikä johtaa sitten sellaisiin absurdeihin väitteisiin kuten, että esim. raiskauksissa kyse ei olisi seksistä lainkaan.

Mielestäni on aivan selvää, että aikuisella on valta-asema suhteessa lapseen tai nuoreen, oli kyseessä seksi tai ei. En ihan ymmärtänyt mitä ajoit takaa?

Juuri tuon kovin mekaanisen ja automaattisen ennakko-oletuksen kyseenalaistamista.

Vaikka tuota kääntelisi miten päin tahansa, niin 12-13-vuotias on liian nuori kaikissa kulttuureissa solmimaan avioliiton. Ihan yksinkertaisesti jo siitä syystä, että sen ikäisen keho ei vielä kestä raskautta, koska luut eivät ole kunnolla luutuneet. Kehotan tutustumaan aiheeseen, mitä lääketieteellisiä ongelmia hoidetaan Afrikassa lapsiavioliittoon joutuneiden naisten klinikoilla.

Tuon ikäiset ovatkin esipuberteetti-ikäisiä lapsia, ja siksipä juuri tuota eroa halusin korostaakin. Eri asia sitten tietysti on, että monet aikuisetkin naiset voivat olla hyvinkin pienikokoisia ja kapealuisia, ja silloin raskaus saattaa tuottaa heille erityisiä ongelmia. Anna-Leena Härkönenhän kirjoitti pienen ihmisen ongelmista hyvinkin elävästi Hesarissa toissa päivänä artikkelissaan "Ihmisen puolikas":

- http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Ihm ... 5254875588

Suomen 16 vuoden ikäraja on perusteltavissa paitsi lääketieteellisillä syillä, niin myös kulttuurillisilla: peruskoulun loppuminen sen ikäisenä on eräs tärkeä rajapyykki nuoren elämässä, ja sitä nuorempina lapsen saaneet ovat yleensä vaikeuksissa.

Tuo on varmaan ihan validi peruste Suomen oloissa, enkä tässä mitään ikärajojen muutosta ole ajamassakaan. Viittasin lähinnä siihen, mikä maailmalla tuntuu olevan jonkinlainen mediaani ja vastannee aika hyvin sitä aikaa, jolloin useimmat tytöt ovat käyneet läpi murrosiän. Pojillahan kehitys on tunnetusti hiukan hitaampaa, mutta heidän osaltaanhan keskustelu on muutenkin ollut varsin paljon hillitympää.

Nykykulttuurin varsin vastenmielinen piirre on ulottaa yliseksualisointi myös lapsiin.

Niin, no kulttuurihan ei ole mikään kasvoton ulkopuolinen mörkö, vaan me kaikki. Kyse on meidän itse kunkin ja lapsiemme valinnoista. Lisäksi toivoisin, ettei kauheasti sotkettaisi lasten ja nuorten omaa seksuaalisuutta ja heidän seksualisointiaan, mitä kaikkea tuo jälkimmäinen sitten sisällään pitääkään, toisiinsa kuten tuossa aiemmin toin esille, sillä siinä on helposti vaara, että menee pesuvesi lapsen mukana...

Aikuisten väliset valtasuhteet ovat eri asia, eri kaliiberia, kuin lapsen ja aikuisen. Sikäli en ihan ymmärrä miten tämä edes liittyy koko asiaan.

Selitin jo tuossa aiemmassa postauksessani, joten kehotan lukemaan sen.