Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Yggdrasil]

Sain sen kuvan että lapsen todistus tulee dvd:ltä. Takkapuusta oli juttua tälläkin foorumilla jo aikaisemmin. Joku taisi myös mitata kengänjäljenkin tällä foorumilla poliisin kuvista ja arvella sen olevan juuri Jukan kokoa, dna:kin mätsää talossa sisällä olleiden kanssa, mitäs nyt sanot Sirpa.. vaivutko ikihiljaisuuteen Matulan tapaan?

[Teleksi]

Ei lapsen ole tarvinnut nähdä murhaa, jotta hänen todistuksensa olisi kriittisen tärkeä. Voi olla myös niin, että lapsi ei ole nähnyt asioita - esim. ulkopuolista murhaajaa - ja tämä on äärimmäisen tärkeä todiste.

Lapset ovat voineet myös kertoa asioita vanhemmistaan, tyyliin "heräsin usein siihen, kun isä ja äiti tappelivat ja joskus äidillä oli musta silmä tällaisen riidan jälkeen". Tämä kertoo siitä elämästä mikä edelsi surmaa, ei itse surmasta. Silti se voi todistaa sen puolesta, että väkivaltainen riita puolisoiden välillä oli mahdollinen.

Ja tältä osin voidaan ajatella, että aineiston kuuluisi olla salaista lasten edun nimissä.

[Mäkrö]

Yllättävää, että poliisit nimenomaan sanoivat toisen surma-aseen olleen raskas metallinen esine. Itsekin halkoa mietin, mutta se ei sopinut tuohon väitteeseen ollenkaan. Homma lähti varmaan hanskasta ja taposta tuli murha siinä kohtaa, kun homma lavastettiin ja tämän jälkeen murskattiin kallo. Lavastus oli varmasti tapahtunut ennen häkesoittoa.

[Teleksi]

IS kirjoittaa:

TÄMÄ VIITTAA SYYTTÄJÄN MUKAAN AUERIN SYYLLISYYTEEN:

1. Jukka Lahden ja Anneli Auerin välillä on ennen varsinaista tekoa ollut keskinäiseen kiinnikäymiseen johtanut riita.

Uhrin alta löytyi tukko väkivaltaisesti irronneita hiuksia. Anneli Aueria on tarkoitus kuulla asiasta. Lisäksi syyttäjä vetoaa pariskunnan kahden lapsen videoituihin kuulusteluihin. 2. Tekovälineenä käytetty veitsi on kuulunut puolisoiden yhteiseen talouteen.

Yksi veitsi puuttui perheen veitsitelineestä. Fileerausveitsestä löytyi suuri määrä punakirjavia puuvillakuituja, jotka ovat samanlaatuisia kuin pussilakanoissa. Syyttäjän mukaan tämä todentaa, että veitsen on täytynyt olla paljon vapaasti kosketuksissa petivaatteiden kanssa.

3. Anneli Auerin poissaolo puhelimesta Jukka Lahden kuolinhetkellä ja Auerin tuottamat, surmaamistekoa todentavat äänet hätäpuhelussa.

Hätäpuheluäänitykseltä kuuluvat mm. Auerin sanat, kun hän on Jukka S. Lahden lähellä puhelun kuluessa. Syyttäjän mukaan lausuma todistaa tappamistarkoituksesta. Lisäksi nauhalta kuuluvat syyttäjän mukaan tappavat iskut, kun Auer on poissa puhelimesta. Todistajana syyttäjä kuulusteluttaa keskusrikospoliisin äänitutkijan, joka analysoi hätäpuhelunauhan.

4. Auerin kertomus ei ole uskottava, kun hän kertoo, että olisi noussut suoraan sängystä ulkopuolisen tappajan tullessa ikkunasta sisälle.

Syyttäjän mukaan Auerilla oli hätäpuhelun aikana kengät jalassa. Auerin jalkapohjissa oli haavoja, mutta lattialla ei ollut jälkiä verisillä jaloilla juoksemisesta.

5. Auer on vaihtanut vaatteita heti teon jälkeen ennen poliisien paikalletuloa. Ruskeankirjavia kuituja löytyi useista paikoista, kuten rikotun ikkunan reunoista, Lahden kynnen alta, fileerausveitsestä, verhosta, pussilakanoista, tyynyliinoista ja niin edelleen. Syyttäjän mukaan tämä todistaa, että Auerilla oli teon aikana yllään joku muu vaate kuin punainen yöpaita, josta kyseisiä kuituja ei ole löytynyt. Auer on siis syyttäjän mukaan vaihtanut vaatteensa ennen poliisien tuloa.

6. Auer on ollut kosketuksissa verisen Lahden kanssa tai käsitellyt esinettä, jossa on Lahden verta.

Lahden verta löytyi Auerin yöpaidassa. Syyttäjän mukaan Auerin oma kertomus ei kuitenkaan sisällä tilannetta, jossa Lahden verta olisi voinut roiskua hänen yöpaitansa hihojen takapinnoille. Lisäksi suuret veripisarat Auerin oikeassa jalassa olivat todennäköisesti Lahden verta. Todistajana kuullaan krp:n veritutkijaa.

7. Tekopaikalle jääneet veriset kengänjäljet sopivat Lahden hukassa olevien talvikenkien kokoon.

Kengänjäljen koko on 40-42. Syyttäjän mukaan se ei todenna Auerin kertomusta suurikokoisesta miehestä,mutta todentaa mahdollisuutta, että hänellä itsellään on ollut Jukka Lahden talvikengät jalassaan tai muutoin käytössään. Lahden ulkokenkien koko oli 42.

8. Auerin tekijästä antamien tarkkojen tuntomerkkien havainnointi ei ole ollut mahdollista. Keksityt kasvonpiirteet viittaavat syyllisyyteen.

Hätäpuhelussa Auer sanoi, ettei tunnista tekijää, koska on pimeää. Myöhemmin hän kuitenkin antoi tarkat tuntomerkit. Poliisi on laatinut rekonstruktiovideon tapahtumapaikan valaistuksesta tekohetkellä.

9. Muistijälkitutkimus viittaa Auerin syyllisyyteen.

Auerin antamat vastaukset oleellisiin kysymyksiin viittaavat syyttäjän mukaan siihen, että hän ei puhu totta. 10. Auerin "tunnustus".

Kuuden ja puolen minuutin kuulusteluvideolla Auer itse sanoo, että hän pitää itseään todennäköisenä tekijänä. Oikeudessa on tarkoitus kuulla Auerin lisäksi mm. psykologeja Lasse Nurmea ja Pirkko Lahtea poikkeavasta käyttäytymisestä. Auerin teon jälkeisestä käyttäytymisestä ja toiminnasta todistavat myös mm. kaksi konstaapelia, ylilääkäri ja yksi asianomistajista. TÄMÄ SULKEE SYYTTÄJÄN MUKAAN POIS ULKOPUOLISEN TAPPAJAN: 1. Terassille johtavan oven ikkuna oli rikottu sisältäpäin.

Lasinpaloja löytyi ulkoa terassilta jopa yli neljän metrin päästä ikkunasta. Myös lyömisjälki ja rikkoutumisjäljet verhossa kertovat sisältä päin rikotusta ikkunasta. Poliisi on rekonstruoinut ikkunan rikkomisen videolle. 2. Ikkunan hajottamisen jälkeen ja hätäpuhelun aikana asunnosta ei kuulu minkäänlaisia, ulkopuoliseen tekijään viittaavia ääniä.

Tämä ilmenee syyttäjän mukaan hätäpuhelusta, rekonstruktiovideosta ja lasten kertomuksista. 3. Ulkopuolisen tekijän ei ole ollut mahdollista poistua ikkunasta nopeasti.

Syyttäjän mukaan rikotusta ikkunasta, jossa oli vielä lasia, olisi ollut mahdotonta poistua nopeasti. Todisteina rekonstruktiovideo ja yhden lapsen kertomus. 4. Teon lavastukseen viittaavat verijäljet lattiassa ja lasinpaloissa.

Jos lasi olisi rikottu ennen tekoa, terassilla ei olisi pitänyt olla lasinpaloja, joissa oli Lahden verta. Parketilla oli yksinäinen kengänverijälki, joka ei ole voinut syntyä normaalin liikkumisen kautta.

5. Verijäljet ovat astoin Auerin hätäkeskuspuhelussa esittämää noin kolmen minuutin ajanjaksoa syntyneet useamman kymmenen minuutin aikana.

Pelastushenkilökunnan veriset kengänjäljet puuttuvat, vaikka Auerin mukaan tekijä oli poistunut vain viitisen minuuttia aiemmin. Vainajassa oli sekä vuotavaa että kuivunutta verta, mikä viittaa pitkään väliin vartalo- ja päävammojen syntymisen välillä. Patjaan asti sängyllä imeytynyt suuri veritahra ei ole voinut syntyä sen 1-3 minuutin aikana, jonka ulkopuolinen tekijä Auerin mukaan oli huoneessa. Oikeuslääkärin mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen tekoon.

6. Ulkopuolisesta tekijästä ei ole jäänyt mitään poistumisjälkiä tontille.

Maastosta ei löytynyt jälkiä, vaikka verisiä kengänjälkiä oli terassilla

[HarrietM]

Lapselle tämä on harvinasen vaikea paikka, ja lapsia yleensä halutaan suojella
joten yleensä haetaankin asiantuntija paikalle joka on haastattellut lasta.

Tässä on mahdollista että lapsi on ollut halukas todistamaan.
Mielestäni ei ole mahdotonta että lapsi on nähnyt surmatyön, ainakin tuon 'viimistelyn' ja maassa makavan Lahden verissä päin,tms, muttei ulkopuolista tekijää.
Lapset olivat hereillä, vanhin ei ainakaan 'omassa huoneessa', koska kyse on raskauttavasta seikasta,

Auer antoi puhelimen lapsellensa siksi aikaa, kun hän viimeisteli surmatyön.

jossian vaiheessa kerrottiin että lapsen kertomus muutui, sitten tämä uutisointi kumottiin..
mene ja tiedä.. lapsen kertous ei ole jukinen..

Onko se pääkäsittely nyt kokonaan julkinen? wau!

[MissHolmes]

Tässähän se tarina kaikkineen....

Joo... vaimo herrä hieman ennen surmattua ja ottaa surmavälineet uhrin herätessä..... "Kaikki lapset nukkuvat, mutta ei heistä väliä, ei ne varmaan herää.... Katos, nyt se sieltä tulee. Puukotan ja monta kertaa, myös itseäni keuhkoihin. Lapset eivät herää vieläkään, soitan vielä varmuudeksi hätäkeskukseen ja sepitän tarinaaa ulkopuolisesta tekijästä.... Katos, uhrikaan ei tehnyt lainkaan vastarintaa ja pärjäsin hyvin miestä vastaan.....
No nyt on vielä muutama minuutti aikaa rikkoa ikkuna ja tehdä pakojäljet ulos ja pitää lapset vielä unessa ja ripotella ulkopuolisen DNA paikalle ja lavastaa ulkopuolisen tekijän kengänjäljet lattiaan eikä se nyt hirveästi haittaa, vaikka mulla on ilmarinta..... "

[Teleksi]

Tästä muodostuisi seuraava tapahtumaketju:

Jukka on tullut kotiin, on tullut riita. Jossain vaiheessa riitaa lapsi/lapset tulevat paikalle ja heidät kehoitetaan takaisin omaan sänkyyn. Jukka on jossain vaiheessa vetänyt AA:ta hiuksista, niin että tuppo hiuksia on jäänyt surmatun käteen. Riita on päättynyt puukkohipaksi ja Jukka on mennyt tajuttomaksi.

AA on tajunnut, että mitä h..ä tuli tehtyä ja istunut miettimään. Hän on päättänyt lavastaa murhan. Ensinnäkin hän keksii tarinan: joku ulkopuolinen tuli ikkunasta sisään. Hän vaihtaa vaatteet, mutta mitä tapahtuu verisille vaatteille jos niitä ei ole löydetty? Hän rikkoo ikkunan ja tekee jalanjäljet. Jälleen, mitä tapahtui kadoksissa oleville kengille?

Yksi lapsista tulee katsomaan mitä tapahtuu kun kuulee ikkunan rikkoontumisen ehkä puolisen tuntia tai vähän alle sen jälkeen kun aikuisten riita on hiljennyt. Tässä vaiheessa AA soittaa ambun ja Jukka tekee viimeisen kepposen alkaessaa korista jotain. AA antaa puhelimen lapselle ja menee viimeistelemään työnsä. Poliisit ja ambu saapuvat paikalle ja AA pitää tiukasti kiinni kertomuksestaan.

Mutta mikä ihmetyttää on se, että tämä "lasi on rikottu sisältäpäin" ja "veitsi oli kateissa pariskunnan veitsitukista" on sellaisia asioita, että kai poliisin olisi pitänyt tämä aika nopeasti hoksata??? Eli onko poliisi yrittänyt suojella AA:ta???

[Maisteri]

Tuo syyttäjän lista herättää kyllä aikamoisen ihmetyksen siitä, miten ulkopuolista tekijää ylipäätään pidettiin mahdollisena niin pitkään...

Eli Lahti oli ilmeisesti tajuttomana pidempäänkin, jos veri on kerran ehtinyt osittain kuivua. Ja aikaa jälkien lavastamiseen on ollut enemmänkin kuin jossain vaiheessa ajattelin. Silti ihmettelen minne ne kengät ehdittiin hävittää. Eivät ne kai takassakaan pala? Mutta ei kai kaikkia ulkoroskiksia ja varastotiloja käyty välttämättä kovin tarkkaan läpi heti alkuvaiheessa ainakaan.

[HarrietM]

Syyttäjä: Näin Ulvilan surma tapahtui

Ulvilan murhasta syytetty Anneli Auer surmasi aviomiehensä Jukka S. Lahden syyttäjän mukaan erittäin raa'alla tavalla mm. veitsellä ja polttopuulla lyöden. Verityö viimeisteltiin kesken hätäpuhelun - lapsen pidellessä puhelinta.

Haastehakemuksesta ilmenee syyttäjän näkemys surmayön tapahtumista joulukuussa 2006.

Tapahtumat alkoivat illalla kello 23 aikaan, kun Jukka S. Lahti palasi kotiin työmatkalta. Tuolloin puolisoiden välille oli syntynyt jo aikaisemmista erimielisyyksistä johtuva riita, joka syyttäjän mukaan johti molemminpuoliseen kiinni käymiseen ja käsirysyyn.

Riidan pahentuminen johti takkapuiden ja keittiöveitsen käyttämiseen.

Veitsellä Jukka Lahti oli sohaissut vaimoaan Anneli Aueria kerran rintaan, josta aiheutui Auerille verta vuotava haava.

Auer sai jossain vaiheessa veitsen haltuunsa ja löi veitsellä Lahtea käsivarsiin ja käsiin sekä lisäksi kaksi kertaa kylkeen ja kainalon alueelle niin, että veitsen terä ulottui joka lyönnillä 11- 20 sentin syvyyteen.

Syyttäjän mukaan lyönneistä aiheutui Lahdelle kylkeen ja kainalon alueelle runsaasti verta vuotavia haavoja. Todennäköisesti Lahti menetti myös tajuntansa, minkä johdosta Auer luuli tappaneensa puolisonsa.

Tämän jälkeen Auer ryhtyi syyttäjän mukaan lavastamaan jälkiä sellaiseksi, että surmateon olisi tehnyt joku ulkopuolinen. Hän rikkoi ikkunan ja teki verisiä kengänjälkiä myös terassin oven ulkopuolelle, jotta näyttäisi, että asuntoon olisi ikkunan ikkunan rikkoen tullut ulkopuolinen he henkilö, joka olisi suorittanut veriteon.

Syyttäjän mukaan Lahti ei kuitenkaan kuollut Auerin lyönneistä, vaan tuli jossakin vaiheessa tajuihinsa ja alkoi voimakkaasti valittaa.

Estääkseen jalkeilla olleen lapsensa näkemästä teon loppuun saattamista Auer soitti hätäkeskukseen ja käski soiton aikana lastaan jäämään puhelimeen. Syyttäjän mukaan hän itse meni makuuhuoneeseen, jossa hän löi lattialla maannutta miestään kaksi kertaa jollakin kovalla esineellä kasvoihin ja päähän. Tämän jälkeen Auer palasi puhelimeen keskustelemaan hätäkeskuksen kanssa.

Käräjäoikeus on parhaillaan pohtimassa, pitäisikö mm. tuo kohuttu hätäkeskusnauhoite julkistaa vai ei. Ratkaisu asiasta on luvassa iltapäivällä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2058208

[v-a-45]

Nyt sitten jännitetään onko juttu salainen vai ei? Muistan ihmetelleeni jo aikoja sitten niitä lasinsiruja, siinä ulkopuolella ja ihmettelen miten poliisi ei kiinnittänyt niihin huomiota aikaisemmin? Jos verhoista on lisäksi saatu selvä näyttö, että lasi on lyöty sisältäpäin paskaksi, niin miten esim.Joutsenlahti on selittänyt sen? Tuolla aikaisemmin puhuttiin jos takka ollut päällä, niin kyllä kengät siinä palaa/sulaa(samoin kuin tekoaikana olleet vaatteet) ja on lavastukseen ilmeiseti käytetty aikaa, kun puhutaan miten osa verijäljistä on ehtinyt kuivua.

[Teleksi]

Jos kerta kengät löytyivät tekopaikalta (???!!!??? luulisi siinä vaiheessa jo häkin heilahtaneen!!!) niin sittenhän AA on heittänyt murhassa käyttämänsä vaatteet pyykkikoneeseen ja pyykkikoneen pikapesulle. Jos hän iski miestään puukolla hetkellä 1 ja sitten soitti vasta 20 minuutin päästä ambulanssin, niin pikaohjelma on päättynyt siinä vaiheessa kun joku kiinnittäisi huomiota päällä olevaan pesukoneeseen. Ja siellä pesukoneessa vaatteet ovat turvassa siihen asti kun AA pääsee ne sieltä hakemaan. Kuka nyt tulee tuossa tilanteessa kurkanneeksi pesukoneeseen kun syyllinen on ulkopuolinen.

[che che]

Sain sen kuvan että lapsen todistus tulee dvd:ltä. Takkapuusta oli juttua tälläkin foorumilla jo aikaisemmin. Joku taisi myös mitata kengänjäljenkin tällä foorumilla poliisin kuvista ja arvella sen olevan juuri Jukan kokoa, dna:kin mätsää talossa sisällä olleiden kanssa, mitäs nyt sanot Sirpa.. vaivutko ikihiljaisuuteen Matulan tapaan?

En ole Sirpa mutta miksi ilta-sanomissa olevalla videolla haastattelija kysyy puolustukselta tunnistamattomasta dna:sta?

[v-a-45]

Jos Auer todetaan syylliseksi en kyllä löydä muuta vaihtoehtoa kuin murha. Ja syy siihen on nimenomaan tuo viimeistely. Tappona juttu olisi mennyt esim. siinä tapauksessa jos Jukka olisi kuollut sairaalassa. ^Niin joissakin uutisissa lukee, että kengät löytyivät surmatalosta ja joissain, että kadonneet. Mutta puhutaanko nyt samoista kengistä, jos paikalta on löydetty muitakin kegänjälkiä? Tuo pesukone juttu on täysin mahdollinen ja se joka AAn puolesta taloon meni teon jälkeen on voinut heittää roskikseen ne pesukoneessa olleet, jo mahdollisesti homeiset vaatteet? Puhutaan ruskeista kuiduista, niin minulla on sellainen "kotiasu" joka on pehmeää, vähänkuin samettia oleva oloasu, housut ja vetoketjullinen huppari, hyvin suosittu yhtyeenaikaan postimyynnissä ja esim. kappahalista. Sitä miten ne punaiset kuidut niistä pussilakanoista siihen veitseen tulivat, niin onko A nukkunut veitsi tyynynalla?

[Mäkrö]

Kannattaa ottaa huomioon, että alussa poliisi oli varma ulkopuolisesta tekijästä. Taloa tuskin pengottiin kenkiä etsien.

Tuossa mainitaan, että uhri olisi ensin puukottanut syytettyä ja vasta sen jälkeen olisi asetelma kääntynyt. Tuntuu aika hurjalta, että puukotettu voisi surmata miehen ja tämän jälkeen suorittaa lavastuksen. Tämä tarkoittaisi, että myös kengät on viety "verissä" piiloon. Entä vaihdetut vaatteet? Nekin on piilotettu. Oliko uusissa vaatteissa puukon reikä oikeassa kohtaa, vai miten ja missä vaiheessa tuo syytetyn puukotus on tapahtunut?

[MissHolmes]

koska kysymyksen esittänyt oli toimittajaa esittävä Sirpa


Tottakai kaikki odottavat vastausta tuohon DNA-kysymykseen. Mistä se tuli? Oliko sitä yleensäkään? Ja mihin se hävisi?

Niin. Ja tuosta jotenkin käy ilmi, että AA vammaa olisi vähän madiassa liioteltu....ilmarinta vai haava?


Ah, mikä päivä. Odotan innolla iltaa ja aikaa


....ihmetyttää todellakin, että juttu on roikkunut auki näin kauan. Saadaanko sillekin selitys miksi JJ uskoi syyttömyyteen vaikka todisteita on ollut pilvin pimein?
Mikä raskauttava todiste on AA:n syyttömyyttä puoltamaan?