Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Belker]

Saa nähdä, onko pohtimastani terassituolista esitutkinnassa mitään.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... start=5475

Olisihan mukava nähdä, mitä siitä on tuumittu, vai onko tuoli sivuutettu tai annettu olla.

*************
Lattialla olleen kengänjäljen tarkka analyysi myös kiinnostaa. Ei kai sitä vain ole pyyhitty pois? (Otettu pieni DNA-näyte sitä ennen..?) Jos parketista on voitu irrottaa jälki talteen, se olisi merkittävä todiste.

*************
Verihyytymistä luin eri juttuja. Onkohan hyytymäasteita mitattu asiallisesti heti paikan päällä? Vaikuttaa, että jälkiä on analysoitu sisätiloissa kuvien perusteella, ruumiista on todettu eriasteisia hyytymiä.
*************
Ovenkarmissa on ollut iskujälki sisäpuolella, koska tekijä on yrittänyt rikkoa lasia ja on osunut karmiin. Ehkä tuo jälki on tehty metalliesineellä, minkä takia on etsitty sorkkarautaa tms. - Jos näin on, niin ilmeisesti astaloita on ollut useampia, koska surma on viimeistelty halolla. > Vietiinkä astalo nro 1 pois kenkien kanssa?

[banzai]

Siis ensimmäisessä erässä on käytetty veistä ja halkoa jotka poliisilla on hallussa, mutta sitä viimeistä välinettä mikä lopulta tappoi murtamalla kallon, ei ole löytynyt.

Itselläni tulee mieleen takan hiilihanko, sen jos kääntää toisin päin niin siinä on yleensä kahvaosa muotoiltu rautamöntti ja sillä samalla on helppo rikkoa myös ikkuna.

[Yggdrasil]

Tässä se kuva jossa selkeä void jälki. Lasi lattialla, verinen kenkä päällä. Tämähän implikoisi että ensin on lasi rikottu ja sitten vasta sohittu mutta kun tämä on ainut niin...

[MissHolmes]

Minusta on hämmästyttävää, että jos nuo nyt julkisuuteen tulleet asiat oven ikkunan lasista pitävät paikaansa, AA on ollut vapaalla jalalla kaikki nämä vuodet.

Eikö nyt ihan yksinkertaisella järjelläkin ajateltuna olisi selvää, että jos ikkunan lasin särkeminen on mitä ilmeisimmin tapahtunut sisältä ulospäin, ei siitä kukaan ole tullut sisään.

__________________
Henkilökohtaisesti ole erittäin ilahtunut siitä, että lasten puheet pidetään poissa julkisuudesta.

Tietääkö kukaan saako lapset tällaisessa tilanteessa ''uuden henkilöllisyyden'' tarkoitan siis esim. sijaisperheensä sukunimen? Tarkoitan sitä, että vaikka heidät sijoitettaisiin mihin tahansa päin suomea on aina mahdollisuus, että heidät leimataan ''auerin lapsiksi'' ja siitä voi seurata tällaisessa tapauksessa kiusaamista ja muuta?
Ja eihän tuon ikäiset osaa itse vaatia itselleen oikeuksia pysyä tuntemattomina....

--------------

[Damien]

Tietääkö kukaan saako lapset tällaisessa tilanteessa ''uuden henkilöllisyyden'' tarkoitan siis esim. sijaisperheensä sukunimen?

Huoltajuuden vaihtuessahan uutta nimeä on mahdollista hakea.
Mitään "todistajansuojelullista nimenvaihdosta" ei tuossa aleta järjestämään.
Jos Auer tuomitaan, lapset määrätään sukulaisten tai ulkopuolisten huostaan ja saattavat
saada jopa jonkin sortin hoitoakin.Siinä se.

Tarkoitan sitä, että vaikka heidät sijoitettaisiin mihin tahansa päin suomea on aina mahdollisuus, että heidät leimataan ''auerin lapsiksi'' ja siitä voi seurata tällaisessa tapauksessa kiusaamista ja muuta?
Ja eihän tuon ikäiset osaa itse vaatia itselleen oikeuksia pysyä tuntemattomina....

--------------

Niin karua kuin se onkin, ketä kiinnostaa?Valitettavasti ei juuri ketään.
Ei hyväksikäytettyjäkään lapsia sijoitella toiselle puolen maata, vaihdeta nimiä ja henkilöllisyyksiä.
Saati niitä paljon salatakaan.

[MissHolmes]

Aika julmaa. Sääli.
_________________

Nyt kaikki nukkumaan. Kaiken julkitulleen sulattelu yön yli auttaa ...

[Damien]

Jokainenhan ajattelee asian tavallaan.Minusta paras skenaario kuitenkin on se että syyllinen löydetään
ja tuomitaan.Oli tämä henkilö sitten isä tai äiti.
Tämänpäiväiset tiedot osoittavat kyllä kovasti syyllisyyteen mutta eipä nuolaista ennen kuin tipahtaa,
oltiinhan Gustafssoninkin syyllisyydestä syyttäjän mukaan niin varmoja.

[Sessan]

Itse toivon, että lapsia suojellaan näiden oikeudenkäyntipäivien uutisoinnillta eli etteivät pääsisi näkemään iltapäivälehtien lööppejä ja että saisivat hyvää hoitoa sijaisperheessä nyt.

Aika raskauttavilta nämä julkisuuteen tulleet esitutkintamateriaalin seikat näyttävät AA:n kannalta. Ajatelkaapa mahdollisuutta että AA olisi soittanut ambulanssin ajoissa, JL olisi kentien jäänyt henkiin ja oikeudessa olisi puitu asiaa kenties hätävarjelun liioitteluna tai tapon yrityksenä, AA olisi jo luultavasti vapautunut tähän mennessä...

Se mikä mietityttää minua henkilökohtaisesti eniten on tuleva rikosnimike (jos se ei ole murha), kuka oikeastaan aloitti puukkohippaset?

'IS: Tapahtumat alkoivat illalla kello 23 aikaan, kun Jukka S. Lahti palasi kotiin työmatkalta. Tuolloin puolisoiden välille oli syntynyt jo aikaisemmista erimielisyyksistä johtuva riita, joka syyttäjän mukaan johti molemminpuoliseen kiinni käymiseen ja käsirysyyn.

Riidan pahentuminen johti takkapuiden ja keittiöveitsen käyttämiseen.

Veitsellä Jukka Lahti oli sohaissut vaimoaan Anneli Aueria kerran rintaan, josta aiheutui Auerille verta vuotava haava.

Auer sai jossain vaiheessa veitsen haltuunsa ja löi veitsellä Lahtea käsivarsiin ja käsiin sekä lisäksi kaksi kertaa kylkeen ja kainalon alueelle niin, että veitsen terä ulottui joka lyönnillä 11- 20 sentin syvyyteen.

Syyttäjän mukaan lyönneistä aiheutui Lahdelle kylkeen ja kainalon alueelle runsaasti verta vuotavia haavoja. Todennäköisesti Lahti menetti myös tajuntansa, minkä johdosta Auer luuli tappaneensa puolisonsa. '

Miksi muuten Sirpa ei ole ollut kommentoimassa mitään tämänpäiväistä vielä? Olisi ollut mielenkiintoista kuulla hänen vastineensa...

Muoks kirjoitusvirheitä.

[Damien]

Se mikä mietityttää minua henkilökohtaisesti eniten on tuleva rikosnimike (jos se ei ole murha), kuka aloitti puukkohippaset?

Sillä ei liene väliä jos paikkansa pitää se että Auer kävi "viimeistelemässä työnsä" hätäpuhelun aikana.

[banzai]

Ot:na sen verran, että tätä on turha verrata bodomiin joka oli jo 30 vuotta vanha rikos kun sitä oikeudessa ratkottiin.

Tässä tapauksessa syyttäjällä on sen verran kovat todisteet, että tuomio tulee murhasta.

Miten voisi olla mikään muu syytenimike, kun tapahtuma on lavastettu näyttämään ulkopuoliselta, eli MURHA!

[Damien]

Tässä tapauksessa syyttäjällä on sen verran kovat todisteet, että tuomio tulee murhasta.

Niin se varma oli syyttäjä bodominkin tapauksessa joten vertaus ei liene turha.
Vaikka todisteet kuinka puhuisivat puolestaan, tapaus on ratkaistu vasta kun tuomio on annettu.
Tosin ennustaahan jokainen saa jos kuvittelee osaavansa...

[banzai]

Tässä tapauksessa syyttäjällä on sen verran kovat todisteet, että tuomio tulee murhasta.

Niin se varma oli syyttäjä bodominkin tapauksessa joten vertaus ei liene turha.
Vaikka todisteet kuinka puhuisivat puolestaan, tapaus on ratkaistu vasta kun tuomio on annettu.
Tosin ennustaahan jokainen saa jos kuvittelee osaavansa...

Tässä nyt on kunnon todisteet, häkenauhaa lastenkertomukset ja täysin päivänselviä yksityiskohtia, ei tässä tarvitse enää ennustaa,

[HarrietM]

pariskunnan lapset kuulivat isänsä kuolinkamppailun ja yksi näkikin sen.

Tässä uutisoinissa taas kerrotaan että lapsi on nähnyt isänsä kuolinkamppailun.

Tässä kohtaa on aivan turha kinata siitä kenen uutisointi on luotettavampi maikkarin vai Iltalehden, kun asioista ristiriitaisia tietoja annetaan.
Selvä on vaan että lapsen hereilläolo on katsottu 'raskauttavana seikkana'.
Mitähän tuossa syyttäjän materiaalissa selostettiin, jätti miehensä 'ilman apua'.

Eihän kyseessä ole mikään heitteille jättö jos hakkaa toista päähän takkapuulla.
käsittämätön tulkinta.
Toi Auerin syyllisyys olisi pitänyt olla selvää alusta asti,
miten poliisi on sössinyt tämän asian, aivan tolkutonta tutkinta alusta asti, dna massatestauksineen jne Rikospaikka tutkinta on suomessa ilmeisesti aika huonossa jamassa
jos yksinkertaisia asioita ei ole huomattu.

ei siis muka ole huomattu että ikkuna on rikottu sisältäpäin, sekin jo sulkee pois ulkupuolisen tekijän, kun murron jälkiä ei ole.

Nyt tuli selväksi myös se, jota itse oletin alusta asti, Lahti oli saanut nämä puukoniskut aikaisemmin, kun mitä alussa annettiin ymmärtää, sitten AA 'järjesti' asioita, eli lavasti rikospaikkaa,
ja lopulta surmasi tämän kesken hätäpuhelun kun lapsikin oli jo tullut ulos huoneesta.

Aivan törkeää!

siinä on sitten selostanut että mennyt AUTTAMAAN miestään mutta itse asiassa on huomannut ei prkl tämä ei olekaan kuollut, ja mennyt murskamaan miehensä kallon takkapuulla, hyi helv******

[Sessan]

Niin mietin tässä sitä murhan kriteerit täyttävää suunnitelmallisuutta- ehkä tapahtuman alku on ollut spontaani riita (toisaalta, miksi ja miten veitsessä on ollut pussilakanan kuituja eli jos veistä ei ole piiloteltu sängyssä odottamassa Jukan paluuta kotiin?), miten tulkitaan se jos teon alusta (esim, 30 min) aikana, kun JL on palannut tajuihinsa AA on käynyt lyömässä halolla päähän tajutessaan JL:n olevan vielä elossa, tulkitaanko oikeuskäytännössä tämä suunnitelmalliseksi murhaksi vaikka puukkohippa olisi alkanut JL:n toimesta.

Anteeksi sekava ulosantini, ei enää järki luista tähän aikaan illasta.

[Sessan]

Mistä Jukka Lahti oikein löydettiinkään? Minulla on nyt faktat sekaisin kun sanottiin että syvältä patjasta löytyi Lahdern verta, mutta toisaalta että ruumis oli takkahuoneessa kun poliisi/ambulanssi saapui? Eikö tuo patjasta löytynyt veri voisi tukea sitä että AA löi veitsellä ä kun JL oli jo mennyt nukkumaan? Sitten JL onnistui raahautumaan takkahuoneeseen jossa tuli vähäksi aikaa tajuihinsa ennen kuin AA viimeisteli teon.

Ihanko totta tutkinta uskoi 3 vuotta että ulkopuolinen murhamies puukotti Lahden omaan sänkyynsä...?