Ulvilan tapaus (ketju 4)

[mysteerin miettijä]

"– Kuten olen jo muutamaan otteeseen kertonut aiemmissa kuulusteluissa, joko Jukka tai sitten minä, on ottanut keittiön alakaapin vetolaatikosta veitsen. Jos minä olen ottanut, niin olen ottanut sen siksi, että Jukka on ollut niin uhkaava minua kohtaan. En kuitenkaan edelleenkään muista..." (lähde: satakunnankansa.fi)

Ihan pienenä yksityiskohtana: Monessako 2-vuotiaan perheessä säilytetään veitsiä keittiön alalaatikoissa?

[HerloCCi Solmunen]

– En muista varmuudella sitä, olenko pessyt vasaran (surmayönä) samalla kertaa kuin olen pessyt käteni.

Heh, peseskelee käsiään noin muuten vaan kun ukko tekee kuolemaa???
Ettei vaan ois ollu vähän veriset.

Totta, jutussa on jäänyt tutkimatta asia jos toinenkin. Ruskea vaate, kengät ja astalo ovat voineet hyvinkin olla talon yläosien eristeissä tai muualla piilossa. Poliisi on ilmeisesti olettanut toimintansa kannalta tarpeelliseksi alueeksi suunnilleen takkamakuuhuoneen lähistöineen eikä koko taloa ole käännetty nurin. Helposti eristevilloihin tms. paikkaan ovat jääneet murha-astalo ja verisiä vaatteita; saman aikaan poliisit ovat tehneet johtonsa määräämiä tehtäviä - alle kymmenen metrin päässä ratkaisusta.

Tämän tyyppisissä taloissa on näitä käyttöullakoita monasti. Mitähän uudet asukkaat ovat sieltä löytäneet

Tuo Auerin ja sukulaisten kohtaaminen on mielenkiintoinen.
Jos minun mieheni olisi surmattu yöllä olisin mahdollisesti soitellut sukulaisille jo tuolloin enkä odottanut aamuun.
AA esitellyt omaa haavaansa ja kertonut naamiomiehestä. Ei sanaakaan siitä, että mahdollisesti olisi surullinen Jukan kuoleman johdosta?? No kaikkea ei toki kerrottu, mutta täytyy sanoa, että itsekeskeisyydellä ei liene rajoja.

Mielenkiintoinen tuo veitsiasiakin. Ettei vaan rouva olisi napannut sitä veitsitelineestä. Laatikko taitaa olla vaan höpöhöpöä.

[Mäkrö]

Oliko riitaa oikeasti ollenkaan? AA:n kertomus riidasta keittiössä ja keittiöveitsen ottamisesta laatikosta ei tunnu täsmäävän. Huomioikaa, että poliisin mukaan veitsitelineestä puuttui veitsi. Jos riita on mennyt käsikähmäksi keittiössä ja myöhemmin makuuhuoneessa, en usko että vain yksi lapsi olisi herännyt riitaan. AA:n selitys, että uhri olisi kenties ensin puukottanut häntä ei kuulosta vakuuttavalta. Eikö hän olisi siinä tilanteessa huutanut ja herättänyt kaikki lapset?

Sama pätee ensimmäiseen surmayritykseen. Jos vain yksi lapsi oli herännyt surmaan, voisi olettaa ettei riitaa ja huutoa ollut, vaan isku on tapahtunut ensimmäisenä. Tämä selittäisi patjan syvän veriläikän ja puukon kuidut. Kuka tappelisi sängyssä? Oliko AA nukkumassa?

Ensimmäisen yrityksen jälkeen tuli pitkä aika, jolloin lavastus tapahtui. Ehkä lapsi heräsi vasta lavastusääniin tai uhrin korinoihin. Jos syytetyn verta ei löydy ympäri asuntoa, on oletettavaa, että hän oli saanut puukon osuman vasta lopussa.

[Alice Cullen]

Iltalehteä lukiessa( oli pakko kerrankin ostaa) pisti myös äitinä silmään tämä kohta:
Minua äitinä häiritsi se asia, että Anneli oli laittanut lapsensa katsomaan, oliko tekijä paikalla. Kysyin tästä asiasta Annelilta ja sain hänen vastauksestaan sellaisen käsityksen, että Anneli oli uskonut, ettei tekijä tee lapselle mitään.
Naiskonstaapeli

Kyllä mä uskaltaisin väittää ettei ole kovinkaan montaa äitiä joka murhaajan tullessa puukottamaan molempia vanhempia, lähettäisi lapsensa katsomaan onko murhaaja poistunut paikalta tai todellakin ihmettelen vanhempia jotka lapsensa tuohon vaaraan asettaisivat.

[Alice Cullen]

Ihan pienenä yksityiskohtana: Monessako 2-vuotiaan perheessä säilytetään veitsiä keittiön alalaatikoissa?

Esim. perheissä joissa on lapsilukot laatikoissa.

[Saga]

Iltalehden uutisoinnin mukaan lahti löytyi lattialta,
jos tämä pitää paikkansa niin kenties ryöminyt ulos sängystä puukotuksen jälkeen

Samaa ajattelin, että jos Iltalehden kuva on tarkka (eikä vain summittainen, sitähän ei voi vielä tietää) niin Lahti on puukotuksen jälkeen maannut sängyssä pitkän aikaa, niin että patja on vereentynyt, ja sitten tultuaan tajuihinsa pyrkinyt pystyyn ja romahtanut lattialle sängyn viereen (missä vaiheessa Auer on tullut ja hiljentänyt hänet lopullisesti).

Kun lukee näitä syyttäjän todisteita:

"Vainajassa oli sekä vuotavaa että kuivunutta verta, mikä viittaa pitkään väliin vartalo- ja päävammojen syntymisen välillä. Patjaan asti sängyllä imeytynyt suuri veritahra ei ole voinut syntyä sen 1-3 minuutin aikana, jonka ulkopuolinen tekijä Auerin mukaan oli huoneessa. Oikeuslääkärin mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen tekoon."

Niin jälleen on aivan pakko ihmetellä että miten on ylipäätään mahdollista että Aueria alettiin epäillä vasta vuosien kuluttua? Siis, jos hän sanoi että tappaja oli huoneessa max. 3 minuuttia, mutta osa verestä oli jo kuivunut, niin eikö tämä todellakaan laittanut hälytyskelloja soimaan kenenkään päässä? Vai oliko päätutkija niin syytetyn lumoissa että ei kertakaikkiaan nähnyt selkeästi?

[Yggdrasil]

Olisiko sittenkin ollut mahdollista että väliin tullut olikin juuri tuo lapsi..??? AA sitten vain selitti itsensä pois asiasta väittämällä olleensa "se vieras mies". Lapsi vain tunnisti äitinsä muttei uskaltanut väittää toisin?

[Näytöt]

Tuosta "UOLE"-sanasta on jäänyt alku pois. Mitä jos se onkin ollut kokonaisuudessaan "Älä kuole!". Ratkaisevaahan on, millaisella äänenpainolla se on sanottu....

Tai sitten siitä alusta on jäänyt pois vain n-kirjain.

[Hulk]

Muistijälkitutkimus viittaa Auerin syyllisyyteen.

Mikä on muistijälkitutkimus?

[awa]

^ Tässä linkki:

http://www.poliisi.fi/poliisi/bulletin. ... 93004605E9

[HerloCCi Solmunen]

Olisiko sittenkin ollut mahdollista että väliin tullut olikin juuri tuo lapsi..??? AA sitten vain selitti itsensä pois asiasta väittämällä olleensa "se vieras mies". Lapsi vain tunnisti äitinsä muttei uskaltanut väittää toisin?

Näitä kommentteja ja lehdistöstä tippuvaa tietoa lueskelleena aloin myös pohtia sellaista kuvaa tapahtumista missä ensin olisi kamppailtu sängyn puolella ja siellä olisi syntynyt suurin osa veitsivammoista.
Jukka ollut tajunnan rajamailla. Saanut raahauduttua takkahuoneen lattialle ja tajunnut, että henkihän tässä menee, huutanut apua tai että soittakaa ambulanssi tjsp. Lapsi havahtunut tähän tai herännyt jo aiemmin riidan ääniin, mutta nyt tullut paikalle ja nähnyt isänsä lattialla.
Kuka soitti häkeen? Oliko se kuitenkin lapsi alunpitäen??
Anneli alkanut tässä vaiheessa hääriä lapsia muualle. Ja tullut puhelimeen sekä seikkaillut puhelin kourassa Jukan luo, kun tajunnut, että ääntelee vielä. Saanut lapset toiseen huoneeseen ja viimeistellyt tekonsa.

[HerloCCi Solmunen]

Pakko vielä kommentoida tuota muistijälkitestiä.
On se sitä Sirpan mainostamaa kognitiivista psykologiaa millä yritettiin selittää musta valkoiseksi?

Seuraava lainattu tuosta linkistä:

"Testien kysymystekniikat ovat erilaiset, ja vain muistijälkitestin taustalla on kestävä kognitiiviseen psykologiaan pohjautuva teoria."

[Marsalkka]

"– Kuten olen jo muutamaan otteeseen kertonut aiemmissa kuulusteluissa, joko Jukka tai sitten minä, on ottanut keittiön alakaapin vetolaatikosta veitsen. Jos minä olen ottanut, niin olen ottanut sen siksi, että Jukka on ollut niin uhkaava minua kohtaan. En kuitenkaan edelleenkään muista..." (lähde: satakunnankansa.fi)

Ihan pienenä yksityiskohtana: Monessako 2-vuotiaan perheessä säilytetään veitsiä keittiön alalaatikoissa?

Ehkä kyse oli alakaapin ylälaatikosta.

[Belker]

Luin IL:n jutut.

Jos Lahden kuolinpaikka oli lähellä sänkyä, lattialla, niin se on ollut myös lähellä ovea.

Jos Lahden äänet kuuluivat, mikseivät tunkeutujan äänet kuulu ollenkaan häke-nauhalta? Etäisyys on lähes sama.

Jos ulkopuolinen on noussut ikkunan päälle, hänen on ollut pakko ottaa tukea hyvin leikkaavista lasin reunoista. Tällöin lasia murtuu helposti, mikä tekee ääniä. - Oven päälle päästyään ulkopuolinen on jatkanut matkaansa hypyllä. Pohdin aiemmin tuolin ja oven asioita: koska tuoli on sievästi niillä sijoillaan keskellä lasimassaa (joka on oven edessä), tuoli on pysynyt koko ajan paikoillaan. Ulkopuolisen kurkottelu jaloilla alaspäin ikkunan päältä tai loikka toisella jalalla tuolin päälle olisivat liikuttaneet keveää muovituolia > tuoli olisi siirtynyt, mistä olisi jäänyt jälkiä lasimassaan. Lasimassassa on kuitenkin vain sievät tuolin jalanjäljet, ei siirtymäjälkiä. --> ulkopuolisen on ollut pakko hypätä terassille.

Oven ikkunan alareuna on melko korkealla, ehkä noin metrin korkeudelta. Jos iso mies hyppää tällaisen päältä, hän tulisi tasajalkaa melkoisella jymähdyksellä alas. Jymähdys kuuluisi oven edestä ja sen luulisi kuuluvan isosta rikotusta lasista helposti sisälle. - Mitään jymähdystä ei kuitenkaan kuulu. Itse asiassa IL:n kuvasta päätellen ovi ja hypyn alastulopaikka olisivat lähempänä keittiötä kuin Lahden kuolinpaikka.

[Säteri]

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 03#p289003


"Kirjoittaja Säteri päivämäärä La Tammi 16, 2010 6:45 pm

Joutsenlahden kuuluisi vetää johtopäätökset asiasta ja luovuttaa "ase ja virkamerkki" esimiehelleen, miehen ajattelematon toiminta heikentää poliisin uskottavuutta."


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 74#p289274


"voisitko Sirpa jo lopettaa Joutsenlahden tituleeramisen tutkinnanjohtajaksi, jooko ?

mies on "vain" poliisi, kohtapuolin tulevan oikeudenkäyntinöyyytyksen jälkeen ehkä ex-poliisi"

uskooko joku että JeiJei menee oikeuteen munaamaan viimeisetkin rippeet uskottavuudestaan