aga kirjoitti:Niin, mietin asiaa eilen illalla myöhemmin jonkun verran lisää vielä
voin kuvitella edellisen postisi jälkeen,että mitä mietit.
aga kirjoitti:Niin, mietin asiaa eilen illalla myöhemmin jonkun verran lisää vielä
Samaa luontoon ja eläinten käyttäytymiseen perustuvaa diipadaapaa voisi käyttää perusteluna homouden, kumissaappaiden nuolemisen tai minkä tahansa seksuaalisen poikkavuuden kieltämiseksi.DollariExpress kirjoitti:vandt kirjoitti:[/b]
Eikös raamattu pikemminkin ole jonkinlainen sukurutsan oppikirja?Antsa kirjoitti:
Itse en todellakaan sekaantuisi sukulaiseeni, mutta nykyaikana kun kaikenlainen paska ja epämääräinen käytös pitäisi hyväksyä, kun eletään suvaitsevaisessa yhteiskunnassa, niin miksi ei sitten oman siskonsa nussimista? Ei siitä nyt ainakaan missään oikeudessa pitäisi tuomita!
Turhaa raamatullista moralisointia
Vuonna 2007 Suomessa tapahtui 10 783 aborttia, joista eettisestä syystä tehtyjä oli 9. (Samaan sarjaan menevät siis raiskauksen ja insestin seurauksena alulle pannut raskaudet).Norsula kirjoitti:Perusteluna vaikka se, että entä jos tapahtuukin tuollainen "vahinko", että seksistä seuraakin lisääntyminen? Sitten vaan aborttiklinikalle, vai? Todella vastuullista.
Niin, näin yleensä. En silti tajua miten kyseinen jyrsijä-viittaus perustelee sen, että sisarusten välisen seksin pitää olla laitonta?DollariExpress kirjoitti:
normaali ihminen ei tunne seksuaalista vetoa sisaruksiin saatika äitiin.todella sairasta touhua.
Jyrsijöillä haju toimii insestiä estävänä tekijänä. Ne parittelevat mieluummin erilaiselta haisevien kanssa. Kädellisillä on havaittu selvä lähisukulaisuusseksin esto. Seksi estyy niiden kanssa, joiden parissa poikasena elää yhdessä. Voimakkaimmillaan tämä esto on emon kanssa, seuraavaksi voimakkain emonpuoleisten sisarten kanssa."
Melkein meinasin kysyä, ovatko vanhempasi kenties serkuksia kun noin epäselvästi puhut, mutten sitten viitsinyt, kun se olisi ollut kovin tahditonta.aga kirjoitti:Niin, siis on epäluonnollista näiden toiminta? Elektroniikastako ja tekniikasto he ovat virikkeensä saaneet? Hah. Olisi kiinnostavaa kuulla ne oikeat perustelut, joita ei ole vielä näyttänyt löytyvän. Mutta hyvä että komppaatte ryhmän ajatuksia ja osallistutte paremmin joukkoon.Ehkä tuntee silloin olevansa parempi ihminen.
Ei perustelekaan, mutta se perustelee sen kulttuurisen käsityksen, että mainittu toiminta herättää useimmissa vastenmielisyyden tunteita, ja tästä on sitten aikojen saatossa kehittyneet niin teologiset kuin maallisetkin tuomitsevat moraalinormit. Toisaalta luontokaan ei usein tee tyhmyyksiä, ja niinpä tuolla inholla on terveydellisesti ja evolutiivisesti ihan järkevät perusteet, jotka toki ovat ihmisille selvinneet vasta tuhansia sukupolvia sen jälkeen kun tuo efekti on ensimmäisen kerran alkanut vaikuttaa ihmisen tai todennäköisesti paremminkin jonkin edeltäjälajimme seksuaaliseen käyttäytymiseen.Bambinos kirjoitti:Niin, näin yleensä. En silti tajua miten kyseinen jyrsijä-viittaus perustelee sen, että sisarusten välisen seksin pitää olla laitonta?DollariExpress kirjoitti:
normaali ihminen ei tunne seksuaalista vetoa sisaruksiin saatika äitiin.todella sairasta touhua.
Jyrsijöillä haju toimii insestiä estävänä tekijänä. Ne parittelevat mieluummin erilaiselta haisevien kanssa. Kädellisillä on havaittu selvä lähisukulaisuusseksin esto. Seksi estyy niiden kanssa, joiden parissa poikasena elää yhdessä. Voimakkaimmillaan tämä esto on emon kanssa, seuraavaksi voimakkain emonpuoleisten sisarten kanssa."
Ei niin, nyt kun asia ja siihen liittyvät riskit tunnetaan paremmin. Tuota geneettistä vahingollisten tautien ja vammojen kumuloituvuutta voitaneen kuitenkin pitää niin merkittävänä, että ainakin lisääntymistarkoituksessa suoritettu sisarus- ja vanhempi-/lapsi -seksi voitaneen edelleen pitää, jos nyt ei juridisesti sanktioituna niin ainakin jossain määrin paheksuttavana. Muihin kuin vaginaalisen seksin muotoihin tämä peruste ei toki käy, ja mikäli kyse on aikuisista ihmisistä eikä pakkoa tai painostusta ole käytetty, niin mitään loogista perustetta moisen toiminnan paheksumiselle ei ole, vaikkei se ehkä kaikkien makuun olekaan.Minäkin olen sitä mieltä, että jos kaksi aikuista sisarusta haluaa harrastaa seksiä keskenään, ei minulla ole siihen mitään sanottavaa. Siitä vain. "Se on ällöttävää" ei minusta riitä perusteluksi kyseisen toiminnan laittomaksi tekemiseen.
Todennäköisyydet ja aktualisaatiot ovat tietysti kaksi eri asiaa, mutta kyllähän erinäiset tunnetut tapaukset indikoivat varsin huomattavastikin kohonneita riskejä. Esim. Fritzlin ja vastaavissa tapauksissa syntyneissä lapsissa on usein hyvinkin korkeita vammaisuusprosentteja, joskin toki mainittuihin tapauksiin usein liittyvät vuosikausien vankinapidot ja muut olosuhteet; henkinen stressi, huono ruokavalio, liikunnan puute ym. voivat osaltaan myös vaikuttaa jälkeläisten huonoihin lähtöasetelmiin. Ns. "Britannian Fritzlin" eli Sheffieldin insestitapauksessa isä saattoi kaksi tytärtään kaikkiaan 19 kertaa raskaaksi. Näistä viisi päättyi keskenmenoon, viisi aborttiin ja kaksi lasta kuoli pian syntymän jälkeen. Loput seitsemän ilmeisesti ovat selvinneet suht terveinä.Entä sitten sisarusten keskenään tekemät lapset? Ikuinen mantra kuuluu, että lähisukulaisten siitoksella on suurempi vammaisena syntymisen riski. Kuinka paljon suurempi se riski sitten on? 50%? Jos vammaisen lapsen saamisen riski on keskimäärin vaikka 0,8%, lähisukulaisten kesken se siis olisi 1,2%.
Luulisin että tarvitaan satojen vuosien sukurutsaketju (kuten vaikka egyptin kuninkaalliset tekivät) ennekuin riskit ovat huomattavat?
Exactly. Kahden aikuisen (täysi-ikäisyyden ikärajasta voidaan kiistellä) väliset asiat eivät kuulu muille pätkän vertaa. Moiset antiikkiset lait pitäisi tietysti poistaa. Lain ei pidä leikkiä moraalia eikä moraalin lakia.aga kirjoitti:Mielipiteeni lienee poikkeava, mutta mielestäni on okei naiskennella siskonsa kanssa. Jokainen tyylillään. Lisääntyminen sitten ei ole ok, sillä vammautumisen riskit lapsella ovat huomattavasti suuremmat kuin ei-sisaruksilla/ei-lähisukulaisilla. (siis jos tosiaan oli oikeista sisaruksista kyse)