Ulvilan tapaus (ketju 4)

[beelsebub]

Siis ULKOPUOLINEN mätkimässä. Uskomatonta saivartelua joltakin....

Miten kuullaan että ULKOPUOLINEN mätkii? (Anteeksi saivartelu edelleen.)

Siis väännetäänkö nyt vielä kerran rautalangasta ihan vaan ajankuluksi, vaikka tiedän kyllä Sirpa että olet tasan tarkkaan tietoinen miten minä asian näen ja tarkoitan.

Eli siis, nauhalta kuuluu kun Jukka valittaa ja muuta ulkopuolisen ääniä ei kuulu, sitten Anneli antaa puhelimen tyttärelleen ja tämän jälkeen kuuluu lyöntiääniä ja A sanoo *uole ja valitus vaikeroint lakkaa. Anneli palaa puhelimeen ja sanoo mm. nyt hiljeni. Edelleenkään taustalta ei kuulu kenenkään ulkopuolisen ääniä eikä enää niitä lyöntiääniäkään.

Vieläkö saivarrellaan lisää.

[Sirpa]

Hitsi, Esko, sinä tartuit tähän "tyhjyyteen, jotakin ei ole" - hyvä. Nimittäin se on päinvastainen ilmiö sille, että aistein yritetään todistaa vaikkapa aavetta. Jos jotakin ei kuulla aistein, tältä nauhalta, onko varma että sitä ei silloin ole. Ja mikä sellaisen todistamisen arvo tulee olemaan oikeudessa, erittäin mielenkiintoinen kysymys. On paljon helpompaa todistaa aistein, että jotakin on, jotakin kuulemme ja jotakin näemme, koska silloin tuo todistaminen on faktaa. Aavetta emme voi todistaa myöskään aistein faktaksi, koska se ei kuulu eikä näy meille todistettavasti.

Tuo tulkinta mitä pitäisi olla, menee taas spekulointiin ja väittämään, eikä todellista hetkeä pysty edes lavastamaan ajatuksella "sieltä pitäisi kuulua niin tai näin".

Tämä on todella mielenkiintoinen asia, että miten oikeuslaitos tulee tähän suhtautumaan.

Esko kirjoittaa:

Tyhjyyttä ei siis tarvitse todistaa, vaan se todistaa jotain esitettyä väittämää vastaan.

Mutta tätä tyhjyysväittämää vastaan voidaan väittää, jolloin huomataan, että tuo tyhjyys ei olekaan faktaa, vaan väittämää, spekulaatiota.

beelsebub, teet tulkintoja, esität väittämiä, joita vastaan taas voi väittää, mutta mikään niistä ei ole faktaa.

[Sirpa]

Esko kirjoittaa:

- Ei Anneli puhelun aikana mitään pessyt tai piilotellut. Hän teki sen ennen puhelua (aikana jolloin verikin ehti kuivua) ja soitti lopuksi häkepuhelun. Näin siis syyttäjän mukaan.

Tässä sitten syyttäjä puhuu itseään pussiin ja ristiin, koska hän samalla väittää, että tuo tappo tapahtui - kuolettava kallonmurskaaminen, joka aiheutti kuoleman - häkepuhelun aikana.

Ennen sitä ei surmavälinettä olisi voinut piilottaa.

[beelsebub]

beelsebub, teet tulkintoja, esität väittämiä, joita vastaan taas voi väittää, mutta mikään niistä ei ole faktaa.

Hetkinen hetkinen, mihin tääs voi sitten luottaa jos ei poliisien/syyttäjän ilmoittamiin asioihin?

Puolustuksen? Annelin itsenä? Jos Anneli ilmoittaa että olen syytön ja sillä sipuli niin sekö on faktaa.

[A]

Tässä sitten syyttäjä puhuu itseään pussiin ja ristiin, koska hän samalla väittää, että tuo tappo tapahtui - kuolettava kallonmurskaaminen, joka aiheutti kuoleman - häkäpuhelun aikana.

Ennen sitä ei surmavälinettä olisi voinut piilottaa.

Älä nyt käännä tätä voitoksi, Esko muisti tässä lähdetiedot väärin. Muu roina on piilotettu ennen hätäkeskuspuhelua, viimeistelyase puhelun loppumisen ja poliisin saapumisen välisenä aikana.

[beelsebub]

Esko kirjoittaa:

- Ei Anneli puhelun aikana mitään pessyt tai piilotellut. Hän teki sen ennen puhelua (aikana jolloin verikin ehti kuivua) ja soitti lopuksi häkepuhelun. Näin siis syyttäjän mukaan.

Tässä sitten syyttäjä puhuu itseään pussiin ja ristiin, koska hän samalla väittää, että tuo tappo tapahtui - kuolettava kallonmurskaaminen, joka aiheutti kuoleman - häkepuhelun aikana.

Ennen sitä ei surmavälinettä olisi voinut piilottaa.

Mutta jälkeenpäin olisi, kuten tässä ketjussa on jo aiemmin todettu aikaa on ollut kyllä vähintäänkin riittävästi. Tai sitten se viimeistelyase on sittenkin se halko. (okei, tämä on oma olettamus ja juuri päinvastoin kuin on tähän asti ilmoitettu)

[Sirpa]

Jassoo, Esko muistikin väärin... minä taas muistan, että hän sanoi, että nyt on Sirpa puhunut, ja siirrymme faktoihin. Hm....

Hetkinen hetkinen, mihin tääs voi sitten luottaa jos ei poliisien/syyttäjän ilmoittamiin asioihin?

Poliisi on myös ilmoittanut uskovansa ulkopuoliseen surmaajaan, ja seisovansa alkuperäisten mediassa esille tuomiensa seikkojen takana, se ilmaissut halukkuutensa toimia puolustuksen todistajana...

Jaa-a. Vaikea kysymys, jos haluaa lähestyä sitä tuolta kannalta.

[Sirpa]

Esko kirjoittaa:

- Ei Anneli puhelun aikana mitään pessyt tai piilotellut. Hän teki sen ennen puhelua (aikana jolloin verikin ehti kuivua) ja soitti lopuksi häkepuhelun. Näin siis syyttäjän mukaan.

Tässä sitten syyttäjä puhuu itseään pussiin ja ristiin, koska hän samalla väittää, että tuo tappo tapahtui - kuolettava kallonmurskaaminen, joka aiheutti kuoleman - häkepuhelun aikana.

Ennen sitä ei surmavälinettä olisi voinut piilottaa.

Mutta jälkeenpäin olisi, kuten tässä ketjussa on jo aiemmin todettu aikaa on ollut kyllä vähintäänkin riittävästi. Tai sitten se viimeistelyase on sittenkin se halko. (okei, tämä on oma olettamus ja juuri päinvastoin kuin on tähän asti ilmoitettu)

Niin, tätä aikataulutusta olenkin peräänkuuluttanut, sitä että miten syyttäjä arvelee tuon tapahtuneen (halko ei taida käydä tässä tapauksessa, koska nimenomaan sanotaan tuon painavan rauta-astalon olevan kadoksissa), ja onko häkepuhelu ollut auki siihen asti kun poliisi on saapunut paikalle - näin ilmeisesti yleensä on.

[A]

Poliisi on myös ilmoittanut uskovansa ulkopuoliseen surmaajaan, ja seisovansa alkuperäisten mediassa esille tuomiensa seikkojen takana, se ilmaissut halukkuutensa toimia puolustuksen todistajana...

Niin, alkuperäinen tutkinnanjohtaja, jolle annat sen "arvon". Älä yleistä tätä sanaan poliisi, joka on myös tutkintamateriaalin syyttäjälle toimittanut taho.

Niin, tätä aikataulutusta olenkin peräänkuuluttanut, sitä että miten syyttäjä arvelee tuon tapahtuneen (halko ei taida käydä tässä tapauksessa, koska nimenomaan sanotaan tuon painavan rauta-astalon olevan kadoksissa), ja onko häkepuhelu ollut auki siihen asti kun poliisi on saapunut paikalle - näin ilmeisesti yleensä on.

No vastahan tuossa muutama sivu sitten kaivettiin jostakin lähteestä esille, että puhelu EI ole ollut auki poliisin tuloon saakka, joten aikaa on jäänyt. Ja mikäli poliisi olisi tullut paikalle ennen puhelimen päättymistä, olisi ulkopuolinen tekijä mitä todennäköisimmin juossut suoraan poliisin syliin.

Mennäänkö Sirpa naimisiin?

[Belker]

Paljon on juttua tullut, tosin voisi olla rinnakkaispuukin joillekin väittelyille ja inttämisille.

Sirpan pointti hiljaisuutta vastaan on mielenkiintoinen.

Siis, jos ymmärsin oikein: Hiljaisuus, ei tekoääniä, häke-puhelun aikana on tulkittu Auerille raskauttavaksi. Koska ulkopuolisen ääniä ei kuulu.

Sirpan mukaan hiljaisuus voi olla Aueria auttava seikka, koska toisaalta Auerin tai jonkun muunkaan lyöntiääniä ei kuulu. Puhelun aikana on arvioitu Lahden kuolleen kahteen kallon murskanneeseen iskuun. -> Jos ääniä ei kuulu, ei Auerkaan ole tehnyt silloin mitään?

Valitettavasti tästä spelukaatiosta voisi seurata vain yksi asia: Lahti olisi hiljentynyt häke-puhelun aikan jostakin muusta (Auerin) toiminnasta, kun Auer kävi miehen luona, ei astalolla iskemisestä. --> Astalon iskut olisi saatu häke-puhelun jälkeen ennen pelastushenkilökunnan saapumista --> Auer 100%:sesti syyllinen.

Sori, Sirpa.

Asunnon pohjapiirustuksista tosin näkee, että Lahden lopullinen paikka on syvennyksessä, sieltä ääni kuuluu heikommin keittiöön kuin terarssinovelta.

[jmit]

Suomalaiset heteromiehet ovat niin väkivaltaisia ja katalia, että lähes varmasti Jukka S. Lahti on tehnyt itsemurhan ja lavastanut vaimonsa syylliseksi.

Konstaapeli Joutsenlahden arvelen olevan profeministi homoseksuaali, joka ymmärtää, että eivät naiset tee tällaisia rikoksia, vaan heteromiehet, joten oli perusteltua ottaa 600 mieheltä dna-näytteet.

No vähän vakavammin kirjoittaen totean, että veronmaksajana edellytän, että konstaapeli Juha Joutsenlahti ei tämän jutun jälkeen saa yhtään kahvinkeittoa vaativampaa työtehtävää Suomen poliisissa. Joku tolkku täytyy olla siinä kuinka rajusti ihminen voi munata ja edelleen jatkaa tehtävissään.

[Tepi]

Poliisi on myös ilmoittanut uskovansa ulkopuoliseen surmaajaan, ja seisovansa alkuperäisten mediassa esille tuomiensa seikkojen takana, se ilmaissut halukkuutensa toimia puolustuksen todistajana...

Jaa-a. Vaikea kysymys, jos haluaa lähestyä sitä tuolta kannalta.

Ei Joutsenlahti niin ole sanonut, vaan on kertonut että sen hetkisen tiedon mukaan medialle kerrotut asiat pitivät paikkaansa, ja että hän ei halua kommentoida niitä enää nykytilanteessa .

On toki jo pelkästään hänen henkilönsä kannalta hyvin noloa, että hän epäonnistui tehtävässään niin pahoin. Poliisina hänen uskottavuutensa on kärsinyt huomattavasti ja varmastikin myös uranäkymät ovat kokeneet melkoisen kolahduksen tämän murhatutkimuksen epäonnistumisen ja siirron myötä.

Jos hän taasen on vieläkin samaa mieltä kuin hän oli ensikäden tietojen jälkeen, ei se kerro että hän ei uskoisi nykytodisteisiin. Se voi olla myös pelkästään hänen viimeinen ja käytännössä ainoa keinonsa koittaa säilyttää kasvonsa ja uransa.

[Sirpa]

A kirjoittaa:

No vastahan tuossa muutama sivu sitten kaivettiin jostakin lähteestä esille, että puhelu EI ole ollut auki poliisin tuloon saakka, joten aikaa on jäänyt.

En ole nähnyt tuollaista lähdettä, vaikka sellaisen lähteen perään tässä olen monta sivua kysellyt, onko tietoa mikä oli, että voisin katsoa?

Mennäänkö Sirpa naimisiin?

Jos pikkasen annat ensin tietoja, että mitä tulikaan tehtyä...?

Jimit kirjoittaa:

Suomalaiset heteromiehet ovat niin väkivaltaisia ja katalia, että lähes varmasti Jukka S. Lahti on tehnyt itsemurhan ja lavastanut vaimonsa syylliseksi.

Ehdottomasti ketjun paras spekulaatio!

Tepi, en ole huomannut noiden tietojen (mediaan aikaisemmin annettujen) oleellisesti muuttuneen, vain tulkinnat ja väittämät selittävät niitä tällä hetkellä eri tavalla. Aikaisemmin samat asiat laitettiin sopimaan ulkopuoliseen, nyt Anneli Aueriin, mutta jälkimmäisessä vaihtoehdossa on edelleen selittämättä monta kohtaa, kuten kadonneet tavarat, jotka ensimmäiseen tulkintaan sopivat lähteneeksi ulkopuolisen surmaajan mukana.

[Elpukka]

Tuota häke nauhaa on hankala spekuloida, kun ei ole sisältöä kuullut.
Kerrottu vain muutama asia mitä nauhalla on ja ei ole.

Saivarrella voi
Mun mielestä videokuvausta ja ääninauhaa ei oikein voi verrata toisiinsa.
Jos seisot kameran edessä, et voi muuttua näkymättömäksi.
Jos nauhoitetaan pelkkää ääntä, voi olla hiljaa, mutta silti on paikalla.

[Esko]

Hitsi, Esko, sinä tartuit tähän "tyhjyyteen, jotakin ei ole" - hyvä. Nimittäin se on päinvastainen ilmiö sille, että aistein yritetään todistaa vaikkapa aavetta. Jos jotakin ei kuulla aistein, tältä nauhalta, onko varma että sitä ei silloin ole. Ja mikä sellaisen todistamisen arvo tulee olemaan oikeudessa, erittäin mielenkiintoinen kysymys. On paljon helpompaa todistaa aistein, että jotakin on, jotakin kuulemme ja jotakin näemme, koska silloin tuo todistaminen on faktaa.

Mutta tätä tyhjyysväittämää vastaan voidaan väittää, jolloin huomataan, että tuo tyhjyys ei olekaan faktaa, vaan väittämää, spekulaatiota.

Kyllä, juuri näin. Kuitenkin voidaan osoittaa, että esim. ikkunan rikkomisesta kuuluu tietynlainen ääni. Tietyllä laitteella tietyltä etäisyydeltä taltioituna se kuulostaa tietynlaiselta. Näitä tilanteita voidaan luoda uudelleen, tallentaa, tutkia ja verrata. Työ ei ole helppoa, eikä sitä tehdä hetkessä nauhaa kelailemalla.

"Äänitutkija Tuija Niemi-Laitinen analysoi satojen tuntien ajan 4 minuuttia 20 sekuntia kestävää nauhoitetta ennen kuin sai varmuuden, ettei surma-asunnossa liikkunut lainkaan ulkopuolista murhaajaa niin kuin vaimo oli aiemmin väittänyt.

Niemi-Laitinen piti hätäpuhelunauhoitusta hyvin outona alusta alkaen, mutta outouden syy hahmottui vasta sen jälkeen, kun poliisi lavasti murhan uudelleen ja nauhoitti tilanteesta ”hätäpuhelun”.

- Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee."

Kuten sanoit, niin oikeuslaitos ratkaisee sitten tämän todisteen riittävyyden. Spekulointia nuo äänet eivät enää kuitenkaan ole, sillä nauhan äänimaisema kertoo puolestaan.