Ulvilan tapaus (ketju 4)

[MissHolmes]

Tai sitten juuri se, että Anneli käveli lasin sirujen yli teilaamaan Lahden, antoi vaikutelman, että surmaaja liikkui takkahoneessa.

Jos veri oli jo tuolloin kuivaa, ei jälkiä jäänyt.

Kallon rikkomisesta roiskuneen veren Anneli on voinut väistellä kävellessään takaisin.

__________________________

Veren eri kuivuusasteet jätettiin ehkä tarkemmin analysoimatta, koska Anneli pystyi antamaan aikataulun.
Ja ehkäpä niiden ristiriitaisiin tuloksiin suhtauduttiin väheksyvästi siksikin, että huoneen lämpötila oli rikkoutuneen ikkunan myötä viilennyt nopeasti ja analyysi sinällään viitteellinen. (edit: tai ainakin siis tutkinnan johtajan mielestä...)

[MissHolmes]

Uskon muutenkin, että moni olellinen vaimoon viittaava asia on ohitettu,koska on sokeasti etsitty ulkopuolista tekijää. Jopa niin innokkaasti, että kaikesta sotkusta löytyi jopa se mystinen DNA.

..vaikkakin uskon, että sille dna:lle löytyy täysin luonnollinen selitys...

[Belker]

Tämä on todella outoa tosiaankin, miten ihmeessä siihen ei ole kiinnitetty huomiota Uskoisin että tämä fakta on oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauspöytäkirjassa kyllä kirjattuna, mutta mistäpä tiedämme kun emme sitä ole nähneet tai tule näkemäänkään. Rikospaikkatutkijat ovat tehneet paikanpäällä (toivottavasti! ) tutkinnan ja kirjanneet näköhavainnot ja ottaneet kuvat.

Ajan kulumisestahan ja tapahtumien kestosta verihyytymät kertovat.

Joskus aik. puussa kaipailin tietoja lämpötiloista. Kun iso ikkuna on rikottu, siitä virtaa oliko lähes nolla-asteista ilmaa. Auerilla oli kegät jalassa, olivatko ne vain veren tai lasinsirujen takia? 30-60 min iso lasi rikottuna laskisi lämpötilaa, joten kylmyys on voinut olla kenkien osasyy.

Tuntuu, ettei lämpötiloja tai hyytymiä ole noteerattu tarkasti paikan päällä. Lahden vammoista on jotain havaittu, mutta koska niiden takia ei tutkintaa aikaisemmin johdettu Aueriin, avoimeksi jää Lahden verihyytymienkin analysoinnin taso.

Kunnollinen nopea rikospaikkatutkinta on tärkeää. Jos olisi mitattu vaikka pinnoista lämpötiloja, niin sekin olisi kertonut ajoituksesta jotain. Eivät kaapit ja pöydätkään hetkessä kylmene, mutta tunnin-kahden päästä on jo myöhäistä.

[MissHolmes]

Minä en usko, että mitään ''pintamittauksia'' on tehty.

Ensin on hoidettu kuolleet, haavoittuneet ja lapset ulos. Vasta sitten on alettu todennäköisesti tutkia.

Mutta olisiko pintojen mittauksesta ollut apua? Kukaan ei edelleenkään tiedä tarkkaan särkyikö ikkuna jo riidan aikana vai vasta ssen jälkeen, kun lahti sai veitsestä.

___________________

Kyllä tässä pitkälti on luultavasti kyse siitä, että poliisi alkoi etsiä välittömästi ulkopuolista surmaajaa. Ja kun siihen putkeen pää työnnettiin, ei se sieltä sitten irronnutkaan. Ei vaikka moni asia viittasikin sisälle taloon..

[Sessan]

Minä en usko, että mitään ''pintamittauksia'' on tehty.

Ensin on hoidettu kuolleet, haavoittuneet ja lapset ulos. Vasta sitten on alettu todennäköisesti tutkia.

Mutta olisiko pintojen mittauksesta ollut apua? Kukaan ei edelleenkään tiedä tarkkaan särkyikö ikkuna jo riidan aikana vai vasta ssen jälkeen, kun lahti sai veitsestä.

___________________

Kyllä tässä pitkälti on luultavasti kyse siitä, että poliisi alkoi etsiä välittömästi ulkopuolista surmaajaa. Ja kun siihen putkeen pää työnnettiin, ei se sieltä sitten irronnutkaan. Ei vaikka moni asia viittasikin sisälle taloon..

Samaa ajattelin, tilanne on ollut paikalliselle poliisille niin outo ja erikoinen että ne asiat jotka olisi pitänyt tehdä heti, ovat hässäkässä ja ulkopuolisen surmaajan välittömässä jahtaamisessa jääneet tekemättä.

[Belker]

Mittaamatta jättämiseen uskon itsekin. Olisihan se todistanut ajat sitten, milloin suunnilleen lasi on rikkoutunut, samoin eri hyytymien nopea tukiminen.

Poliisit ovat rynnänneet syyllisen perään, on motitettu teitä ja alettu kuvata paikkaa. Tutkinnanjohtaja tuli yli tunnin päästä (siitä on jossain täällä lehtijuttu lainattuna), taisi olla toisen kunnan poliisi paikalla ensiksi ja toiminta epäselvää. Ei peruspartio kummempia teknisiä tutkintoja voi tehdä, mistä tuli mieleen, että onko kerrottu, koska tekninen väki saapui?

[alpo holisti]

MissHolmes kirjoittaa:

On aivan luonnollista, että niitä on alussa luultu surmaajan askeliksi.

No, mikä muutti tämän väittämän toiseksi väittämäksi, ne ovatkin Anneli Auerin askeleet nyt, jos aikaisemmin sama tulkinta onkin tehty toisin päin - tukemaan ulkopuolista?

Ehkä ääniammattilaiset kykenevät tarkempaan äänimaiseman analysointiin.
Kengistä lähtee erilainen ääni...ihmisten kävelytapa,,,jalan pituus...mene tiedä..

esim.
itse ainakin erotan aamulla kävelyn perusteella kovin äkkiä, kuka lapsista heräsi

[Sirpa]

Askelien tulkitseminen ehkä helpottui nauhan laadun äänilaadun parantamisen myötä. Ja ehkä asiaan on vaikuttanut myös sekin, että nauhaa on kuunneltu ''uusilla korvilla'', kun lapsen kertomuksesta on käynyt ilmi, ettei ulkopuolista ole ollutkan.

Otat tässä tämän "lapsen muuttuneen kertomuksen" esille. Sehän olikin mielenkiintoinen episodi, koska lapsen kertomuksen kerrottiin muuttuneen erään lehtiartikkelin mukaan siten, että hän olikin nähnyt ulkopuolisen poistuvan heiltä tuolloin - Kyllikki S tätä aikoinaan selvitteli.

Tämän jälkeen kiistettiin voimakkaasti tutkinnanjohdon taholta, että lapsen kertomus olisi muuttunut.

Jos siis lapsen muuttunut kertomus olisi vaikuttanut, nauhaa olisi pitänyt kuunnella sellaisilla korvilla, että ne askeleet ovat ulkopuolisen. Ja jos aikaisemmin lapsi ei ole puhunut ulkopuolisesta, niin silloin lapsen kertomus ei ole vaikuttanut tähän "uusilla korvilla" kuunteluu- ehkä vain asenne Anneli Auerin syyllisyyteen on ollut tuo uusilla korvilla kuuntelumotiivi.

Mutta jälleen kerran tilanne on sama - fakta on faktaa, ja mahdollisesti askeleet kuuluu - mutta tulkinta vain on vaihtunut.

[mysteerin miettijä]

Kyllä tässä pitkälti on luultavasti kyse siitä, että poliisi alkoi etsiä välittömästi ulkopuolista surmaajaa. Ja kun siihen putkeen pää työnnettiin, ei se sieltä sitten irronnutkaan. Ei vaikka moni asia viittasikin sisälle taloon..

Samaa ajattelin, tilanne on ollut paikalliselle poliisille niin outo ja erikoinen että ne asiat jotka olisi pitänyt tehdä heti, ovat hässäkässä ja ulkopuolisen surmaajan välittömässä jahtaamisessa jääneet tekemättä.

samaa ajattelin. Ja tiiättekö, silloin tapahtumien aikaan ajattelin niinkin, että voi raukkaa (siis leski) kun joutuu sietämään sen että poliisit muljaa kämpän sillä aikaa kun itse on sairaalassa. Pikkujuttu tietysti leskeksi jäämisen rinnalla, mutta itse en tykkää ajatuksesta että muut olisi minun "reviirilläni". Mutta jospa tutkinta onkin tehty erityisen hienotunteisesti leskeä kohtaan - olihan hän juuri menettänyt puolisonsa ja kotinsa turvan. Hyvä tietysti sikäli, että hirveäähän se olisi jos noin traagisen menetyksen jälkeen joutuisi vielä syyttömänä syytetyn paikalle, mutta faktat pitäisi aina heti selvittää.

Luulen myös, että lähipiirin haastatteluita on aluksi "pehmentänyt" ajatus vainajan kunnioituksesta ja siitä, että eläydytään leskiparan suruun niin, ettei haluta aiheuttaa mitään ongelmia, ja siksi puhutaan tyyliin "oli niin mukava mies, olivat niin riidaton pari", ja vasta kun hautajaiset sun muut on takana päin, uskalletaan puhua asioista niiden oikeilla nimillä "no tappelihan ne niin että meille kuului"

[Sirpa]

Ihan ohimennen nyt vielä otan tämän, että jos aletaan moittimaan tutkinnantasoa tuolloin tapahtuma-aikaan, kun me emme saa sopimaan tätä mysteeriota kohdalleen, niin se ei minun mielestäni ole objektiivinen suhtautuminen asiaan, koska meillä ei ole mitään tietoa. Mitä nyt tulkitaan ja analysoidaan - on varmasti tutkittu ja analysoitu tuolloin. Jos ei ole, niin kertokaa minulle, että mitä uutta on tullut esille näiden "vanhasta tutkimusaineistosta tehtyjen analyysien uudelleen tulkinnan" lisäksi, koska minun havaintoni mukaan syyttäjä vetoaa täysin samaan aineistoon.

[alpo holisti]

Jos siis lapsen muuttunut kertomus olisi vaikuttanut, nauhaa olisi pitänyt kuunnella sellaisilla korvilla, että ne askeleet ovat ulkopuolisen. .

Mutta jälleen kerran tilanne on sama - fakta on faktaa, ja mahdollisesti askeleet kuuluu - mutta tulkinta vain on vaihtunut.

Outoa tosiaan, kuinka tutkimuksen lähtökohdat on matkalla muuttuneet näin fataalisti.
Tosin voihan olla kyse tutkijoiden ammattitaidosta, menetelmistä ja välineistä...faktaa?

[Elpukka]

Uskomattoman kuulosta tuo tutkinnan taso (tai ainakin se minkälaisen kuvan siitä saa).

Eikös rikospaikkatutkijoiden kuulu hoitaa työnsä puolueettomasti?
Kun alkaa jo kuulosta siltä, että murhaaja olis voinut maata jonkun vaatekasan alla, kunhan hoksasi tehdä sen esim lastenhuoneessa ja piilotella niin kauan, että tutkijat poistuvat paikalta.

Johan tää juttu kaatuu tutkimattomuuteensa, jos ei koko kämppää ole käyty läpi tiuhalla kammalla murha-aseen löytämiseksi.

[Kyllikki S]

1."Vainajassa oli sekä vuotavaa että kuivunutta verta, mikä viittaa pitkään väliin vartalo- ja päävammojen syntymisen välillä. Verijäljet ovat vastoin Auerin hätäkeskuspuhelussa esittämää noin kolmen minuutin ajanjaksoa syntyneet useamman kymmenen minuutin aikana." FAKTAA

Tämäkin mietityttää.
Onko tämä huomattu heti paikan päällä, ettei ole voinut tapahtua 3minuutin aikana?
Vai kuvista vuonna 2009?

En nyt oikein ymmärrä mistä tämä kolmen minuutin aika on noussut esiin kun jo ajat sitten on tiedetty, että tappamiseen kului pitkä aika.

27.11.2007
Lahden lukuisat vammat kohdistuivat nimenomaan ylävartaloon "vyötäröstä ylöspäin".

- Niitä on paljon, Joutsenlahti toteaa.

Surman kidutusluoteista julmuutta kuvaa myös se, että tapahtuma kesti useita minuutteja. Tekijän toiminta on ollut suunnitelmallista ja määrätietoista.

- Teko ei todellakaan ollut nopeasti ohitse. Väkivalta oli rangaistusluontoista, joten siitä voi päätellä jotakin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007112 ... 7_uu.shtml

[Sirpa]

Koitan sanoa tuon edellisen selkeämmin: täällä läiskitään selkään uutta tutkinnajohtajaa hyvästä tutkinnasta, vaikka syyttäjä käyttää perusteluinaan täsmälleen samaa aineistoa kuin aikaisemmallakin tutkinnanjohtajalla oli, mutta tekee kaikki tulkinnat päinvastaisesti. Vaikuttaa siltä, että todellisuudessa uusi tutkinta ei ole tuonut mitään uutta esille. Onko se teidän mielestänne nyt hyvin suoritettu tutkinta, joka voi yht äkkiä muuttaa kaiken päälaelleen (enkä ota tässä enää esille näitä kadoksissa olleita tavaroita, joita uusi tutkinnanjohto ei ole pystynyt selvittämään tai edes selittänyt).

[MissHolmes]

Niin. Lapsen kertomuksessahan oli juuri se hassuus ymmärtääkseni, että aivan ensimmäisissä kuulemisissa hän kertoi, ettei ketään ulkopuolista ollut. Vasta myöhemmässä kuulemisessa hän toisteli kaiketi äitinsä syöttämää tarinaa.

Niin minä nuo vanhat jutut ymmärsin. Mutta niistähän ei ole, eikä varmaan edes tule tarkkaa tietoa, koska kaikki ajavat lasten suojaamisen nimissä tiettyjä asioita salaisiksi.

__________________________________

Nauhaa ei ymmärtääkseni heti alkuu annettu ''ammattilaisen'' kuultavaksi, vaan sitä kuuntelivat jutun tutkijat.

''Erityisanalyysejä'' alettiin kai tekemään vasta Kuusirannan aikaan.

__________________________________

Poliisi on mennyt paikalle siinä uskossa, että talossa on ulkopuolinen surmaaja (tuonhan Kuusirantakin mailissaan vahvisti). Eli heillä ei ole ollut mitään syytä olettaa, että kyseessä olisi ollut perheriita.

Päinvastoin: näinkin raa'assa tapauksessa on varmasti ensimmäisenä varmistettu paikan turvallisuus: se, että hullu surmaaja on todellakin poissa. On turvattu vaimon ja lasten turvallisuus ja heidän saanti turvaan muualle. Vasta sitten on alkanut tutkinta.

_________________________________

Ei ole ollenkaan subjektiivista ymmärtää paikalle saapuneita poliiseja. Heille oli jo syötetty tietty kuva tapahtumista ja he lähtivät tutkimaan täsmälleen sitä mitä oli kerrottu.
Virhe olisi ollut se, että ensimmäisenä olisi sanottu jo häke-puhelun aikaan ''ite oot tappaja''.

Mutta virhe on selkeästi tapahtunut. Mutta onneksi ajan myötä korjattu.

________________________________

Annelin alkuperäisen tarinan mukaan surmaaja oli talossa muistaakseni reilun 10 minuuttia.
Uskon, että poliisi on kuvitellut Annelin ajantajun pettäneen.