Jos uusi tutkinta ei ole tuonut esille mitään uutta, on tulkittu vain vanhoja tutkimuksia, niin miten oletat tapahtuneen virheen (jos tarkoitat tällä tutkinnan tasoa) tulleen korjatuksi kääntämällä vain tulkinnat päinvastaisiksi ja syyttämällä Anneli Auerta?MissHolmes kirjoittaa:
Mutta virhe on selkeästi tapahtunut. Mutta onneksi ajan myötä korjattu.
Väite edellyttää fiktiivistä spekulaatioita.Sirpa kirjoitti:Koitan sanoa tuon edellisen selkeämmin: syyttäjä käyttää perusteluinaan täsmälleen samaa aineistoa kuin .
ei toteuta yhtälöätäsmälleen
Uskon, että aluksi saapuneet poliisit ovat hoitaneet hommansa ok.MissHolmes kirjoitti: Poliisi on mennyt paikalle siinä uskossa, että talossa on ulkopuolinen surmaaja (tuonhan Kuusirantakin mailissaan vahvisti). Eli heillä ei ole ollut mitään syytä olettaa, että kyseessä olisi ollut perheriita.
Päinvastoin: näinkin raa'assa tapauksessa on varmasti ensimmäisenä varmistettu paikan turvallisuus: se, että hullu surmaaja on todellakin poissa. On turvattu vaimon ja lasten turvallisuus ja heidän saanti turvaan muualle. Vasta sitten on alkanut tutkinta.
Kuinka hyvin tuon virheen pystyy korjaamaan, kun rikospaikkaa ei ole enää mahdollista tutkia?MissHolmes kirjoitti:Mutta virhe on selkeästi tapahtunut. Mutta onneksi ajan myötä korjattu.
Aikaisemmilla sivuilla puhuttiin 3 minuutista, siihen tartuin kiinni.MissHolmes kirjoitti: Annelin alkuperäisen tarinan mukaan surmaaja oli talossa muistaakseni reilun 10 minuuttia.
Uskon, että poliisi on kuvitellut Annelin ajantajun pettäneen.
Syyllisyyden toteaminen on oltava vakuuttavaa. Katsotaan sitten, onko homma sillä sipuli ja miss Holmes pääsee kuittamaan ketjun viimeiseksi lauseeksi FAKTAA: "syyllinen."MissHolmes kirjoitti: Virhe sen sijaan on korjattu minusta sillä, että se aineisto mitä olemassa oli tutkittiin uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Yritettiin sovittaa jokainen palanen palapeliin. Ainoa huono puoli Annelin kannalta oli se, ettei nepalat sopinut mihinkään muuhun kuvaan täydellisesti kuin yhteen: Anneliin itseensä.
Onko varmasti faktaa?Sirpa kirjoitti:vuonna 2008 Ulvilan surma ei saanutkaan uutta tutkinnanjohtajaa vaan tulkintajohtajan.
Onhan uusi tutkinnanjohtaja mm. rekonstruoinut uudelleen tuon hätäpuhelun soittamisen. Ja siinä kohdassa myös eri vaihtoehdot tapahtumista ja niistä syntyvistä äänimaisemista. Äänitutkija on sitten verrannut niitä aitoon hätäpuhelunauhoitteeseen, ja ymmärtänyt mistä kummallisuudet ovat johtuneet.Sirpa kirjoitti:Olen nyt koittanut täällä koko päivän kärttää jotakin mitä uusi tutkinnanjohtaja olisi tuonut esiin mitä ei aikaisemmin ollut - siis tutkinut - niin että syyllisyys olisi varmistunut, mutta nyt teen sen johtopäätöksen, ettei tällaista ole. Toisin sanoen vuonna 2008 Ulvilan surma ei saanutkaan uutta tutkinnanjohtajaa vaan tulkintajohtajan.
Jos mua tarkoitat, niin en kuvittele.MissHolmes kirjoitti:Ikävä kyllä rikospaikalta löytyvät ''pikkuhippuset'' ovat asioita, joita pitää yrittää sovittaa kokonaisuuteen.
Jotkut ovat parempia kokoamaan palapelejäkin. Ja tekemään sudokuja. Siksi on varmasti välillä viisasta vaihtaa tekijää.
Vai kuvitteletko sinä, että JJ oli siellä pumpulipuikon kanssa näytteitä keräämässä?
Poliisi kertoo Lahdesta:
"Poliisi on tietoinen Lahden saman viikon tiistaina tekemästä Helsingin-matkasta ja siitä, että matkalla hän tapasi yhden henkilön Lasipalatsissa Helsingin keskustassa.
- Jukka S. Lahden yhteyksiä ulkomaille on myös tutkittu. Hänellä oli laaja sosiaalinen verkosto, sillä hän puhui sujuvasti ainakin viittä eri kieltä, ehkä parhaiten englantia, ruotsia ja viroa. Virossa hänellä oli aiemmin useita työprojekteja jo ennen Ulvilaan muuttoa."
Uhkauksista:
- Se riippui vähän siitä, kenelle hän puhui. Eivät ne hänen normaalielämäänsä vaikuttaneet, mutta hän ei välttämättä kertonut kaikkea läheisilleen, vaan halusi säästää heitä. Hän ei halunnut aiheuttaa heille tuskaa, mitä asioitten vatvominen olisi mahdollisesti tuottanut, Joutsenlahti sanoo.
- Kyse oli pitkään jatkuneesta sanallisesta henkeen ja terveyteen kohdistuvasta uhasta. Hän puhui siitä aika laajalle porukalle, Joutsenlahti kertoo."
Tässä muutama, laitan siitä häkenauhasta vielä kun löydän.Iltalehti 13.01.2007
"Kadonneen Pekka Puputin nimi nousi esiin Ulvilassa tehdyn sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden murhan tutkimuksissa. Uhri oli Puputin vanha opiskelukaveri, joka surmattiin katoamista edeltävänä yönä eli 1. joulukuuta.
Puputti ei kuitenkaan ole pääepäiltynä teosta, vaan hänen nimensä on noussut esiin poissulkevissa rikostutkimuksissa.
- Meille asia on tullut aikanaan vihjeiden kautta tietoo, että toinen surmataan ja toinen katoaa ja heillä on opiskeluaikainen yhteys, Ulvilan surmaa tutkiva rikoskomisario Juha joutsenlahti Porin poliisista täsmentää.
Miksi jankkaaminen on sulle näin iso ongelma?Säteri kirjoitti:tämä ketju on henkirikokset -kotimaa-selvitetyt tapaukset. Trollit vois avata oman ketjun tuonne selvittämättömiin jotta tämän ketjun luettavuus säilyisi. Ihmetyttää miten monet antautuvat täysin hedelmättömään jankkaukseen narsistisen trollin ja hänen aliaksensa kanssa
