Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Amitola kirjoitti: Samallahan äiti pyytää lasta puhelimeen, vaikka olisi voinut jättää toki luurin odottamaankin. Haluaako lapsen vain pois näkemästä mitä seuraavaksi tapahtuu?
Asiasta on täällä puhuttu ennenkin, mutta palaanpa vielä.
Miten on edes mahdollista, että lapset ovat yhä talossa tässä vaiheessa. Murhaaja heiluu talossa minuutti tolkulla, ja äiti ei edes yritä saada lapsia ulos talosta. Ei sovi kuvioon!
Kuka tahansa äiti yrittäisi pelastaa lapset, hinnalla millä hyvänsä, mikäli lapsia uhkaisi vaara. Kuten tässä tapauksessa mikäli isää puukottaisi joku tuntematon henkilö. Äiti ja lapset ulos talosta niin nopeasti kuin mahdollista.
Siihen nähden, että talossa on tapahtumahetkellä neljä pientä lasta, on puhelu aivan absurdi.
Elpukka kirjoitti:Josko minäkin hiukan kommentoin ja ihmettelen häken nauhaa...
Mun mielestä se, että sanotaan vaatteen olevan musta ei tarkoita sitä ettei siinä voisi olla muun värisiä kuituja. kankaat kuitenkin pitää sisällään enemmän värejä kuin silmällä huomaa
Jos näin on, niin silloin olisi löydetty myös niitä muun värisiä kuituja kuin kerrottuja ruskeita kuituja. Se vesittää teoriaasi.
Teorian vois myös vesittää se, että löydetyt kuidut olisivat beigen värisiä.
Ruskean sävyjä, kun löytyy muutama....
Ja jos on todella tummanruskea, ei välttämättä edes erota ruskeaa mustasta.
Se tosiaan oli pelkkä teoria, jota saaduilla tiedoilla voi pitää uskottavana tai vesitettynä.
Amitola kirjoitti:
"Annu" esiintyy kahdessa lähteessä ja sama kohta on kahdessa muussa lähteessä "Auuu", kuten jo tuolla aiemmin huomautin. Miksi muuten on vaikea uskoa että jos vaimo olisi syyllinen, Jukka ei käyttäisi hänestä sitä nimeä jota hän on muutenkin, ehkä vuosien ajan, tottunut käyttämään? Jos Jukka on nyt edes sanonut "Annu" ja jos se edes on Annelin lempinimi.
Jukan sanomisista on lähes poikkeuksetta vaikea sanoa, mitä hän milloinkin tarkoittaa ja käsitin, että hän joko sanoo "Tuu jo" TAI "Huijaa".
Suluissa olevat sanat tässä siis se (huijaa) tarkoittaa että sana on sanottu epäselvästi -
Eli: Tuu jo (selvästi) + huijaa (tai jotain vastaavaa esim: huimaa)
Ihan riippumatta siitä käyttääkö hän lempinimeä vai ei hän kuitenkin kutsuu Annelia, kuitenkin
Annelin ollessa edelleen puhelimessa hän sanoo:
Jukka: Äihh. Häivy (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh. Auuh (voimakkaita valitushuutoja).
KENELLE ? Annelilleko jota hän hetkeä aikaisemmin on pyytäny tulemaan luokseen ?
Elpukka kirjoitti:Josko minäkin hiukan kommentoin ja ihmettelen häken nauhaa...
Mun mielestä se, että sanotaan vaatteen olevan musta ei tarkoita sitä ettei siinä voisi olla muun värisiä kuituja. kankaat kuitenkin pitää sisällään enemmän värejä kuin silmällä huomaa
Jos näin on, niin silloin olisi löydetty myös niitä muun värisiä kuituja kuin kerrottuja ruskeita kuituja. Se vesittää teoriaasi.
Teorian vois myös vesittää se, että löydetyt kuidut olisivat beigen värisiä.
Ruskean sävyjä, kun löytyy muutama....
Ja jos on todella tummanruskea, ei välttämättä edes erota ruskeaa mustasta.
Se tosiaan oli pelkkä teoria, jota saaduilla tiedoilla voi pitää uskottavana tai vesitettynä.
Hämärässä melkein mikä tahansa väri näyttää tummalta ja se on helppo mieltää mustaksi.
visitor59 kirjoitti:
Suluissa olevat sanat tässä siis se (huijaa) tarkoittaa että sana on sanottu epäselvästi -
Eli: Tuu jo (selvästi) + huijaa (tai jotain vastaavaa esim: huimaa)
Ihan riippumatta siitä käyttääkö hän lempinimeä vai ei hän kuitenkin kutsuu Annelia, kuitenkin
Annelin ollessa edelleen puhelimessa hän sanoo:
Jukka: Äihh. Häivy (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh. Auuh (voimakkaita valitushuutoja).
KENELLE ? Annelilleko jota hän hetkeä aikaisemmin on pyytäny tulemaan luokseen ?
Iltalehti: Jukka sanoo joko: "Tuu jo" tai "huijaa".
visitor59 kirjoitti:
Suluissa olevat sanat tässä siis se (huijaa) tarkoittaa että sana on sanottu epäselvästi -
Eli: Tuu jo (selvästi) + huijaa (tai jotain vastaavaa esim: huimaa)
Ihan riippumatta siitä käyttääkö hän lempinimeä vai ei hän kuitenkin kutsuu Annelia, kuitenkin
Annelin ollessa edelleen puhelimessa hän sanoo:
Jukka: Äihh. Häivy (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh. Auuh (voimakkaita valitushuutoja).
KENELLE ? Annelilleko jota hän hetkeä aikaisemmin on pyytäny tulemaan luokseen ?
Iltalehti: Jukka sanoo joko: "Tuu jo" tai "huijaa".
visitor59 kirjoitti:
Suluissa olevat sanat tässä siis se (huijaa) tarkoittaa että sana on sanottu epäselvästi -
Eli: Tuu jo (selvästi) + huijaa (tai jotain vastaavaa esim: huimaa)
Ihan riippumatta siitä käyttääkö hän lempinimeä vai ei hän kuitenkin kutsuu Annelia, kuitenkin
Annelin ollessa edelleen puhelimessa hän sanoo:
Jukka: Äihh. Häivy (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh. Auuh (voimakkaita valitushuutoja).
KENELLE ? Annelilleko jota hän hetkeä aikaisemmin on pyytäny tulemaan luokseen ?
Iltalehti: Jukka sanoo joko: "Tuu jo" tai "huijaa".
Yle: Jukka: ("Tuu jo. Huijaa")
Satakunnan Kansa : Jukka: Tuu jo (huijaa).
Ilta-Sanomat: Jukka: (Tuu jo)(huijaa)
Eli mitähän se Jukka onkaan sanonut
Olisikohan Iltalehdessä painovirhe paholainen ? Muut kun näyttävät väittävän että Jukka on sanonut
siinä kohdassa kolme sanaa ...
Jäi huomaamatta (kai), että missä kohdassa Lahti huutaa: "Annuu!" "Auuu!" hän ainakin huutaa.
"Viittikö" juoksuäänten ja oven aukaisun aikana voisi olla myös tyttärelle osoitettu sillä hetkellä, kun Auer on voinut siirtyä olohuoneesta juosten takaisin keittiöön. Keittiön kohdalla tytär on ollut tiellä, satakuntalaismurteella "viitsitkö > viittikö" voi olla sanottu siksi, että tytär väistäisi kiireistä äitiä.
Oven aukaisu veisi kodinhoitohuoneen kautta pesuhuoneeseen ja sieltä kiertoteitse Lahden luo. Motiivi siirtyä Lahden luo (kimppuun) kiertoteitse voisi olla ollut siistinä pysyminen ennen ulkopuolisten tulemista. Saunan ovesta Auer olisi päässyt siististi Lahden luo ja voinut tehdä siellä tekonsa.
Siirtymisajatuksen on täytynyt sisältää ajatus astalosta. Sen on voinut ottaa olohuoneesta tai muualta reitiltä.
Mikähän mahtaa olla tuo kahden sekunnin hiljainen kohta tuossa häke-nauhalla? Onko tuollaiset "mustat aukot" yleisiäkin? Olisikohan tuollainen mahdollista saada jollain vaimennusnappulalla tai ihan peittämällä kädellä puhelimen luuriosan?
jomman kumman iltiksen paperiversiossa oli annelin tunnustuksesta, että se kertoi muistavansa riidasta jukan sanoneen "älä annu". ja vauvapalstallakin anneli oli nikillä annumamma
ja tästä päästään siihen, että kuuleessaan soitosta jukka yrittää huutaa että se on annu, älä annu
Huomasin Satakunnan kansassa ollevasta artikkelista: Syyte kohta kohdalta: näillä perusteilla Aueria syytetään Ulvilan murhasta
Seuraavan osion:
Perustelut sille, miksi tekijä ei ollut ulkopuolinen:
Syyttäjä väittää, että Auerin antamat tuntomerkit tekijästä ovat keksittyjä, eikä hyökkääjä mitenkään voinut olla ulkopuolinen henkilö.
1. Terassille johtavan oven ikkuna on rikottu sisältäpäin, sillä sirpaleet ovat levinneet ulos terassille.
2. Hätäpuhelunauhalta ei kuulu ääniä, jotka viittaisivat siihen, että talossa on ulkopuolisia.
3. Ulkopuolinen tekijä ei olisi voinut paeta ikkunan kautta riittävän nopeasti. Tätä tukee poliisin videoima rekonstruktio siitä, kuinka nopeasti rikotun ikkunan läpi olisi voinut päästä.
4. Verijäljet viittaavat lavastukseen. Poliisin pitkään tutkima yksittäinen, verinen kengänjälki ei syyttäjän mukaan olisi voinut syntyä normaalin liikkumisen yhteydessä. Asunnon ulkopuolella ei pitäisi olla verisiä lasinpaloja, joissa on uhrin verta, jos lasi on rikottu, ennen kuin uhri sai surmansa.
5. Verijäljet ovat syntyneet pidemmällä aikajaksolla kuin Auerin kertomat kolme minuuttia, jonka hän mainitsee hätäpuhelun aikana.
6. Ulkopuolinen hyökkääjä ei olisi voinut poistua tontilta jättämättä lainkaan jälkiä. Nyt jälkiä onnistuttiin löytämään ainoastaan terassilta.
##################################
Kohta 4 herätti seuraavan ajatuksen:
Ikkunan rikkomista sisältäpäin tunnutaan yleisesti pidettävän osana Annelin tekemää lavastusta - mutta
tuon mukaanhan se on tapahtunut riitelyn yhteydessä - eikä siis ole lavastus.
Ja kohta 3:
"Ulkopuolinen tekijä ei olisi voinut paeta ikkunan kautta riittävän nopeasti. Tätä tukee poliisin videoima rekonstruktio siitä, kuinka nopeasti rikotun ikkunan läpi olisi voinut päästä."
Miksi tekijä olisi poistunut ikunan kautta ? Jos kerran terassille on ovikin - yleensä ovet saa sisäpuolelta auki ilman avainta ?
Kohta 6:
" Ulkopuolinen hyökkääjä ei olisi voinut poistua tontilta jättämättä lainkaan jälkiä. Nyt jälkiä onnistuttiin löytämään ainoastaan terassilta."
Toisaalla sanotaan että on olemassa vain yksi jalanjälki (verinen) - mutta tuon mukaan jälkiä onnistuttiin löytämään vain terassilta, muttei muualta pihalta
Kohta 5
"5. Verijäljet ovat syntyneet pidemmällä aikajaksolla kuin Auerin kertomat kolme minuuttia, jonka hän mainitsee hätäpuhelun aikana."
Ei ainakaan tänään julkaistun hätäpuhelun mukaan Auer mainitse mitään aikarajaa.
Viimeksi muokannut visitor59, Ti Maalis 30, 2010 9:32 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sessan kirjoitti:
Sitten hän tajuaa mitä on tullut tehtyä ja mitä siitä seuraa jos jää kiinni ja alkaa paniikissa lavastaa tekoa, kesken lavastuksen (esim. lasin rikkominen) joko lapsi tai molemmat heräävät, Lahti alkaa valittaa. Auer tajuaa että hänen on soitettava häkeen koska myöhemmin lapsi kertoo jos avun soittamisessa on viivytelty...
Lasin rikkominen ei missään nimessä voi olla lavastusta. Kuka olisi niin tyhmä, että rikkoisi sen sisältä päin.
3. Ulkopuolinen tekijä ei olisi voinut paeta ikkunan kautta riittävän nopeasti. Tätä tukee poliisin videoima rekonstruktio siitä, kuinka nopeasti rikotun ikkunan läpi olisi voinut päästä.
Ja miksi olisi pitänytkään paeta ikkunasta jos kerran ovi oli auki ja kävi ajamassa jo Annelia takaakin pihalla asti?
Tuosta "tuu-jo-huijaa" tms.
Mikä tämän Lahden tytön nimi on? Onko hän Tuija?
Toisaalta hän voisi sanoa Tuu jo. Huimaa! (jos siis on tajunta alkanut himmentyä).
Jos näin olisi odottaako hän saavansa apua joltakulta vai odottaako, että kuolema tulisi ja armahtaisi tuskista?
Pyytääkö Lahti apua tyttäreltään ? Estääkö äiti tämän mm. käskemällä tytön puhelimeen?
Kenen askeleita kuuluu välillä? Onko osa hälytyskeskuksen tiloista tullutta, kun sitä puhettakin rekisteröityi nauhalle (todennäköisesti) sieltä?
Kyllikki S kirjoitti:
Ja miksi olisi pitänytkään paeta ikkunasta jos kerran ovi oli auki ja kävi ajamassa jo Annelia takaakin pihalla asti?
" Anneli: Mä olen täl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähti juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äske viel hengis "
Minä kyllä jotenkin ajattelin hänen tarkoittavan sillä "pois" eli ulos keittiöstä (pois puhelimesta)...
Kyllikki S kirjoitti:
Ja miksi olisi pitänytkään paeta ikkunasta jos kerran ovi oli auki ja kävi ajamassa jo Annelia takaakin pihalla asti?
" Anneli: Mä olen täl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähti juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äske viel hengis "
Minä kyllä jotenkin ajattelin hänen tarkoittavan sillä "pois" eli ulos keittiöstä (pois puhelimesta)...
Anneli: Mitäkö, pitääkö (huutaa raivokkaasti).
Jukka: Yök (yökkäilee, ähkäisy).
Anneli: Viittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
Jukka: Aagh (valittaa).
Jukka: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi). (Kolahdus keskellä).
Anneli: ...uole (kaksitavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa).
Minä taas ajattelin, että nuo juoksuäänet ja oven aukaisu tarkoitti, että juoksi tosiaan ulos talosta.
