Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Gital]

Tuosta "tuu-jo-huijaa" tms.
Pyytääkö Lahti apua tyttäreltään ? Estääkö äiti tämän mm. käskemällä tytön puhelimeen?
Kenen askeleita kuuluu välillä? Onko osa hälytyskeskuksen tiloista tullutta, kun sitä puhettakin rekisteröityi nauhalle (todennäköisesti) sieltä?

Se puhe oli siinä välissä varmaan poliisin ja häken väliltä.Eli poliisi yrittää päästä suoraan yhteyteen matkalta Anneliin (Tuntematon: Mite mä pääse linjoi (Huomautus: Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä tytön sanomalta, kuuluuko Häkestä?

[visitor59]

Minä taas ajattelin, että nuo juoksuäänet ja oven aukaisu tarkoitti, että juoksi tosiaan ulos talosta.

Ihan mahdollista että tarkoittikin niin, mutta luin jostain että olisi aukaistu sisäovi (kai keittiöstä taloudenhoitohuoneeseen?, jota kautta pääsisi myös makuuhuoneeseen). Pitäisi olla käytössä talon lay-out että tuosta saisi jotain selvää

[Gital]

Lasin rikkominen ei missään nimessä voi olla lavastusta. Kuka olisi niin tyhmä, että rikkoisi sen sisältä päin.

Esitutkintapöytäkirjan mukaan pariskunnan vanhin tytär oli kysynyt äidiltään lokakuussa järjestetyn tapaamisen yhteydessä, että "miks te rikkositte sen ikkunan".

[mysteerin miettijä]

minua todella kiinnostaisi tietää, millaista terapiaa lapsille on tarjottu tapahtuman jälkeen, ja miten pian perhettä on haastateltu, ja eikö ne ole keskenään aiheesta puhunu? sekä se, että miten hyvin lapset on olleet tietoisia jutun julkisuudessa esitetyistä seikoista? tuskin nitä tynnyrissäkään on pystytty pitää, ainakaa paria isompaa?

[Elpukka]

Mua kiinnostais se pohjapiirrustus..
Oon niin käsi etten onnistu sitä ite löytämään, apuja?

[Who was it]

Anneli: Älä itke (lapsi) hei siel.
• Miksei lapsi ole Auerin vieressä tai sylissä? Lapsi on ”siel”.

Ymmärsin tämän niin, että "Hei siel" ei ole kohdistettu lapselle. Eli lohduttaa ensin lasta, ja sitten ottaa kontaktin häkeen.

[visitor59]

Lasin rikkominen ei missään nimessä voi olla lavastusta. Kuka olisi niin tyhmä, että rikkoisi sen sisältä päin.

Esitutkintapöytäkirjan mukaan pariskunnan vanhin tytär oli kysynyt äidiltään lokakuussa järjestetyn tapaamisen yhteydessä, että "miks te rikkositte sen ikkunan".

Tuo on hyvin outo asia - Auer sentään vangittiin vasta 28. syyskuuta 2009, jolloin tapahtumasta oli jo
ehtinyt kulua melkein 3 vuotta - ja lapsi muka kysyy asiaa vasta nyt. Eli lasta on poliisin puolesta tentattu lasin rikkoutumisesta ja "valistettu" siitä että vanhemmat ovat lasin rikkoneet.

[Kyllikki S]

Minä taas ajattelin, että nuo juoksuäänet ja oven aukaisu tarkoitti, että juoksi tosiaan ulos talosta.

Ihan mahdollista että tarkoittikin niin, mutta luin jostain että olisi aukaistu sisäovi (kai keittiöstä taloudenhoitohuoneeseen?, jota kautta pääsisi myös makuuhuoneeseen). Pitäisi olla käytössä talon lay-out että tuosta saisi jotain selvää

Ovi aukaistiin siinä vaiheessa kun AA oli Jukan kanssa makuuhuoneessa.

Anneli: Lähtikse jo (kuuluu hiljempää kuin Jukan ääni).

Jukka: Tu(l)e auttaa.

Anneli: Mitäkö, pitääkö (huutaa raivokkaasti).

Jukka: Yök (yökkäilee, ähkäisy).

Anneli: Viittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).

Joten ovi joka avattiin oli joko pesuhuoneen ovi (pesuhuoneen oven eteenhän Lahti lopulta kuoli) tai terassin ulko-ovi. Keittiöstä pääsee oven avaamalla eteiseen, joten se ovi ei voinut olla kyseessä koska AA ei ollut siinä vaiheessa keittiössä.

Vaikea näitä nyt on tarkemmin pohtia, kun ei tiedä paljonko aikaa kuluu esim. oven aukaisusta siihen, että AA palaa takaisin keittiön puhelimeen.

Kummallinen ilmaisu kyllä sanoa menneensä ulos jos on mennyt toiseen huoneeseen.

(minulla on tässä edessä pohjapiirustus talosta ja löytyi se aiemmin kolmosketjustakin kahtena eri versiona. Nyt näyttää kuvat jostain syystä hävinneen )

[inhvo]

"Tuo on hyvin outo asia - Auer sentään vangittiin vasta 28. syyskuuta 2009, jolloin tapahtumasta oli jo
ehtinyt kulua melkein 3 vuotta - ja lapsi muka kysyy asiaa vasta nyt. Eli lasta on poliisin puolesta tentattu lasin rikkoutumisesta ja "valistettu" siitä että vanhemmat ovat lasin rikkoneet."

Munkn mielestä toi viittaa selkeesti siihen, että poliisit ovat juurikin tentanneet lasin rikkomisesta, ja antaneet lapsen ymmärtää, että nimenomaan vanhemmat/vanhempi on lasin rikkonut. Miksi muuten lapsi kysyisi tuota vasta nyt?

[Who was it]

"Tuo on hyvin outo asia - Auer sentään vangittiin vasta 28. syyskuuta 2009, jolloin tapahtumasta oli jo
ehtinyt kulua melkein 3 vuotta - ja lapsi muka kysyy asiaa vasta nyt. Eli lasta on poliisin puolesta tentattu lasin rikkoutumisesta ja "valistettu" siitä että vanhemmat ovat lasin rikkoneet."

Munkn mielestä toi viittaa selkeesti siihen, että poliisit ovat juurikin tentanneet lasin rikkomisesta, ja antaneet lapsen ymmärtää, että nimenomaan vanhemmat/vanhempi on lasin rikkonut. Miksi muuten lapsi kysyisi tuota vasta nyt?

Totta! Eli lasta/lapsia on todennäköisesti johdateltu. Onko heillä ollut edunvalvojana vain joku sossutantta?

[Rezah]

Kaiken kaikkiaan todella sekava pätkä. Sitä miettin, että miksi AA ei pyytänyt että apu tulisi äkkiä, tai että pelottaa tappaja, tai että Jukka kuolee. Mutta sitten, nauhoite on vain n. 4 minuutin pituinen, joten voihan olla ettei "kerennyt".
Toisaalta, miksi Jukka ei mainitse kertaakaan selvästi, että vaimo on se, joka lyö? Ja "häivy" voisi olla osoitettu lapselle, mutta miksi niin vihamielinen sävy ja sanavalinta?

Olisiko riita alkanu juurikin lapsesta/lapsista?

AAn jutut on kaikien kaikkiaan todella sekavat. Onko shokissa, vai tahallaan esittää sekavaa, jutuissa ei päätä eikä häntää.
"Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin."

Kenelle puhuu, itselleen?

ja lapsen nimi ei ole Tuija. AAn ylläpitämillä sivuilla oli tyttäjen nimet, kaikki A -alkuisia.

Sitten ihmetyttää tuo Jukan sanoma "Se jäi", mikä on aikasuhde siihen, kun AA kysyy "lähtiks se jo?"

[Belker]

Pohjapiirustus on IL 26.3. s.7.

Surkeana koneenkäyttäjänä koetan yksinkertaistaa pohjapiirroksen tähän:

_____________seinä__________ikkunaovi________ikkuna____
OLOHUONEOOOOOOOOOOOOOLÄPIKÄYNTI---TAKKA-MAKUUH
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO] takka_______ovi_____
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO]
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO] SAUNA-ovi-PESUH
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO]
OOOOOOOOOOOOOO_________SEINÄ__________ovi______
OOOOOOOOOOOOOO]
KEITTIÖTÄ--------------KEITTIÖTÄ------ovi------KODINHOITOH

- O:t ovat olohuonetta, laitoin ne siksi, koska välilyönnit eivät kelvanneet, vaan ne rivit menivät vasemmalle.

[Chopper]

(minulla on tässä edessä pohjapiirustus talosta ja löytyi se aiemmin kolmosketjustakin kahtena eri versiona. Nyt näyttää kuvat jostain syystä hävinneen )

Kyllikin oma alkuperäinen kommentti sekä molemmat pohjakuvat tämän linkin takana

[Teleksi]

Kun Jukka sanoi "häivy" niin häntä ei oltu vielä tapettu - hän oli loukkaantunut, mutta ei ilmeisesti vielä kuollettavasti (ainakaan niin että olisi siinä kuollut). Siksi väitän, että "häivy" saattoi olla osoitettu myös lapselle - lapsi tuli huoneeseen ja Jukka käski lasta häipymään, koska ei halunnut tämän näkevän itseään siinä kunnossa. Varsinkin jos kyse oli isin ja äidin riidasta.... Mutta tietenkin myös JOS tilassa oli vieras murhaaja, niin Jukka on saattanut käskeä lasta häipymään oman turvallisuutensa vuoksi. Mutta siis HÄIVY on saattanut olla tarkoitettu lapselle.

Ja sitten sellainen asia jota olen miettinyt useaan otteeseen. Kun oli todisteista, niin siinä sanottiin, että yksi todiste AA:ta vastaan on patjaan imeytynyt veri. Kuvittelisin, että patjaan pitää tulla aika paljon verta, että se imeytyy patjan läpi. Kun patjat on kuitenkin nykyään kosteutta hylkivää materiaalia. Jos se oli niin, että puukotuksen seurauksena Jukka kellahti pariskunnan sänkyyn (tai nousi makaamaan sänkyyn vähän virottuaan). tämä selittäisi sen, että patjalla on ollut niin paljon verta, että se on päässyt imeytymään.

Yksi tumpsahdus ja kova karjaisu onkin saattanut aiheutua siitä, kun Jukka on tippunut/hivuttautunut sängystä virottuaan, ja tippunut lattialle. Johon hänet sitten "viimeisteltiin".

[visitor59]

"Tuo on hyvin outo asia - Auer sentään vangittiin vasta 28. syyskuuta 2009, jolloin tapahtumasta oli jo
ehtinyt kulua melkein 3 vuotta - ja lapsi muka kysyy asiaa vasta nyt. Eli lasta on poliisin puolesta tentattu lasin rikkoutumisesta ja "valistettu" siitä että vanhemmat ovat lasin rikkoneet."

Munkn mielestä toi viittaa selkeesti siihen, että poliisit ovat juurikin tentanneet lasin rikkomisesta, ja antaneet lapsen ymmärtää, että nimenomaan vanhemmat/vanhempi on lasin rikkonut. Miksi muuten lapsi kysyisi tuota vasta nyt?

Totta! Eli lasta/lapsia on todennäköisesti johdateltu. Onko heillä ollut edunvalvojana vain joku sossutantta?

Mielestäni tuo asettaa kyseenalaiseksi myös muun todistusaineiston, jonka poliisi on lapsilta kyselemällä hankkinut. Eli esim sen kysymyksen ketä makuuhuoneessa oli jne...