Ulvilan tapaus (ketju 4)

[MissHolmes]

Anneli todennäköisesti vaihtoi tuon 'ruskeakuituisen' vaatteen pois myös siksi, ettei se ollut yöpaita, eikä olisi näin ollen sopinut tarinaan.

Ehkä hän huomasi haavankin vasta vaatteita vaihtaessaan ja itsekin luuli saaneensa sen puukosta.

Törröttävä lasi voi kyllä tehdä syvänkin pistohaavan.

[Mäkrö]

Minusta alkaa entisestään tuntua, että Anneli on saanut tuon haavan ikkunasta, ei siitä veitsestä.

Aika oivaltava pohdinta! Ruskea vaate on tietenkin vaihdettu siksi, että se on ollut todella verinen ja rikki.

Eikös A:n "haava" yltänyt keuhkoon asti? Tuskinpa sellaista ikkunasta saa...

Keuhkoihin asti puukotettu käveli huoneessa ympäriinsä ja näytti ambulanssimiehille uhrin sijainnin ja seisoskeli tyynenä vieressä? Saako häke-puhelusta sellaisen kuvan, että sen puhujaa olisi puukotettu keuhkoihin? Voiko tuollaista jälkeä sen suuremmin edes analysoida? Ei sen syvyyttä aleta tutkimaan, vaan se puhdistetaan, tikataan kiinni, kysellään vointia ja pidetään tarkkailussa. Mahdollisesti kuvataan (?) Ilmarintaan on varmasti varauduttu jne. Haava tuskin edes vuosi paljon siinä vaiheessa, kun ambulanssimiehet saapuivat paikalle.

Paita on varmasti ollut verinen ja hajalla - kenties jopa niin rikki että intiimejä osia on näkynyt. Syy ei välttämättä ole ollut edes se verisyys vaan oma intimiteetti.

[jmit]

Auerin naapurit raportoivat murhan jälkeiseltä ajalta, että kyseessä oli sisäänpäin kääntynyt ihminen, jonka lapset olivat ulkona myöhään ja ilman mitään valvontaa ja kontrollia. Lisäksi lapset tulivat naapureihin yökylään erittäin mielellään. (Yllätys?)

Käytänössä Anneli käytti aikansa nettisivujen päivittämiseen ja lapset saivat kasvaa kuin pellossa. Näin siis kun asiasta motkottanut paha isä oli raivattu pois tieltä.

"En ajattele tätä nais/mieskysymyksenä, koska se ei tuo tähän keskusteluun mitään lisänäkökulmaa. On olemassa pahoja naisia ja pahoja miehiä= pahoja ihmisiä. Siinä kenties olet oikeassa, että asetelman ollessa toisin päin, ei ulkopuolista tekijää oltaisi lähdetty etsimään."

Juuri mies-nais kysymyksenä asian pohdinta on koko asian ydin. Tapahtuneeseen emme voi vaikuttaa, mutta siihen voimme, että yksikään lapsi ei enään joutuisi tuollaista kohtaloa kokemaan. Maan tapa on ollut, että väkivaltaisen äidin ja lapsiaan kaltoin kohtelevan äidin touhuilta suljetaan silmät. Tähän on tultava muutos.

[mysteerin miettijä]

en tiedä onko missään julkaistu ihan faktafaktaa, mikä se auerin vamman laatu oli. mutta voisin kuvitella, ettei asiaa ainakaan lievennetty mediassa, kun kauhisteltiin hullua hiipparia joka äidin ja lasten silmien edessä murhasi isän ja haavoitti "lähes kuolletavasti niin että elämä oli senteistä kiinni" äitiäkin. tommoinen myy lööppinä paremmin

[MissHolmes]

Niin.
Minuakin on hämmästyttänyt viimeksi se, että poliisin mukaan heidän saapuessa ''Anneli seisoskeli siinä ja käveli edestakaisin''. Aluksi kuitenkin käsitykseksi jäi, että suunnilleen makasi henkitoreissa lattialla.

Mutta tuostakin varmasti saadaa jotain faktaa oikeudenkäynnin aikana, vaikka liittyykin 'terveydentilaan'.

___________________________

Minä luulen, että Anneli on tuolloin yöllä ollut vielä ''päivä vaatteissa'' ja on jossain vaiheessa riisunut vaatteet pyykkikoriin tai pesukoneeseen ja vetässyt yöpuvun päälle, koska se sopi tarinaan paremmin.

En usko, että edes on ajatellut vaatteiden vaihtoa kuitujen tai veren takia. Ainoastaan siksi, että piti näyttää kesken unien heränneeltä.

[Tay77]

4. Miksi Anneli vaihtoi yöpaitaa? Mitä edellisessä ruskeakuituisessa paidassa oli sellaista ettei sitä voinut poliiseille näyttää?
Jos suunnitelma oli, että ruskeat kuidut olisivat tulleet ulkopuolisesta hyökkääjästä, niin silloin Annelilla on täytynyt olla jotain tietoa kuitutukimuksesta mutta jotenkin hänen mieleensä ei ole juolahtanut, että ruskeita kuituja löytynee myös sängystä jossa ulkopuolinen ei ehkä olisi pyörinyt. Ja ulkopuolisesta ei välttämättä jäisi paljonkaan kuituja paikalle jos hän olisi esim. pukeutunut kokonahkaan esim. moottoripyörähaalariin. Ja lisäksi lapset olisivat saattaneet muistaa, että äidillähän oli silloin ruskeayöpaita. Miksi Anneli otti näin valtavan riskin? Lisäksi Anneli on ilmeisesti itse pistänyt itseään jollain muulla veitsellä kuin ko. fileerausveitsellä ilmeisesti silloin kun punainen yöpaita oli jo päällä. Miksi vaivautua?

5. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2066887
Kun Anneli soitti häkeen, hän sanoi jo melko pian puhelun alussa, että:

Anneli: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.

Hätäkeskus: Joku hakkaa puukolla.

ja tämä siis ennen kuin Jukan ääntelyä alkaa kuulua eli siis silloin kun Anneli vielä luuli hänen olleen jo kuollut.
Miksi Anneli ei sanonut vain, että joku tuli parikymmentä minuuttia sitten ikkunasta sisään ja juuri äsken lähti? Miksi hän sanoi puhelimeen, että naamiomies on vielä paikalla? Lavastuksen kannalta todella typerästi tehty. "Naamiomies" olisi päässyt helpommin poliisiakin pakoon jos hän olisi lähtenyt aiemmin.
Mitäs jos partio olisi ollut heti kulman takana ja todennut ettei täällä ketään näy.

4. Muutkin ovat tätä pohtineet mutta lisäisin vielä, että jospa paita on ollut "yltäpäältä" J:n veressä, jolloin A:lle on tullut ajatus vaihtaa se, koska "Eivät ne kuitenkaan uskoisi, että tämä verimäärä olisi tullut siitä, että kumarruin auttamaan maassa makavaa miestäni". A olisi voinut lapsille sanoa, että vaihtoi paidan, koska siinä oli iskän verta -> epämiellyttävä asia.

5. Voisin kuvitella, että lavastamismielessä olisi vakuuttavamman kuulloista sanoa: "Täällä se tappaja vielä on, tossa se heiluu, näen sen" kuin sanoa tappajan jo lähteneen. Esim. tuntomerkitkin olisivat ehkä tarkemmin mielessä. Mikäli kertoisi tappajan tulleen jo aiemmin, voisi joku mahdollisesti kysyä, että miksi et soittanut heti/aikaisemmin? Tähän ei ehkä riittäisi vastaukseksi (vähäisten vammojen perusteella), että "Tappelin koko tämän ajan sen miehen kanssa ja pääsin puhelimeen vasta nyt kun se lähti".

(Sitaatit siis omiani, kuvitteellisia)

[MissHolmes]

Minä toistan itseäni, mutta sanon kuitenkin taas samaa.

Luulen, ettei tuo Annelin 'lavastus' ole ollut mitään suunnitelmallista.
En usko, että edes Jukan surmaaminen on ollut suunnitelmallista.

Suunnaton raivo ja viha ja kiukku (ja tietenkin ne kuukautiset ) on ajanut Annelia teosta toiseen. Ilman selkeää järkevästi ajateltua suunnitelmaa.

Kun on huomannut Jukan ''kuolleen'' (tajuton +vertavuotava), alkaa paniikissa rikkoa ikkunaa, jotta näyttäisi siltä, että tekijä on joku muu.
Miettii tarinaa ja tajuaa, että vaatteet täytyy vaihtaa yöpuvuksi.

Herättää lapsen, jonka olettaa olevan jo hereillä, koska on käynyt ulkona huoneestaan jo muutamaan kertaan.

Kertoo lapselle, että nyt on hätä, isi on tuolla takkahuoneessa ja siellä on joku paha mies myös.

Alkaa soittaa puhelua, Jukka herää.

Menee vaistomaisesti hiljentämään Jukan.

Aivan samalla kaavalla kuin toimi JB Jämsästä.

[hellämustapääfinnilä]

Ok-talossamme on aivan vastaavanlainen ikkunallinen takaovi kuin Lahden ja Auerin talosssa oli surman aikaan. Oletettu surmaaja on käyttänyt puutarhatuolia tullessaan sisään taloon, mutta ulosmenotavasta en ole nähnyt mitään tietoa. Vaikka kaveri olisikin yli 180 cm pitkä, joutuu ponnistamaan aika lailla jotta pääsee hyppäämään ikkuna-aukosta ulos. Kaiken järjen mukaan ikkuna-aukon alareunassa pitäisi olla löydettävissä (verinen) kengänjälki siinä mihin tyyppi on astunut. Olikohan näin?

Ihan varmaa on että lasinsirujen päälle astumisesta ja ikkunasta ulos lasin päälle loikkaamisesta pitäisi kuulua ääntä ja melkoinen tömähdys. Mikäli kaveri suoritti poistumisen puhelun aikana tulisi noiden äänten kuulua nauhalla, sillä vaimeammatkin äänet olivat sillä kuultavissa. Perheenäiti sanoi tappajan olevan talossa puhelun aikaan, ja lapsi totesi puhelun loppupuolella että ketään ei näkynyt. Mielestäni on ilmiselvää ettei kukaan lähtenyt talosta, joten rouvan puheet olivat silkkaa valetta.

Täällä on ollut puhetta tekijän mahdollisesta narsistisuudesta tai psykopatiasta. Narsistinen tai epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö näkyvät kuitenkin ihmisen koko elämänkaaressa nuoruusiästä alkaen. Se vähä mitä olen lukenut Auerin olemuksesta ja käyttäytymisestä ennen ja jälkeen näiden traagisten tapahtumien, ei mielestäni tue ko. persoonallisuushäiriöiden olemassaoloa, vaikkakin piirteitä noista onkin havaittavissa tämän tapauksen tiimoilta.

Jmit kertoi vähän perheen kuulumisia tapahtuman jälkeen, olisi mielenkiintoista kuulla lisää jos jollakin on tietoa tai linkkiä antaa.

[MissHolmes]

Nuo tarinat ''lapset elävät kuin pellossa'' olivat ymmärtääkseni Ulvilan naapureilta, ajalta ennen kuin isä surmattiin. Vai olenko ymmärtänyt väärin???

Käsittääkseni uudet naapurit eivät ole mitenkään kommentoineet Annelia ja lapsia.

[v-a-45]

Tuosta kuvasta (syyttäjän todiste) sänky on ilmeisesti siirtynyt tappelun aikana hieman pois seinästä, nimenomaan se pää jossa on tyynyt ja Jukka makaa pää pesuhuoneeseen päin, jalat osittain sängyn alla. Sängyssä on huomattava määrä verta kahdessa eri kohdassa. Sängyn jalkopään vieressä lattialla lähellä takkaa on myös yksi suurempi kohta verta, Jukan makuukohdassa ei verta enään juurikaan ole, roiskeita kylläkin. Jakopäässä vähän sängyn alla on yksi halko ja toinen halko on tyynyjen välissä sängyssä. Yksittäinen jalanjälki hieman olohuoneen puolella (kuin menossa keittiöön päin) toiset 2 jalanjälkeä on terassilla penkin (oven edessä olevan vihreä puutarhatuoli)) takana. Veriset sirpaleet ovat vasta niiden jalanjälkien takana(terassilla), eli ei siinä ihan rikotun ikkunan luona. Sirpaleet lentäneet ulospäin vinosti oikealle. 4metrin päässä on jopa yksi isompi lasin pala ja pienempiä siruja. Kestikö todella näin kauan kun JJ ihmetteli tai yleensä kukaan ihmetteli esim. noita kengän jälkiä? Aikamoinen kenguru on kyllä pitänyt tämä hyökkääjä olla kun on tolleen saanut noita jälkiä sinne tänne

[jmit]

"Käsittääkseni uudet naapurit eivät ole mitenkään kommentoineet Annelia ja lapsia."

Nimen omaan uudet naapurit esittivät ko. kommentit sen jälkeen kun Anneli oli pidätetty. Lähdettä en nyt heti löytänyt, mutta taisi olla iltapäivälehdissä.

Voisinko saada linkin kuvaan, josta näkyy sängyn asento ym?

[Va Dinci]

Täällä on ollut puhetta tekijän mahdollisesta narsistisuudesta tai psykopatiasta. Narsistinen tai epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö näkyvät kuitenkin ihmisen koko elämänkaaressa nuoruusiästä alkaen. Se vähä mitä olen lukenut Auerin olemuksesta ja käyttäytymisestä ennen ja jälkeen näiden traagisten tapahtumien, ei mielestäni tue ko. persoonallisuushäiriöiden olemassaoloa, vaikkakin piirteitä noista onkin havaittavissa tämän tapauksen tiimoilta.

Mihin perustat tämän, ettei niitä olisi aiemmin ollut tai mitkä piirteet eivät tue väittämää tapahtumien jälkeen? Psykopaatin ja Narsistin ero on häilyvä, mutta ensin mainittu tyyppi on yhteiskuntavastainen. Narsisteja on joukossamme paljon, eivätkä kaikki suinkaan syyllisty murhiin ja suurin osa heistä elää ihan normaalia elämää. A.A. oli valmistunut ekonomiksi (?) v-95, minkä jälkeen ollut vuoden työelämässä ja sen jälkeen jäänyt kotiin. Näin muistaakseni Ilta-Sanomissa kerrottiin.

Minua kiinnostaa tässä vaiheessa eniten juuri motiivi ja siksi kuulisin mielelläni, jos jollakulla on jotain tietoa perheen aikuisten historiasta.

[hellämustapääfinnilä]

Mihin perustat tämän, ettei niitä olisi aiemmin ollut tai mitkä piirteet eivät tue väittämää tapahtumien jälkeen?

Siihen mitä kerroinkin, eli vähäiseen lukemaani tästä A.A:sta. Siis vain siihen mitä mediassa ja keskustelupalstoilla on ollut, minkä olen lukenut ja mikä siitä on jäänyt mieleeni. Tämä esittämäni on niin kuin sanottu vain oma mielipiteeni, ei todellakaan mikään absoluuttinen totuus.

Aiemmissa Ulvilan tapaus-ketjuissa, jotka joku sivu tai pari sitten linkkasi tänne, on miehen ja naisenkin luonteista ollut puhetta.

[v-a-45]

Minä olen ollut koko ajan siinä uskossa, että Anneli on keskittynyt lähinnä siihen perhekerhoon ja lapset ovat sitten miten ovat. Kun näin nuo kuvat kämpästä, niin siinä se "valkeni" tosissaan, ettei A ollut mikään "kodinhengetär" joka paisteli pullia ja huolehti kodista, lapsista ja ennenkaikkea miehestään, niinkuin ne kerhojutut antoi ymmärtää. Tosin Jukasta on sanottu, että oli kiivas ja sanoi asiat liiankin piikikkäästi, työssä ja vapaa-ajalla. Niinkuin A on tuossa kuulustelussa sanonut, että Jukka oli vielä enemmän "piikikäs" suhteen alkuaikoina, voi hyvinkin pitää paikkaansa. Jotenkin ehkä säälin myös A.ta. Jos tämä perhekerho onkin ollut se, mitä halusi perheen olevan ja netti vei sitten mennessään "toiseen mailmaan".

[MissHolmes]

Niin. Sääli on sairautta.
Annelilla olisi ollut paljon helpompikin tie ulos: avioero.

Avioero ei aina ole paha asia. nimerkillä ''kokemusta on''