Ulvilan tapaus (ketju 4)

[visitor59]

Ei psykologiassa ole sellaista asiaa kuin "yleispätevät faktat" - tieteen tulokset ovat aina kokeellisia
ja psykologia on niin nuori tieteenala attä "kaavat" joita se esittää toimivat vain joihinkin tilanteisiin ja
ihmisiin. Muutaman sadan vuoden kuluttua kun kokeellisia tuloksia on kertynyt paljon ja kaaos matematiikka
kehittynyt eteenpäin - niin ehkä silloin se alkaa olla suhteellisen "luotettavaa" tiedettä.

Tieteenä se on tarpeellista ja toivon todella että se kehittyy tulevaisuudessa huimasti - mutta vielä
siihen ei kannata luottaa kovin sokeasti

Mutta kaikki Sinun/Sirpan esittämät asiat ovat kyllä faktaa. Tekstisi ei kuulosta ihan täysillä käyvän ihmisen sepustukselle, vaan sellaisen, joka pitää itseään huomattavasti muita fiksumpana, kekseliäämpänä ja ehkä jopa nerona. Ja sitten, kun tarkasteltaisiin tosiasioita elikäs peräänkuuluttamianne faktoja, niin faktana haluaisin tietää, mikä (loppuun asti suoritettu) tutkinto teillä (huom. tahallinen monikko) on ja millaisella alalla työskentelette, jos edelleen työelämässä olette. Mutta toisaalta netissähän voi kertoa tai esittää olevansa mitä vaan (ja niin tässä on päässyt tapahtumaankin). Sillä erotuksella, että yleisö ei usko. Valitettavaa, että täällä joutuu Sirpakin keksimään itselleen ihailijakerhon. Huoh.

Jos tekstistäni välittyy kuva että esittäisin omia ajatuksiani "faktoina" niin sori - se on tahatonta, Ne ovat VAIN omia ajatuksiani. En myöskään ole kiinostunut siitä kuinka "fiksu" olen verrattuna esim tämän
foorumin muihin kommentoijiin verrattuna. Foorumin tarkoitus on ajatusten vaihtaminen - tai ainakin minä
ymmärrän sen siten. Tapoihini ei kuulu henkilökohtaisten tietojen kirjoittaminen julkiselle palstalle, joten sori en lähde kissa-hiiri peliin tutkinnoistani.
Kohta: teillä (huom. tahallinen monikko) on huvittava, ehkä Sinun kuitenkin kannattaisi ajatella asiaa
hieman tarkemmin. Minäkin voisin tietysti olettaa ettei mailmassa VOI olla kuin yksi ainoa henkilö joka
on eri mieltä kanssani - mutta eikö se olisi hieman itserakasta ?

[Va Dinci]

Minäkin voisin tietysti olettaa ettei mailmassa VOI olla kuin yksi ainoa henkilö joka
on eri mieltä kanssani - mutta eikö se olisi hieman itserakasta ?

Minusta olisi mielenkiintoista kuulla jotain järkeviä perusteluita sille, miksi tekijä olisi joku ulkopuolinen ja mikä tämän mahdollinen motiivi voisi olla. Valitettavasti en vielä ole onnistunut poimimaan teksteistä sellaisia.

Kuka Jukkaa olisi voinut uhata ja mistä syystä? Miten on selitettävissä, että vaimo ja mies tappelevat ja samaan syssyyn paikalle tulee vielä ulkopuolinen lasin läpi, joka tappaa miehen juuri sillä hetkellä, jolle naisella ei ole alibia (=ei ole puhelimessa).

Entä miten ovat selitettävissä kuivunut veri/tuore veri, jos se ei ajallisesti osu syytetyn kertomaan?

[mysteerin miettijä]

www.talentum.com


Kuopuksen syntymä pyöräytti arvot ympäri

[13.12.2002, 16:46]

Sosiaalipsykologi Jukka S. Lahti lopetti menestyvän konsulttiuran alkusyksystä. Yrittäjänä toimiminen vei liikaa aikaa. Lisäksi Poricopperissa avautunut haasteellinen työ sattui sopivaan saumaan.

"Perheeseemme syntyi kolmas lapsi alkuvuodesta. Kahden vanhimman lapsen kävelemään opettelu on jäänyt työkiireiden takia melko lailla näkemättä. Tästä syntyi päätös siirtyä vakituiseen virkaan Poricopperille", Lahti sanoo.

Porin seutu ei ole työnetsijälle Suomen helpoimpia paikkoja. Lahden ekonomivaimo aikookin hoitaa lapsia kotona vielä ainakin seuraavat kaksi vuotta.

"Raisiolaisella rivitalonpätkällä saa ison omakotitalon Ulvilasta", Lahti kehuu Poria.

lainaus päättyi.
mahdollisesti tätä on puitu jo aiemmissa ketjuissa. tuli vaan mieleen, kun googlasin nimen niin tämmöinen suunnitelma tuli eteen... tuon jälkeen kului 2 vuotta, niin perheeseen syntyi vielä neljäskin lapsi ja siitä 2 vuotta niin kävi tapahtuma, josta parhaillaan jauhamme

[visitor59]

Minäkin voisin tietysti olettaa ettei mailmassa VOI olla kuin yksi ainoa henkilö joka
on eri mieltä kanssani - mutta eikö se olisi hieman itserakasta ?

Minusta olisi mielenkiintoista kuulla jotain järkeviä perusteluita sille, miksi tekijä olisi joku ulkopuolinen ja mikä tämän mahdollinen motiivi voisi olla. Valitettavasti en vielä ole onnistunut poimimaan teksteistä sellaisia.

Kuka Jukkaa olisi voinut uhata ja mistä syystä? Miten on selitettävissä, että vaimo ja mies tappelevat ja samaan syssyyn paikalle tulee vielä ulkopuolinen lasin läpi, joka tappaa miehen juuri sillä hetkellä, jolle naisella ei ole alibia (=ei ole puhelimessa).

Entä miten ovat selitettävissä kuivunut veri/tuore veri, jos se ei ajallisesti osu syytetyn kertomaan?

Kirjoitin muutama päivä sitten tässä ketjussa että uskon 95% Auerin syyllisyyteen (sori en viitsi etsiä sitä kommenttiani tähän linkiksi). Minulle tämä spekulointi todisteiden painoarvoista ei siis perustu siihen että olisin varma Auerin syyttömyydestä - vaan siihen etten näe pitäviä todisteita hänen syyllisyydestään.

Teepä itse pieni koe: Jätä pois laikki mitä Auer on sanonut (se ei ole luetettavaa) - jätä pois se mitä
lapsilta on kuultu silloin ja uudelleen kuulusteltaessa - ja jätä pois usko teknillisen tutkinnan jumalallisuuteen jonka ylipappi on FBI. Mitä todisteita jää jäljelle ?

[Sirpa]

Minäkin voisin tietysti olettaa ettei mailmassa VOI olla kuin yksi ainoa henkilö joka
on eri mieltä kanssani - mutta eikö se olisi hieman itserakasta ?

Minusta olisi mielenkiintoista kuulla jotain järkeviä perusteluita sille, miksi tekijä olisi joku ulkopuolinen ja mikä tämän mahdollinen motiivi voisi olla. Valitettavasti en vielä ole onnistunut poimimaan teksteistä sellaisia.

Kuka Jukkaa olisi voinut uhata ja mistä syystä? Miten on selitettävissä, että vaimo ja mies tappelevat ja samaan syssyyn paikalle tulee vielä ulkopuolinen lasin läpi, joka tappaa miehen juuri sillä hetkellä, jolle naisella ei ole alibia (=ei ole puhelimessa).

Entä miten ovat selitettävissä kuivunut veri/tuore veri, jos se ei ajallisesti osu syytetyn kertomaan?

Näistä uhkailuista on pitkät litania, jotka kohdistuivat henkeen ja terveyteen tässä edellä - juuri linkitin ennenkuin alkoi tämä häkenauha sählinki. Ilmeisesti oletettiin ainakin liittyvän työasioihin, koska Auer epäili tällaista heti kun tämä atakki oli tapahtunut.Tuosta "kuivunut veri" jutusta taas on tullut melkoista hämminkiä, koska syyteluettelon kohdan viisi mukaan väitetään (Sakakunnan Kansassakin), että Anneli Auer olisi sanonut jostakin kolmesta minuutista häkenauhalla, ja nyt kun nauha on aukaistu, ei siellä ole mitään tällaista häkenauhassa. Minusta tosi outo juttu.

[Va Dinci]

Näistä uhkailuista on pitkät litania, jotka kohdistuivat henkeen ja terveyteen tässä edellä - juuri linkitin ennenkuin alkoi tämä häkenauha sählinki. Tuosta kuivunuveri jutusta taas on tullut melkoista hämminkiä, koska syyteluottelon kohdan viisi mukaan väitetään (Sakakunnan Kansassakin), että Anneli Auer olisi sanonut jostakin kolmesta minuutista häkenauhalla, ja nyt kun nauha on aukaistu, ei siellä ole mitään tällaista häkenauhassa. Minusta tosi outo juttu.

Uskonpa, että tätä aikaa on Annelilta ihan poliisikuulusteluissa kysytty ja sitä kautta saatu vastaus.

Uhkailuista on kuultu ex tutkinnanjohtajalta, mutta uhkailijasta ei taida olla sen enempää julkisuudessa spekuloitu (esim. onko uhkailijan henkilöllisyys tiedossa). Uhkailija voi olla myös syytetty, mitä pidän todennäköisimpänä vaihtoehtona.

Toiselle nickille(si) en viitsi vastata.

[Esko]

Teepä itse pieni koe: Jätä pois laikki mitä Auer on sanonut (se ei ole luetettavaa) - jätä pois se mitä
lapsilta on kuultu silloin ja uudelleen kuulusteltaessa - ja jätä pois usko teknillisen tutkinnan jumalallisuuteen jonka ylipappi on FBI. Mitä todisteita jää jäljelle ?

Bodomin tutkinta vuodelta 1960.

[visitor59]

Teepä itse pieni koe: Jätä pois laikki mitä Auer on sanonut (se ei ole luetettavaa) - jätä pois se mitä
lapsilta on kuultu silloin ja uudelleen kuulusteltaessa - ja jätä pois usko teknillisen tutkinnan jumalallisuuteen jonka ylipappi on FBI. Mitä todisteita jää jäljelle ?

Bodomin tutkinta vuodelta 1960.

Hyvä vertaus - Minunkin mielestäni ollaan aika lähellä samaa tilannetta ... Ja nyt asiaa
yritetään ratkaista jälkikäteen ihan samalla metodiikalla ...

[Sirpa]

Koitin etsiä Satakunnan Kansasta tuota listaa, jossa sanotaan, että mitkä seikat ovat tukemassa syyllisyyttä, mutta se on poistettu... hm... olisin vielä tarkistanut tuon edellä olevan asian, että onko siinä todella kohdassa viisi tuo häkenauhajuttu... mutta sitä ei enää ole... vai enkö vain löytänyt... höh.

[Va Dinci]

Bodomin tutkinta vuodelta 1960

[visitor59]

Koitin etsiä Satakunnan Kansasta tuota listaa, jossa sanotaan, että mitkä seikat ovat tukemassa syyllisyyttä, mutta se on poistettu... hm... olisin vielä tarkistanut tuon edellä olevan asian, että onko siinä todella kohdassa viisi tuo häkenauhajuttu... mutta sitä ei enää ole... vai enkö vain löytänyt... höh.

Se oli kait kohtana kaksi perusteluissa sille miksei tekijä voinut olla ulkopuolinen

[Elpukka]

Koitin etsiä Satakunnan Kansasta tuota listaa, jossa sanotaan, että mitkä seikat ovat tukemassa syyllisyyttä, mutta se on poistettu... hm... olisin vielä tarkistanut tuon edellä olevan asian, että onko siinä todella kohdassa viisi tuo häkenauhajuttu... mutta sitä ei enää ole... vai enkö vain löytänyt... höh.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2058281

"5. Verijäljet ovat astoin Auerin hätäkeskuspuhelussa esittämää noin kolmen minuutin ajanjaksoa syntyneet useamman kymmenen minuutin aikana.

Pelastushenkilökunnan veriset kengänjäljet puuttuvat, vaikka Auerin mukaan tekijä oli poistunut vain viitisen minuuttia aiemmin. Vainajassa oli sekä vuotavaa että kuivunutta verta, mikä viittaa pitkään väliin vartalo- ja päävammojen syntymisen välillä. Patjaan asti sängyllä imeytynyt suuri veritahra ei ole voinut syntyä sen 1-3 minuutin aikana, jonka ulkopuolinen tekijä Auerin mukaan oli huoneessa. Oikeuslääkärin mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen tekoon."

Et saanut Satakuntaa, sait iltasanomat.

[visitor59]

Satakunnan linkki:
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... hasta.html

[Va Dinci]

Edellen haluaisin vielä herätellä kysymystä sanooko syytön, että surmaa edeltävällä viikolla on ollut pahoja tuntemuksia siitä, että jotain pahaa tapahtuu? Surmailtana syytetty ei saanut nukuttua, koska oli ärsyyntynyt erinäisistä mieheensä liittyvistä asioista ja siivoili keittiötä. -> tässä vaiheessa on ehkä veitsi tullut otettua laatikosta ja vietyä se tyynyn alle odottamaan uhrin palaamista pikkujouluista (jonne lähtö oli syytettyä ärsyttänyt). sitten vain odotellaan jukan nukahtamista ja loppu on historiaa.

Kaikki rikolliset eivät jää rysän päältä kiinni, eivätkä välttämättä tunnusta tekoaan. Silti suuri osa heistä tuomitaan. Näin käy tässäkin tapauksessa, koska riittävä näyttö saadaan kasaan.

[visitor59]

Edellen haluaisin vielä herätellä kysymystä sanooko syytön, että surmaa edeltävällä viikolla on ollut pahoja tuntemuksia siitä, että jotain pahaa tapahtuu? Surmailtana syytetty ei saanut nukuttua, koska oli ärsyyntynyt erinäisistä mieheensä liittyvistä asioista ja siivoili keittiötä. -> tässä vaiheessa on ehkä veitsi tullut otettua laatikosta ja vietyä se tyynyn alle odottamaan uhrin palaamista pikkujouluista (jonne lähtö oli syytettyä ärsyttänyt). sitten vain odotellaan jukan nukahtamista ja loppu on historiaa.

Kaikki rikolliset eivät jää rysän päältä kiinni, eivätkä välttämättä tunnusta tekoaan. Silti suuri osa heistä tuomitaan. Näin käy tässäkin tapauksessa, koska riittävä näyttö saadaan kasaan.

Ne "pahat ennakko aavistukset" on mainittu jossain kuulustelupöytäkirjassa - sellaisissa jotka liittyvät
ns. tunnustukseen. Veitsestä on silloin spekuloitu että Jukka olisi käynnyt käsiksi Anneliin ja pahoinpidellyt häntä (pitäen häntä) selällään keittiön pöydällä, jossa vaiheessa Anneli spekuloi voineensa saada veitsen käteensä keittiön laatikosta ... Mutta se kaikki on esitetty spekuloivaan sävyyn.

Mitä näyttöön tulee niin syytäjän velvollisuus on esittää lista niistä jo ennen tapauksen käsittelyä - eli se
mihin näyttö perustuu on jo esitetty - eikä se ole kovin vakuuttava lista. Jos rosiksesta tulisi tuomio - niin se kaatuisi hovissa, tai viimeistään KHO:ssa. Ainoa syyttäjän toivonkipinä on "puhdassydäminen" luotettava tunnustus ... Sitähän Bodomissakin takaa ajettiin.

Usein se riittävä näyttö on murha-ase jossa tekijän sormenjäljet ... Tai tekijän DNA rikospaikalla ilman järkevää syytä ... Siis niinkuin pitävä todiste