Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Maikkis]

Sanotaan, että Jukka on ”herännyt” kesken häke-puhelun, mitä Anneli ei ole osannut odottaa. Miksi sitten Jukan ensimmäinen järkevä sanottava valittelun jälkeen olisi ”Tuu jo (huijaa)”? Ja taas hetken valittelun jälkeen puhuu jo autosta ja hälytyksestä. Ei täsmää sen kanssa, että havahtuisi keskelle tilannetta, mistä ei tajua mitään, eikä siis olisi tietoinen häke-puhelusta. Kyllä minusta hän on herännyt jo aiemmin ja Anneli on sanonut menevänsä soittamaan hätäpuhelua ja siksi Jukka siellä huutelee sitten ”tuu jo”. (...takaisin auttamaan). Mitä ikinä se (huijaa) siinä sitten tarkoittaakaan...

[Va Dinci]

Ne "pahat ennakko aavistukset" on mainittu jossain kuulustelupöytäkirjassa - sellaisissa jotka liittyvät
ns. tunnustukseen. Veitsestä on silloin spekuloitu että Jukka olisi käynnyt käsiksi Anneliin ja pahoinpidellyt häntä (pitäen häntä) selällään keittiön pöydällä, jossa vaiheessa Anneli spekuloi voineensa saada veitsen käteensä keittiön laatikosta ... Mutta se kaikki on esitetty spekuloivaan sävyyn.

Juu, siihen tunnustukseen ne littyvät. En vain ymmärrä, miksi ko. tunnustus voitaisiin sivuuttaa, siksi, että syytetty tunsi olonsa jäykäksi ja viluiseksi ja päätyi (mitä ilmeisimmin asianajansa kehotuksesta) perumaan tunnustuksensa. Veitsessä oli runsaasti samoja kuituja kuin vuodevaatteissa, joten se on siis pyörinyt vapaasti lakanoissa.

Puhdassydämistä tunnustusta ei tule ja ainakin minulle on selvää miksi ei tue. Tässä tapauksessa sitä ei edes tarvita.

Se on hauskaa, kun täällä voi spekuloida sillä tavalla, että jätetääs nyt häke-nauha pois, tunnustus pois jne. Sitten jäljelle jätetään ex tutkinnanjohtajan mielipide ulkopuolisesta tunkeutujasta, dna ja ne ullkopuolisen äänet sieltä häke-nauhalta, mut ei muuta. Kas kun ei vielä punaisen Volvon perään huudeta. Tosi tieteellistä spekulointia.

[Esko]

Ainoa syyttäjän toivonkipinä on "puhdassydäminen" luotettava tunnustus ...

Taisi sillä syyttäjällä olla jotain muutakin

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2058281

[visitor59]

Sanotaan, että Jukka on ”herännyt” kesken häke-puhelun, mitä Anneli ei ole osannut odottaa. Miksi sitten Jukan ensimmäinen järkevä sanottava valittelun jälkeen olisi ”Tuu jo (huijaa)”? Ja taas hetken valittelun jälkeen puhuu jo autosta ja hälytyksestä. Ei täsmää sen kanssa, että havahtuisi keskelle tilannetta, mistä ei tajua mitään, eikä siis olisi tietoinen häke-puhelusta. Kyllä minusta hän on herännyt jo aiemmin ja Anneli on sanonut menevänsä soittamaan hätäpuhelua ja siksi Jukka siellä huutelee sitten ”tuu jo”. (...takaisin auttamaan). Mitä ikinä se (huijaa) siinä sitten tarkoittaakaan...

Minua ihmetyttää ettei nauhaa ole julkaistu äänitteenä - vaikka sen sisältö kirjoitettuna julkaistiin.
Voisiko nauhalla olla jotain sellaista äänimailmaa jonka huomaaminen ei tuekaan syyttäjän versiota.
Oikeudessa se kuultiin kertaalleen - mitä tapahtuu silloin kun sen voi kuunnella toistamiseen ja kaikessa rauhassa ?

[Va Dinci]

Miksi A.A. oli pessyt kätensä ja miten selittyvät veritahrat hihoissa (takapinnat) ja miksi A.A. on vaihtanut yöpaitansa? Miksi kuoliniskut tapahtuvat silloin, kun A.A. on lähellä uhria ja miten A.A. reagoi siihen, kun ulkopuolinen mätkii siinä hänen miestään kuoliaaksi?

Ja jos tyyppi vielä osaa itse kertoa, että vasaralla se lopullinen teko on tehty ja kengät ja vasara on matkustaneet uuteen asuntoon muuttokuorman mukana. Kyllä tää on niiiin selvä peli.

[visitor59]

Ainoa syyttäjän toivonkipinä on "puhdassydäminen" luotettava tunnustus ...

Taisi sillä syyttäjällä olla jotain muutakin

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2058281

Upeahan se oli Bodominkin lista (ensinäkemallä)

[Esko]

Ainoa syyttäjän toivonkipinä on "puhdassydäminen" luotettava tunnustus ...

Taisi sillä syyttäjällä olla jotain muutakin

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2058281

Upeahan se oli Bodominkin lista (ensinäkemallä)

Ja sekö nyt tekee tästä listasta kohta kohdalta mitättömän?

Voisiko nauhalla olla jotain sellaista äänimailmaa jonka huomaaminen ei tuekaan syyttäjän versiota.
Oikeudessa se kuultiin kertaalleen - mitä tapahtuu silloin kun sen voi kuunnella toistamiseen ja kaikessa rauhassa ?

Eihän oikeus rupea analysoimaan salissa, että "no Veijo, olikohan siellä nyt ulkopuolisen kolinoita vai ei". Oikeus luottaa tässä äänitutkijan (ammattilaisen) raporttiin. Se satojen tuntien analyysityö on tietenkin tehty etukäteen ja oikeudessa käsitellään tämän työn tuloksia - siis raporttia.

Ajatus on yhtä käsittämätön, kuin että oikeudessa ruvettaisiin miettimään, että onkos tämä nyt pisaraverta... vai kosketusverta... vai onko se edes verta...

[visitor59]

Miksi A.A. oli pessyt kätensä ja miten selittyvät veritahrat hihoissa (takapinnat) ja miksi A.A. on vaihtanut yöpaitansa? Miksi kuoliniskut tapahtuvat silloin, kun A.A. on lähellä uhria ja miten A.A. reagoi siihen, kun ulkopuolinen mätkii siinä hänen miestään kuoliaaksi?

Ja jos tyyppi vielä osaa itse kertoa, että vasaralla se lopullinen teko on tehty ja kengät ja vasara on matkustaneet uuteen asuntoon muuttokuorman mukana. Kyllä tää on niiiin selvä peli.

Jos Anneli olisi sanonut tappaneensa Jukan hätäpuhelun aikana vasaralla + Jukan surmaamiseen olisi todella käytetty vasaraa + Anneli olisi pysynyt väitteessään - silloin tilanne olisi toinen.
Mutta Anneli on jossitellut että ehkä hän sitten tappoi Jukan vasaralla - jos kerran voidaan todistaa että hän on Jukan tappanut ... Se on pelkkää jossittelua

[visitor59]

Ajatus on yhtä käsittämätön, kuin että oikeudessa ruvettaisiin miettimään, että onkos tämä nyt pisaraverta... vai kosketusverta... vai onko se edes verta...

En tarkoittanut että sitä pitäisi oikeudessa alkaa "analysoimaan" - vaan sitä että olisi mielenkiintoista
mikäli se julkistettaisiin - kuuntelijoita varmaan riittäisi - ja voi olla joku huomaa sieltä jotain uutta.
Uudella en tarkoita niinkää uutta ääntä - vaan lähinnä tapahtumien ajoituksia

Ja sekö nyt tekee tästä listasta kohta kohdalta mitättömän?

Eihän tuo lista toki mitätön ole - mutta ei myöskään välttämättä riittävä.

[hellämustapääfinnilä]

Tässä tuosta tehdystä äänitutkimuksesta:

http://www.esaimaa.fi/Teema---Sunnuntai ... 7855596/53

Mielestäni rikostutkintaa ei voi edes ajatella tehtäväksi ilman teknistä tutkintaa, sitä ei VOI jättää pois.

[Esko]

En tarkoittanut että sitä pitäisi oikeudessa alkaa "analysoimaan" - vaan sitä että olisi mielenkiintoista mikäli se julkistettaisiin - kuuntelijoita varmaan riittäisi - ja voi olla joku huomaa sieltä jotain uutta. Uudella en tarkoita niinkää uutta ääntä - vaan lähinnä tapahtumien ajoituksia

Ja sekö nyt tekee tästä listasta kohta kohdalta mitättömän?

Eihän tuo lista toki mitätön ole - mutta ei myöskään välttämättä riittävä.

Kyllä nauha olisi mielenkiintoista kuulla. Tai ainakin karmivaa, voi olla että kesken jäisi meikäläisellä.

[visitor59]

Tässä tuosta tehdystä äänitutkimuksesta:

http://www.esaimaa.fi/Teema---Sunnuntai ... 7855596/53

Mielestäni rikostutkintaa ei voi edes ajatella tehtäväksi ilman teknistä tutkintaa, sitä ei VOI jättää pois.

Ei tietenkään voi jättää pois - mutta se pitää aloittaa heti kun rikos tapahtuu - ja olla mahdollisimman laaja alaista.

Ihan vaan viitteeksi: ote KRP:n äänitutkija Tuija Niemi Laitisen (joka muuten siis analysoi kyseisen HÄKE nauhan) aikaisemmin pitämästä esitelmästä:

Esitelmä liittyy Puhujantunnistushankkeeseen osana Suomenkielisen puheteknologian yhteishanketta (SuoPuhe TEKES 40285/00, 40406/01, 40238/02,HY 460325).

.....
Recorded conversation can be used as evidence in court room.
For economic reason compressed speech (or any kind of) data is very popular nowadays. Due to this most of the forensic case work deals with the study of compressed, filtered and in different ways altered speech material. And from forensic point of view, this otherwise brilliant technical discovery does not – unfortunately - help the forensic speech and audio analysis. In worst cases a lot of valuable information is lost when the speech signal is heavily compressed.
Compression of the speech signal is a difficult area of forensic studies. It can be said that the more the speech undergoes different modifications the less it resembles its original representation. This has naturally consequences in the reliability of the quantitative analysis and to the evaluation whether the differences between the samples are intra- or inter-individual. The aim of this study is to find out the effects of certain compression algorithms in forensic speech analysis.

Ja hänen kommenttinsa HÄKE nauhasta:
- Lausunnossani voin sanoa, että tallenteella puhuu erittäin todennäköisesti sama puhuja, mutta mitään sataprosenttisen varmaa lausuntoa en anna. Ihmisen puhe kuitenkin vaihtelee eri tilanteissa. Sairaudet, kuten flunssa tai depressio, ja toisaalta esimerkiksi lääkeaineet, tupakka ja alkoholi vaikuttavat ääneen, Niemi-Laitinen kertoo.

ja
- Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee.

Miksi tekijä olisi niin tyhmä että puhuisi ? Mitä kamppailua käydään enään siinä vaiheessa - teko on loppusilausta vailla valmis ? Liikkuminen - ainoa liikkuminen olisi siis tekijän poistuminen ikkunan kautta,
itse en usko siihen poistumistapaan

[PanuP]

Mitenköhän rationaaliseen ajatteluun ja ajatusten sanoiksi pukemiseen itse kukin kykenisi, jos tajunta palautuisi shokkitilassa puukotuksen jälkeen? Muistaisiko heti, kuka, mitä ja miksi? Epäilen.

Ja kun verenhukka alkaa olla riittävä, alkaa takuulla "huijata".

[Sirpa]

Siis tämä Satakunnan Kansasta:

5. Verijäljet ovat syntyneet pidemmällä aikajaksolla kuin Auerin kertomat kolme minuuttia, jonka hän mainitsee hätäpuhelun aikana.

Ja sitten en löytänyt, vaiko joku muu ei löytänyt Anneli Auerin sanovan häkepuhelun aikana mitään kolmesta minuutista, vai sanoiko?

Kova kiire, mutta hyvää illanjatkoa! Kait tuo edellä oleva ongelma jo on selvinnytkin, ja kuljen jälkijunassa.

[visitor59]

Siis tämä Satakunnan Kansasta:

5. Verijäljet ovat syntyneet pidemmällä aikajaksolla kuin Auerin kertomat kolme minuuttia, jonka hän mainitsee hätäpuhelun aikana.

Ja sitten en löytänyt, vaiko joku muu ei löytänyt Anneli Auerin sanovan häkepuhelun aikana mitään kolmesta minuutista, vai sanoiko?

Kova kiire, mutta hyvää illanjatkoa! Kait tuo edellä oleva ongelma jo on selvinnytkin, ja kuljen jälkijunassa.

Käsittääkseni se perustuu vain oletukseen että hätä puhelu soitetaan heti tapahtumakettjun alkaessa.
Eli siinä ei huomioida esim sitä että Auer oman kertomuksensa mukaan itsekin osallistui kampaailuun ja siinä yhteydessä myös haavoittui