Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Esko]

Kuusiranta sanoi näin seuraavana päivänä, kun vaimo oli pidätetty. Olen laittanut tuon asian tähän ainakin viisi kertaa. Linkki sivulla x, sivulla xx ja sivula xxx.

Tässä se juttu. Huomaa, että sen olennaisin pointti on tämä: "Ulvilan surman hätäpuhelu oli lavastus"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1735310

Jos nyt tartut tuohon uskoo -sanaan, niin menee saivarteluksi.

[Chopper]

Kyse on ollut joskun jonkun ns. asiantuntijan lausunnosta...

Mutta kun nämä tämän ketjun uudet niinsanotut asiantuntijat nyt täällä yrittää päteä ja tietää kaikki asiat...

[Sirpa]

Tämä on se kahakka, josta olen linkittänyt sivulle x, myös sivulle xx, jonka jälkeen Kuusiranta perui puheensa, kieltäytyi antamasta enää mitään haastatteluja, koska hän väitti iltapäivälehtien vääristelevän sanojaan, ja suuttui tomittajille. Kyllikki S tässä vaiheessa - jo varmaan kymmen kertaa aikaisemmin - on linkittänyt tätä korjausta koskevan aineiston.

[Sirpa]

Kuusiranta sanoi näin seuraavana päivänä, kun vaimo oli pidätetty. Olen laittanut tuon asian tähän ainakin viisi kertaa. Linkki sivulla x, sivulla xx ja sivula xxx.

Tässä se juttu. Huomaa, että sen olennaisin pointti on tämä: "Ulvilan surman hätäpuhelu oli lavastus"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1735310

Jos nyt tartut tuohon uskoo -sanaan, niin menee saivarteluksi.

Pitää paikkansa. Ulvilan hätäpuhelu on lavastettu poliisin toimesta. Löytyy tiedot edeltä. Eihän se ole kenellekään salaisuus.

Lisäys: Lavastuksesta äänitutkijan lausunnossa.

[Chopper]

Plää plää plää Sirpa , myös sinulle on linkitetty sitä sun tätä...

Kenenkään linkitykset ei kuitenkaan tee asiasta faktaa tai totuutta...

[Va Dinci]

Listatkaapas nyt niitä seikkoja, jotka tukevat sitä olettamaa, että hyökkääjä oli ulkopuolinen.

[Sirpa]

Niitä olettamia ei kuulu tutkinnanjohtaja Kuusirannan tutkintalinjaan, joka tuon häkenauhan perusteella tehtiin. Mutta puolustuksen oletattamana tukee asiaa se, että murha-ase on kadoksissa, ei ole pystytty selvittämään ruskeakuituista kangasta - sen alkuperää, tai missä se on, eikä kadonneita kenkiä, ja se että KRP:n ansioitunut tutkija sanoo, että tekijä ei ole voinut olla nainen, sekä se että rikospaikalta on löytynyt DNA, joka kuuluu miehelle ja jonka perusteella mm. Tanner vapautettiin.

Yksinkertaista ja helppoa, jos sen haluaa ymmärtää. Eikä tähän tarvita mitään vääntöä edes.

[Va Dinci]

Mutta puolustuksen oletattamana tukee asiaa se, että murha-ase on kadoksissa, ei ole pystytty selvittämään ruskeakuituista kangasta - sen alkuperää, tai missä se on, eikä kadonneita kenkiä, ja se että KRP:n ansioitunut tutkija sanoo, että tekijä ei ole voinut olla nainen, sekä se että rikospaikalta on löytynyt DNA, joka kuuluu miehelle ja jonka perusteella mm. Tanner vapautettiin.

Yksinkertaista ja helppoa, jos sen haluaa ymmärtää. Eikä tähän tarvita mitään vääntöä edes.

Murha-aseen (mikäli voidaan todistaa vasaraksi) mysteeri on selvinnyt eli se on matkannut Turkuun. Toinen murha-ase löytyi talosta.

Ruskeakuituista kangasta ei löytynyt, se on totta, mutta ei sen puoleen A.A.:n päällä ensin ollutta paitaakaan.

Kadonneiden kenkien mysteeri ratkesi myös syytetyn itsensä kertomana.

Dna voi kuulua kenelle tahansa ja jos se olisi ulkopuolisen, miksei sitä ollut löydettävissä enempää kuin tuo kuuluisa pieni määrä?

Mihin mahtaa oikeasti perustua se väite, ettei tekijä voinut olla nainen? Ja eikö ole auktoriteettiuskoista uskoa yhtä KRP:n ansioitunutta tutkijaa, jos moni muu on eri mieltä?

[visitor59]

Niitä olettamia ei kuulu tutkinnanjohtaja Kuusirannan tutkintalinjaan, joka tuon häkenauhan perusteella tehtiin. Mutta puolustuksen oletattamana tukee asiaa se, että murha-ase on kadoksissa, ei ole pystytty selvittämään ruskeakuituista kangasta - sen alkuperää, tai missä se on, eikä kadonneita kenkiä, ja se että KRP:n ansioitunut tutkija sanoo, että tekijä ei ole voinut olla nainen, sekä se että rikospaikalta on löytynyt DNA, joka kuuluu miehelle ja jonka perusteella mm. Tanner vapautettiin.

Yksinkertaista ja helppoa, jos sen haluaa ymmärtää. Eikä tähän tarvita mitään vääntöä edes.

Tuohon voisi lisätä vielä ne kaksi takkapuuta (molemmissa Jukan verta, toisessa vierasta). Siis oletus on käsittääkseni se että hän olisi käyttänyt niitä puolustautuakseen (löytyykö niistä niitä ruskeita kuituja ?)
Jos tekijä on Anneli, niin luulisi hänellä sitten olevan takkapuilla aiheutettuja isku jälkiä jossain päin kehoaan...
Vai ihanko huvikseen Jukka niitä puita kädessään piti, eikä kertaakaan ehtinyt tekijää lyödä ?

[mysteerin miettijä]

Dna:sta.
Eikö oo metkaa että vierasta dnata oli löytynyt hippunen halosta (eli ei tarvitse olla kenenkään talossa käyneen, vaan voi olla "kuka tahansa" halon hakkaajasta puukuorman kuljettajaan)? Kun eikö loogista olisi että Lahden kynsien alta olisi sitten löytynyt sitäkin, kun olisi kamppaillut vastaan?

[Esko]

Kuusiranta sanoi näin seuraavana päivänä, kun vaimo oli pidätetty. Olen laittanut tuon asian tähän ainakin viisi kertaa. Linkki sivulla x, sivulla xx ja sivula xxx.

Tässä se juttu. Huomaa, että sen olennaisin pointti on tämä: "Ulvilan surman hätäpuhelu oli lavastus"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1735310

Jos nyt tartut tuohon uskoo -sanaan, niin menee saivarteluksi.

Pitää paikkansa. Ulvilan hätäpuhelu on lavastettu poliisin toimesta. Löytyy tiedot edeltä. Eihän se ole kenellekään salaisuus.

Lisäys: Lavastuksesta äänitutkijan lausunnossa.

Päätit sitten kuitenkin saivarrella. Tämä on aivan lastentarhameininkiä.

[Sirpa]

Va Dinci kirjoittaa:

Murha-aseen (mikäli voidaan todistaa vasaraksi) mysteeri on selvinnyt eli se on matkannut Turkuun. Toinen murha-ase löytyi talosta.

Satakunnan Kansa kirjoittaa:

Kohutun henkirikosjutun syyttäjä Jarmo Valkama vahvistaa, että toinen surma-ase on edelleen kateissa. Asiasta kertoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat.

Tiedoksi, jos on mennyt ohitse. Murha-ase on kadoksissa, eikä se ollut tuo Turusta noudettu vasara.

[A]

Tuohon voisi lisätä vielä ne kaksi takkapuuta (molemmissa Jukan verta, toisessa vierasta).

Mistä sinä tiedät, onko siitä löydetty vierasta verta? Siitä on ilmoitettu löytyneen DNA:ta, mikä vahvistamattomien tietojen pohjalta voisi olla peräisin vaikka halkoon jääneestä ihokudoksesta.

[visitor59]

Murha-aseen (mikäli voidaan todistaa vasaraksi) mysteeri on selvinnyt eli se on matkannut Turkuun. Toinen murha-ase löytyi talosta.
Ruskeakuituista kangasta ei löytynyt, se on totta, mutta ei sen puoleen A.A.:n päällä ensin ollutta paitaakaan.
Kadonneiden kenkien mysteeri ratkesi myös syytetyn itsensä kertomana.
Dna voi kuulua kenelle tahansa ja jos se olisi ulkopuolisen, miksei sitä ollut löydettävissä enempää kuin tuo kuuluisa pieni määrä?
Mihin mahtaa oikeasti perustua se väite, ettei tekijä voinut olla nainen? Ja eikö ole auktoriteettiuskoista uskoa yhtä KRP:n ansioitunutta tutkijaa, jos moni muu on eri mieltä?

Liitttyen kengät ja tappoase:
Siis uskotko Auerin puhuvan(jossittelevan) totta, silloin kun se omaan kuvaasi ja valehtelevan silloin kun se ei sovi ? Ehdotin jossain aikaisemmassa kommentissani että kannattaisi unohtaa kaikki mitä Auer tai lapset ovat puhuneet. (koska on vaikeaa arvioida mikä niistä on totta tai valetta).

Jos DNA voidaan unohtaa tässä tapauksessa - niin sitten se voidaan ohittaa aina kun sen omistajaa
ei onnistuta löytämään. Ei rikoksen tekijä välttämättä jätä lainkaan DNA:ta rikospaikalle, ja jos käsitin
oikein niin tekijän väitettiin olevan aika peittävästi pukeutunut.

Perusteluja sille miksei tekijä ole voinnut olla nainen ei ole vielä jjulkistettu - niiden painoarvo riippuu
siitä kuinka uskottavia ne ovat - ei auktoriteetistä.

[Kotipoliisi]

Kadonneista kengistä ja kengänjäljistä on ollut juttua. Pisti silmään tällainen juttu kun selailin vanhoja IS:n juttuja:

Vuosi 2007

27.3. Poliisi julkistaa kuvia varrellisista kengistä, jotka löytyivät surmatalolta ja jotka poliisin mukaan kuuluvat tappajalle.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... lk_is_ko_1

Varmaan löytyy jostain koko juttu ja kuvat. Todella kummallista jos ulkopuolinen murhaaja olisi riisunut varrelliset kenkänsä murhan jälkeen ja jättänyt ne rikospaikalle ja poliisi ihan pokkana lehdessä näin kertoo kuvan kanssa...nyt vähän jo naurattaa noi vuoden 2007 tutkimukset....