Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Tay77]

^Kiitos kuvasta. Jäin vielä miettimään noita lasinsiruja:

Mikäli lasinsirpaleiden sijainti ja määrä ovat todellisuudessa olleet kuten (tai edes "sinnepäin") tuossa ylläolevassa kuvassa, niin ainakaan minä en usko (edelleenkään!), että lasi on rikottu ulkopuolelta. En myöskään usko, että sirpaleita olisi voinut kulkeutua noinkin kauas ovesta, tuollaista* määrää esim. ulkopuolisen tappajan kengissä, kuten jotkut ovat epäilleet.

(*Kuvahan ei tietenkään ole valokuva mutta uskon, että sirpaleiden määrä/sijainti on piirroskuvassa ns. suuntaa-antava.)

[terssi]

Jäin vielä miettimään noita lasinsiruja

Näyttää aika selkeästi siltä, että kämpästä olisi viskaistu halko pihalle, jolloin sirpaileita on lentänyt pitkin terassia.

Mutta "miksi rikoisitte sen ikkunan?", kuten lapsi kyseli...

[Helmi10]

Voisiko se ufosta laskeutunut Helinä-keiju rikkoa ikkunan ulkoa vaikka vasaralla tai muulla t-muotoisella esineellä ja niitä siruja lentelee sitten välineen takaisinkiskaistessa lentää myös terassille?
Jaa mutta ehkä Helinän verta olisi siinä rytäkässä myös muutama pisara vuotanut...


Miten ihmeessä poliisit eivät heti alkuun kummastelleet lasinsiruja talon ulkopuolella? Jokainen Aku Ankan tilaaja tietää että se jos mikä on inside jobin tunnusmerkki nro 1.

Selailin murhainfoa vasta tuosta häke-nauhan litteroinnista "innostuneena" ja huvitin itseäni nyt lukemalla täkäläistä ensimmäistä ketjua aiheesta. Eipä ollut yhtään kyynistä "vaimo sen teki, sanokaa mun sanoneen"-veikkausta ainakaan ensimmäiseen muutamaan kymmeneen sivuun (urakka kesken). Yksi parisuhteen tilaa tiedustava viesti taisi olla, siinä se. Hupaisan villiä spekulointia virolaisesta hitmanista joka oli joko AA:n rakastaja tai ehkä todennäköisimmin JL:n homorakastaja joka huumassa meni ja vielä kuohitsi uhrinsa. Kääk.

[Tay77]

Näyttää aika selkeästi siltä, että kämpästä olisi viskaistu halko pihalle, jolloin sirpaileita on lentänyt pitkin terassia.

Mutta "miksi rikoisitte sen ikkunan?", kuten lapsi kyseli...

Näin minäkin ajattelin. Olisiko A voinut esim. riidan alkaessa yrittää heittää miestään halolla mutta se ei osunutkaan häneen vaan rikkoi ikkunan ja päätyi pihalle? Tai vaihtoehtoisesti olisiko jompikumpi tarttunut halkoon aikeissa lyödä toista (tai esim. A jo lyönytkin sillä) ja toinen heittänyt halon "mahdollisimman kauas", siis ikkunan läpi pihalle, ettei toinen pääse siihen käsiksi?

Lapsen kysymyskin sopisi näihin arvailuihini.

En nyt vielä keksinyt spekulaatioissani, miksi halko olisi haettu takaisin sisälle? Jatkan pohdintojani...

[X-tine]

>>Tuskin siitä kukaan on mennyt läpi, ja kun katsoo sitä kuvaa jossa hutera puutarhatuoli on näkyvillä, ei itseäni ainakaan houkuttelisi ajatus sellaisen päälle nousemisesta ja säröttyneen ikkuna-aukon läpi kiipeämisestä >>

Samaa mieltä. Ei siitä rikotusta ikkunasta kukaan ole tullut eikä mennyt.
Toki alkuun tarinoitiin, että "ulkopuolinen" olisi tullut taloon rikkomalla takkahuoneen lasin. Ja että olisi käyttänyt puutarhatuolia ensin ikkunan rikkomiseen ja sitten kiivennyt sen päälle päästäkseen sisälle.
Mutta faktaa: koska lasinsirut ovat levinneet niinkuin ovat, ikkuna on rikottu sisäpuolelta. Sitten ovi on avattu (sehän aukenee kahvasta kääntämällä) ja käyty tekemässä terassille jälkiä. Puutarhasta mitään jälkiä ei kuitenkaan löytynyt.

Jos joku olisi mennyt rikotusta ikkunasta, hän olisi haavoittunut niin paljon, että verijälkiäkin olisi pihasta löytynyt. Kyllä poliisi nuo aikoinaan tutki hyvinkin tarkasti. Ei vain löytynyt. Halossa oli Jukan verta ja toisessa halossa sen verran muinaisen halonhakkaajan räkää, että saatiin vieras dna.

Jos olisi ollut tarvis päästä lasin läpi, samalla rikkomisaseella olisi voinut hakata lasiin niin ison aukon, että siitä olisi mahtunut itseään repimättä.

Miks te rikkositte sen ikkunan? ihmetteli lapsi.

[Esko]

Hupaisan villiä spekulointia virolaisesta hitmanista joka oli joko AA:n rakastaja tai ehkä todennäköisimmin JL:n homorakastaja joka huumassa meni ja vielä kuohitsi uhrinsa. Kääk.

Osa uskoo näihin teorioihin edelleen.

[X-tine]

Tappohomma ei alkanut halolla, vaan fileerausveitsellä, joka oli keittiön veitsitelinestä. Surma alkoi pariskunnan yhteisessä vuoteessa, missä hiukan aiemmin oli riidelty kovasti. Uhrissa oli useita veitseniskun jälkiä, ja yksi iskuista meni niin syvälle, että uhri menetti tajuntansa ja hirveän määrän verta (joka imeytyi patjaan). A uskoi Jukan kuolleen.
Halot tulivat kuvioon vasta siinä vaiheessa, kun piti lavastaa homma ulkopuolisen tekemäksi. Yksi halko heitettiin ikkunan läpi terassille. Sitten tehtiin jalanjälkiä sekä terassille että sisälle, Jukan kengillä. Sitten pikainen vaatteiden vaihto, sitten soitto hätäkeskukseen.

Hätäkeskuspuhelun aikana Jukka palaa tajuihinsa. A joutui paniikkiin, koska hän oli luullut Jukan jo kuolleen. Sitten tulee se surma-ase numero 2, jota käytettiin astalona.

Äänitteestä kuuluu:
1. Uhrin ääniä (mies)
2. Annun puhetta
3. Lapsen puhetta
4. Häken päivystäjän ja toisten päivystäjien ääniä
5. Askelääniä sekä huoneistosta että häkestä
6. Väkivallan ääniä huoneistosta: lyöntejä, iskuja jne.
Nykyaikainen tekninen tutkimus pystyy yksilöimään äänet hyvin tarkasti. Nauhalle on tallettunut murhaajan ääni. Surmapaikalla oli vain kaksi puhujaa, uhri ja murhaaja. Ulkopuolisen ääntä ei ollut.

[jmit]

"Bodom, Palme, Ulvila... aina pitäs tutkia paikalta haavoittuneena löytyneen uhrin osuus tapahtumiin - tai keissi saattaa jäädä ratkaisematta!"

On jotenkin pohjattoman surullista, että meillä on poliisi, joka taantuu neljävuotiaan pojan tasolle, kun kyseessä on äiti, joka on tehnyt henkirikoksen. Poliisille se mitä äiti sanoo edustaa totuutta. Jos Juha Jouutsenlahdessa on edes pisara miestä, niin hän hakee eroa virastaan.

[Tay77]

Tappohomma ei alkanut halolla, vaan fileerausveitsellä, joka oli keittiön veitsitelinestä. Surma alkoi pariskunnan yhteisessä vuoteessa, missä hiukan aiemmin oli riidelty kovasti. Uhrissa oli useita veitseniskun jälkiä, ja yksi iskuista meni niin syvälle, että uhri menetti tajuntansa ja hirveän määrän verta (joka imeytyi patjaan). A uskoi Jukan kuolleen.
Halot tulivat kuvioon vasta siinä vaiheessa, kun piti lavastaa homma ulkopuolisen tekemäksi. Yksi halko heitettiin ikkunan läpi terassille. Sitten tehtiin jalanjälkiä sekä terassille että sisälle, Jukan kengillä. Sitten pikainen vaatteiden vaihto, sitten soitto hätäkeskukseen.

Hätäkeskuspuhelun aikana Jukka palaa tajuihinsa. A joutui paniikkiin, koska hän oli luullut Jukan jo kuolleen. Sitten tulee se surma-ase numero 2, jota käytettiin astalona.

En tiedä viittasitko tällä minun aiempaan kirjoitukseeni mutta pohdiskelin vain, että jospa tuo halko on ihan aluksi ollut riitelyssä mukana (esim. sen mahdollisen "puukkohipan" aikana?) vaikka puolustautumista varten (jos veitsi on toisen kädessä) tai sillä on meinattu lyödä. Ja tässä yhteydessä se on päätynyt terassille (esim. aiemmin spekuloimillani tavoilla). Halkoa on käytetty siis vasta myöhemmin itse "tappohommissa"...

Tämä nyt taas vain omaa spekulaatiota.

[Yrtti]

X-tine kirjoitti:

Halot tulivat kuvioon vasta siinä vaiheessa, kun piti lavastaa homma ulkopuolisen tekemäksi. Yksi halko heitettiin ikkunan läpi terassille. Sitten tehtiin jalanjälkiä sekä terassille että sisälle, Jukan kengillä. Sitten pikainen vaatteiden vaihto, sitten soitto hätäkeskukseen.

Ulkona olevissa lasinsiruissa oli Jukan verta, eli halolla oli ensin hakattu Jukkaa ja vasta sen jälkeen se heitettiin ikkunan läpi.

[Tay77]

Ulkona olevissa lasinsiruissa oli Jukan verta, eli halolla oli ensin hakattu Jukkaa ja vasta sen jälkeen se heitettiin ikkunan läpi.

Minä taas tulkitsin asian hieman erilailla, (katselin mm. tuota kuvaa s. 133, mikäli se nyt jotain verijälkien/sirpaleiden todellisesta sijainnista kertoo?) eli: ne melko lähellä ovea, terassilla, olevat veriset sirpaleet olisivat voineet mahdollisesti syntyä esim. samalla tavalla, kuin ne veriset kengänjäljet. Joten veriset lasinsirut eivät välttämättä ole syntyneet ulos heitetystä, verisestä halosta. Halko on voitu heittää ulos "puhtaana", jonka seurauksena kauemmas ovesta on lentänyt verettömiä lasinsiruja.

Olipahan sekava selostus...

[jmit]

Mitä Anneli hyötyy enään siitä, että ei tunnusta? Anneli kyllä muistaa mitä on tapahtunut. Hänen täytyy myös ymmärtää, että murhatuomio tulee täysin riippumatta siitä tunnustaako hän vai ei. Ehkäpä hän on yhtä kovan luokan peluri kuin edesmennyt insuliinimurhaajakin. Pokka pidetään ja kortit katsotaan loppuun asti ja sittten kun peli on selvä, niin naru kaulaan. No onnea ja menestystä Annelille valitsemallaan tiellä, hänellä on täysi oikeus siihen. Ei käy kateeksi.

[X-tine]

Tämä on mielestäni mielenkiintoista tietoa:

Referointia IS:n jutusta, AA on kertonut taustastaan seuraavaa:

- Yo 1984, 5 laudaturia
- opiskeli ensin Turun yliopistossa ruotsia ja englantia, jätti kesken vuoden jälkeen
- tämän jälkeen opiskeli samaisessa yliopistossa sosiologiaa, senkin jätti kesken vuoden jälkeen
- sitten v.1988 aloitti kauppatieteen opinnot ja valmistui ekonomiksi 1995
- oli vuoden työttömänä ja pääsi sitten työvoimatoimistoon töihin

Tämä olikin sitten mielenkiintoinen juttu , AA:n ja JL:n parisuhteen alku on ollut kaikkea muuta kuin tavallinen:

'Valmistuin työttömäksi ekonomiksi keväällä 1995 ja menin 1996 akateemisten työttömien ryhmään jonka yhtenä vetäjän toimi tuleva aviomieheni Jukka Lahti.

Hain erästä työpaikkaa, jonka myös sain. Samassa työpaikassa työskenteli myös Jukka Lahti. Olimme Jukan kanssa samassa työvuorossa ja erään kehittämispäiväjuhlan jälkeen aloimme seurustella Jukan kanssa.

En aluksi tiennyt, että Jukka oli naimisissa XXXX:n kanssa, koska Jukka ei käyttänyt sormusta.

Syksyllä 1996 totesin olevani raskaana ja Jukan kanssa yhteinen lapsemme xxxx syntyi kesällä 1997.

Minulla ja Jukalla oli mielestäni hyvä suhde, olimme mielestäni hyvä pari.

Minulle selvisi Jukan avioliitto Turun työvoimatoimiston työntekijöiden kautta. Ennen kuin aloin seurustella Jukan kanssa, lopetin suhteeni xxxx-nimiseen mieheen. Asuin tuolloin xxxx:n kanssa yhteisessä omistusasunnossa Turussa.

Jatkoimme kuitenkin xxxx:n kanssa asumista ja odotin Jukalle lasta. Xxxx ei tietenkään tykännyt tästä, mutta hän ei kuitenkaan tehnyt tästä mitään suurta numeroa.

Olen muuttanut asumaan Jukan kanssa helmikuussa 1998. tästä eteenpäin asuimme yhdessä aina siihen asti kunnes Jukka surmattiin 1.12.2006.'

Taitaa olla vähän ihmissuhdepelureiden vikaa molemmissa osapuolissa, Jukka aloittaa suhteen Annelin kanssa ollessaan vielä naimisissa toisen kanssa ja Anneli raskautuu asuessaan vielä exänsä kanssa---

Kyselin Annun virolaisuudesta siksi, että ykkösketjussa kuuluisa nimimerkki Matula kirjoittaa (jossain sivun 20-30 tienoilla), että vaimo eestiläissyntyisenä varmasti olisi tunnistanut helposti, oliko murhaaja virolainen.
Missäs se Matula muuten nyt on? Hän kehui kovasti Joutsenlahden toimintaa.

[Yggdrasil]

X: Öö.. altterien hautuumaalla?

Jmit: niinpä, luulis että teon kadunta voisi jopa olla tehokkaampi armonsaanti tapa ja itsellekin helpompi elää.

[Mopoterroristi]

^Onneksi näitä kapakka tappelijoita ei sitten ole ollut enempää, jos laskee sitä rahamäärää, mikä tällaiseen turhaan tutkimiseen on käytetty

Ja kuinkahan monta viatonta on ollut kopitettuna tutkinnanjohtajan suoranaisen kädettömyyden vuoksi. Toivottavasti tosiaan oikeudenkäynnin jälkeen tutkitaan tarkasti aiemman tutkinnanjohtajan ja tutkintatiimin toilailut ja mikäli niistä löydetään sanomista, siirretään heidät enemmän kykyjään vastaaviin toimiin. Tälläinen toiminta voisi mielestäni olla vaikka liikennevalvonta tai jotain konttorihommaa kuten esim.puhtaaksikirjoitusta tms