Omega kirjoitti:
Nyt puhutaan rikoksista kertovien uutisten julkaisemisesta - joita sinun olisi hyödyllistä lukea, jotta saisit tähänkin kysymykseen edes jonkin muun näkökulman kuin luontaisen sinisilmäisyytesi. Uutisten lukemisesta on vielä pitkä matka siihen, että omaksuu valtamedian arvomaailman ja ajattelutavat. "Lehdistä ajattelemaan oppiminen" on muuten jo itsessään aika kliseiseltä kuulostava fraasi, joka kalisee tyhjyyttään, vai haluatko kenties kertoa meille miten lehdet haluavat meidän ajattelevan. Odotan mielenkiinnolla.
Esimerkkejä valtamedian propagandauutisoinnista on vaikka kuinka. Suomessa se ilmenee erityisesti ulkomaanuutisten kohdalla, jotka ilman minkäänlaista lähdekritiikkiä suomennetaan isojen länsimaisten mediatalojen "uutisista". Helpoimpina esimerkkeinä Al-Qaidaa koskeva uutisointi, kun on tiedossa, ettei Al-Qaidaa ole olemassa (alla linkki aiheeseen). On olemassa näitä ns. terroristeja, muttei Al-Qaidaa. Jo pelkästään uskominen Al-Qaidan olemassaoloon on esimerkki siitä miten valtamedia ohjaa ihmisiä näkemään asiat haluamallaan tavalla (tai ennemminkin valtaapitävien haluamalla tavalla, jonka agendaa valtamedia yhteisten intressiensä vuoksi mielellään ajaa). Huvittavaa ja varsin kuvaavaa on jo sekin, että ainakin Hesarin nettiversion jatkuvia Al-Qaidaa koskevia artikkeleja on turha kyseenalaistaa sivuilla olevan "kommentoi artikkelia" -mahdollisuuden kautta, koska vastakkaiset näkemykset Al-Qaidasta eivät läpäise lehden sensuuria. Eivät edes lehden keskustelupalstalla.
Joka tapauksessa, luomalla fiktiivinen Al-Qaida järjestö on voitu median avulla luoda kuva jonkinlaisesta järjestäytyneestä kiihkomuslimirintamasta, joka järjestelmällisesti pyrkii tuhoamaan läntisen sivilisaation. Tällainen pelon synnyttäminen on tietysti elintärkeää ihmisille, joiden intresseissä on sotia muslimimailla tai vaikka vain saattaa oman maan kansalaiset tarkemman ja tehokkaamman valvonnan alle ("teemme tämän kaiken kansallisen turvallisuuden vuoksi - vain rikollisilla ja terroristeilla on syytä huoleen").
Lisäksi ylipäänsä ulkomailta tuleva muslimeja koskeva uutisointi on 95% puhdasta propagandaa, jonka myötä ihmisillä myös täällä Suomessa muodostuu hyvin negatiivinen kuva koko uskontoryhmästä ja kansalaiset ovat yllättävän valmiita tukemaan yhden maailman rikkaimman valtion ryöstöretkiä ympäri maapallon. Ovathan he katsos hyvien puolella pahoja Al-Qaidan terroristeja vastaan.
Uutiset ovat pitkälti kuin jokin tosi-tv sarja. Tapahtumia vain on miljoonia kertoja enemmän, mutta ihan yhtä lailla joku ihminen päättää sen mitkä näistä tapahtumista päätyvät laajemman yleisön tietoisuuteen ja mitkä eivät ja kuka laitetaan näyttämään "pahikselta" ja kuka "hyvikseltä" - kuka saa puheenvuoron ja kuka ei. Kuten vaikkapa juuri Yhdysvaltojen hyökkäyssotien ja ryöstöretkien kohdalla. Lisäksi kertomatta jättäminen on monesti tehokkaampaa kuin suoranainen valehtelu.
Vaikka haluaisi uskoa, ettei valtamedia uutisoinnilla ole mitään vaikutusta itseensä, niin usein siinä huijaa vain itseään. Riittävän moneen kertaan toistettu vale muuttuu lopulta totuudeksi ja otsikot jäävät mieleen jonnekin alitajunnan syövereihin.
Esimerkkejä olisi oikeastaan loputtomiin, mutta koska mulla on muutakin tekemistä kuin kirjoittaa kirjaa keskustelupalstalle, uskon näiden esimerkkien jo riittävän pointtini ymmärtämiseen. Jos sinisilmäisyydestä halutaan puhua, niin sitä on ennen kaikkea se, että kuvittelee valtamedian todella pyrkivän laaja-alaiseen ja totuudenmukaiseen uutisointiin ilman minkäänlaista salailua, peittelyä tai puolueellisuutta. Siinähän menettäisi hetkessä mainostajansa. Kuten oli käydä katuvarsimainoksia hallinnoivalle JCDecauxille, joka erehtyi myymään mainostilaa lihansyöntiä vastaan kampanjoivalle taholle täällä Suomessa.
McDonalds JCDecauxin suurimpana asiakkaana hätääntyi ja uhkasi lopettaa mainostilan ostamisen yhtiöltä elleivät lihansyöntiä vastustavat mainokset häviäisi katukuvasta. JCDecaux panikoi ja veti mainokset pois. Julkisuuteen annettiin selitykseksi se, että ihmiset olivat valittaneet mainoksista. Tämä paljastui nopeasti valeeksi, mutta yksikään valtamedian julkaisu ei tätä kuitenkaan vaivautunut uutisoimaan, vaikka olivat melko isosti uutisoineet tämän JCDecauxin hätävaleen jolla oikeutettiin kampanjan nopea lopettaminen.
Ja tässä se linkki:
http://www.globalresearch.ca/index.php? ... cleId=1291 (lähteinä mm. Brittien nyt jo edesmennyt ulkoministeri Robin Cook sekä ranskalainen sotilastiedustelupalvelun agentti)
Erityisesti romanialaisia kerjäläisiä, jotka aiheuttavat käyttäytymisellään häiriöitä, ja esim. varastelevat ruokakaupoista + turisteilta. Tunnut omaavan ihmeellisen ajatuksen, että kaikki muut ovat itsekästä sakkia, mutta romanialaiset sen sijaan pyyteettömiä ja puhdassieluisia kiiltokuvia joistain Dickensin kirjoista vailla ainuttakaan omahyväistä ajatusta.
Kuinka suuri ongelma tämä kerjäläisten väitetty häiriköinti oli ennen kuin Pajusta itseään alkoi se häiritä? Ainakaan poliisi ei ennen Pajusen käskyä katsonut tarpeelliseksi vahtia kerjäläisiä mitenkään sen kummemmin. Siitähän tässä on kyse. Pajunen koittaa poliisin avulla ajaa kerjäläiset pois katukuvasta ja EU-maasta jossa heillä on täysi oikeus olla. Kyllähän suomalaisetkin varastelevat ruokakaupoista. Jonkin tilaston mukaan myymälävarkaudet Suomessa olivat aivan Euroopan huippua. Miksi poliisi ei vahdi yhtä aktiivisesti suomalaisia potentiaalisia myymälävarkaita?
