Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
jmit kirjoitti:Jukka oli psykologi. Osasiko Jukka lukea vaaran merkit etukäteen? On mahdollista, että vaara oli liian lähellä ja kukaan ei ole profeetta omalla maallaan ja näin Jukka olisi ollut täysin tietämätön siitä missä todellisessa hengenvaarassa hän eli.
En usko, että osasi. Hyvin harva osaa, ammatista riippumatta. Kyseessä taisi kuitenkin olla vain liian pitkälle mennyt riita kohtalokkain seurauksin.
Toinen juttu on, jos kotona oli ollut Annelin taholta väkivaltaa jo aiemmin tai jos perheen/puolisoiden tapa selvittää ristiriitoja oli väkivaltainen. Tästä ei taida olla tietoa, vai onko? Luulisin kuitenkin, että (myös) psykologi ymmärtäisi väkivallan voivan pahentua ja johtaa peruuttamattomiin tekoihin.
Mariacka kirjoitti:Kyseessä taisi kuitenkin olla vain liian pitkälle mennyt riita kohtalokkain seurauksin.
Tätä vellovaa keskustelua ei edes käytäisi jos syytetyn penkillä olisi mies ja kuolleena olisi maannut nainen. Ehkä suurin osa ihmisistä tarvitsee syvällisemmän selityksen naisen tekemälle väkivallalle,niin ei vain voi tapahtua ilman ettei taustalla olisi jonkunasteista masennusta tai jopa narsismia.
Naiset ovat pyhimyksiä jotka eivät kykene tekemään mitään pahaa ilman etteivät olisi henkisesti erittäinen sairaita.
(sarkasmia)
^Näin varmaan on, ainahan ihminen etsii selityksiä. Vaikka toisaalta sairautta etsitään hyvin herkästi kaikkien (pikaistuksessakin tehtyjen) henkirikosten takaa. Samalla suljetaan tietoisuudesta se tosiasia, että kuka tahansa, meistäkin, voisi tietyissä olosuhteissa henkirikoksen tehdä.
Äärimmäisen surullisia vaan nämä tapaukset, joissa lapset menettävät molemmat vanhempansa.
Naisen tekemisiin pitäisi suhtautua neutraalisti, mutta meillä on niin rakenteissa kuin hen.koht. suhtautumisissa myyttejä, yksinkertaistavia käsityksiä ja uskomuksia, joiden vaikutusta emme aina huomaa.
Oikeudenkäynnin osalta odotan mielenkiinnolla teknisen tutkimuksen tason paljastumista. Se selittää osan aikaisemman tutkintajohdon linjauksista. Tässä on silti käänteinen syy-seuraussuhde, joten tutkintajohdon vaikutus teknisen tutkinnan toimiinkin on selviintyvä.
***********'
Tapahtumaketjua Auerin osalta on filosofoitu ja keittiöfilosofoitu. Ihminen ei tee asioita sattumalta, joten motiivi tekoketjulle on ollut, suunnitelmallisuutta ja julmuutta, Selvä murha siis kyseessä. Mutta mikä aikaväli otetaan tekijän persoonallisista teoista ja arvoista?
Koko Auerin ja Lahden avioliittoa on turha jauhaa. Siinä on paljon keskivertoperheen piirteitä ja sillä hyvä. Ajankohta lähempänä murhaa on tärkeämpi, varsinkin viimeisen viikon tapahtumat. Auerin hyvin todennäköinen murhatekosarja on motivoitu, ja syyksi veikkaan lahden jotain palutetta, jota Auer on jäänyt märehtimään. Ongelma on suurentunut mielessä, on sille perusteita tai ei.
Ennen tekoa pakonomainen ratkaisemisen tarve ja toisaalta ulospääsyttömyys ovat vallanneet mielen. Jäljelle ei jää hyväksyttyä ratkaisua, kuten ero, jostakin syystä. Ilmeisesti lasten tai rahan takia. Lahden asema lasten suhteen on ollut hyvin vahva, samoin taloudellisesti, jos asianaja auttaisi eikä Auer pääsisi määräilemään face-to-face, kuten perheessä on aiemmin kaapin paikka määrätty. Anneli oli pomo.
Miksi pomo murhaisi "alempiarvoisen" hierarkiassa? Jokin äkillinen syy on tullut, ja sen ratkaisuun on muokattu kohtuullisen tarkka suunnitelma, tekojen sarja ja välineistö. Ainakin häke-puhelusta, jossa Auer ei kutsu hierakkisesti alempaansa etunimellä, "Jukka", selviää, että tapahtumaketjun toimivuus > Lahden asiat. Toimintamalli on aktivoitu ja sen mekaaninen toteuttaminen on menossa.
Yllätys jonglööraajalle on ollut poliisin suhtautuminen.
Poliisit taas ovat ilmeisesti joutuneet joukkotunteen valtaan, eli neljän lapsen uhriäitiä on autettava ja paha miesmurhaaja on saatava kiinni. Kun isolla porukalla "totuutta" hoetaan, sille ei enää haeta vaihtoehtoja. Toiminta on kuin huomaamatta siirtynyt eteenpäin, kun syyttömyysmyytti on luotu. Myytti on helpottanut toimintaa siten, että sen pohjalta alkukartoitusta ja -pohdintaa ei enää tarvitse tehdä. On helppo porukalla paahtaa eteenpäin kohti hahamotettua syyllistä, siten yli 700 miehen DNA-rumbakin on motivoitu ja helposti toteutettu. Miehistä kun syyllinen löytyy ja neljän lapsen äiti on arvotettu ajat sitten uhriksi. Kuvio oli selviö, vaikka sen perustelut jäivät kelvottomiksi. Joukko loi arvot, mielikuvat ja toimintamallit eteenpäin, objektiivinen ja laaja-alainen alkuanalyysi jäi tekemättä.
jmit kirjoitti:Jukka oli psykologi. Osasiko Jukka lukea vaaran merkit etukäteen? On mahdollista, että vaara oli liian lähellä ja kukaan ei ole profeetta omalla maallaan ja näin Jukka olisi ollut täysin tietämätön siitä missä todellisessa hengenvaarassa hän eli.
En usko, että osasi. Hyvin harva osaa, ammatista riippumatta. Kyseessä taisi kuitenkin olla vain liian pitkälle mennyt riita kohtalokkain seurauksin.
Toinen juttu on, jos kotona oli ollut Annelin taholta väkivaltaa jo aiemmin tai jos perheen/puolisoiden tapa selvittää ristiriitoja oli väkivaltainen. Tästä ei taida olla tietoa, vai onko? Luulisin kuitenkin, että (myös) psykologi ymmärtäisi väkivallan voivan pahentua ja johtaa peruuttamattomiin tekoihin.
Anneli on kuulustelussa sanonut, ettei Jukka käynyt häneen koskaan kiinni ja ei ollut tarvettakaan/syytäkään. Tämä on taas vain Annelin sanomaa, eikä kukaan kai ole kysynyt Annelilta hakkasiko hän Jukkaa ja kuinka usein? Tosin Anneli on viitannut henkiseen alistamiseen ja vähättelyyn Jukan taholta itseensä, mutta taas vain Annelin kertomaa. Eihän sitä tiedä (tai varmaankin jonkinlainen selvyys saadaan niistä pöytäkirjoista, juuri sukulaisten/ystävien kertomana?) Millainen "pirttihirmu" Anneli on. Varmasti kuulusteltu myös Jukan ystäviä ja uskon Jukan kuitenkin jollekkin kaverilleen/sukulaiselleen uskoutunut?
Ja taas Belkeriltä hyvää tekstiä!
Viimeksi muokannut v-a-45, Su Huhti 11, 2010 3:24 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Chopper kirjoitti:
Tätä vellovaa keskustelua ei edes käytäisi jos syytetyn penkillä olisi mies ja kuolleena olisi maannut nainen. ..
Olen täsmälleen samaa mieltä.
Samoin edellisten, jmit:n ja v-a-45:n kanssa: Lapset olisivat joutuneet erotilanteessa äidille, siis 'pyhimykselle' tässä tapauksessa. "Tätä tekoa ei ole tehnyt nainen" (mikä se oikea sanamuoto nyt olikaan)! surkeaa
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
inhvo kirjoitti:Tuo Lala tarttui minullekin korvaan, mutta miksi hän sitä nuorinta lasta olisi huutanut?
Kiinnostava tieto..
Quotessa on isänä kyllä Jukka Ylitalo, en tiedä sitten miksi Jukka Lahti olisi kuollessaan kutsunut jonkun toisen perheen kuopusta nimeltä.
Tietenkin siksi että tunnisti murhaajaksi vaimonsa finanssipankkiirirakastajan lapsen.
Joo, antaa mennä vain Perhekerhon sisällön analysoinnissa ken jaksaa. Minun mielestäni sitä voi lukea monenväriset rillit päässä - jos HALUAA löytää sieltä "tämä murha olisi ollut ennustettavissa"-tyyppistä sävyä niin tottahan löytää. Kas kun ei ennen tätä tapausta; edes ennen AA:n tunnustusta (tjsp) noussut esiin se fakta että Perhekerho on itsensä Vanhan Vihtahousun homepage. Minäkin onneton sieltä kakkureseptin joskus poiminut, onni onnettomuudessa että meiltä oli rotanmyrkky loppu, hyvää tuli kyllä ilmankin!
Edelleen näen tuon vain onnettomien sattumien summana ja hyvällä tuurilla ja nopeasti löydetyllä luovuudella selviämisellä (- kunnes...). Mitä perusteita on päätellä, että Auer oli suunnitellut tämän etukäteen? Odotti miestään työillastaan kotiin yön käsikirjoitus valmiina?
^^No, kyllähän tapaus Björkvisteistäkin kirjoitettiin paljon ja spekuloitiin miehen mielentilaa. Tässä Ulvila-keississä pituutta lisää mm. se, että syyllinen oli kauan tietämättä. Ja sitten on myös runsaasti aika joutavaa, asiaankuulumatonta heittelyä.
Naisten osuus henkirikoksissa on lisääntynyt, ja joka kymmenes surmaaja on nainen. Erikoista on se, ettei poliisi tainnut ottaa alunperin tuota, kuitenkin varsin suurta todennäköisyyttä huomioon.
Mariacka kirjoitti:
Naisten osuus henkirikoksissa on lisääntynyt, ja joka kymmenes surmaaja on nainen. Erikoista on se, ettei poliisi tainnut ottaa alunperin tuota, kuitenkin varsin suurta todennäköisyyttä huomioon.
10 prosentin varsin suurta todennäköisyyttä?
Henkilökohtaisella tasolla tämä on kääntynyt helpottavaan suuntaan. Olikin vain tuikitavallinen perheriita eikä random-kotiin tunkeutunut naamiomurhamies. Tai -nainen.
Tara, en usko tässä tapauksessa, että auer olisi saanut edes enemmistöä lapsista luokseen.
Lahdella oli hyvä ammatti, hyvä luonne, tarpeeksi fyysistä kykyä ja harjaantumista lasten- ja kodinhoitoon, puhdas rikostausta. Lahden suhdeverkosto oli eri luokkaa kuin kotiluuraaja Auerilla. Verkostosta Lahti olisi saanut lujia tukijoita ja todistajia, Auer ei tuskin montakaan ihmistä puolelleen oikeuteen.
Auer varmasti tiesi tämän, Lahtgi ei ollut yhdeksästä-viiteen-ja-sohvalle-tyyppiä. Sosiaalipsykologi ja aktiivinen koti-isä, laajasti tunnettu. Auerilla meriitteinä perhekerho netissä, naiseus ja kotiäitiys sekä rikoksettomuus.
Yksikin pahoinpitely suuntaan tai toiseen olisi ratkaissut lopullisesti arvoasetelmat. IMO Ulvilassa tämä ratkaisi murhaan päätymisen: (lievä) pahoinpitely> tapon yritys > murhan yritys > murha. /// Kuten Tulilahti-ketjussa Holmstöm IMO joutui tilanteeseen (pakkolaitosuhka pienehköstäkin rikoksesta tulossa, joten murha ei olisi aiheuttanut -erikoist kyllä - hänen vankilakohtaloonsa suurta muutosta (Holmströmillehän oli tulossa pakkolaitostuomio ladatun luvattoman aseen takia, kävisi murhaoikeudenkäynnissä miten tahansa), jossa normaalisti eripainoiset rikokset merkitsevät samanlaista kohtaloa, Auerkin on voinut joutua tilanteeseen, jossa hän näki, että jos Lahti saisi lapset, ehkä panoinpitelyn takia yksinhuoltajuudenkin, niin Auerin perhenettijohtajattaren ja yleisen statuksen menettäminen olisi johtanut tilanteeseen, jossa sillä hetkellä (!) oli sama, miten tilannetta jatkaisi.
Auer oli siis perheen pomo. Jos Lahti olisi saanut ratkaisevan edun pahoinpitelystä, miten pomonainen olisi sen kestänyt? Kenties jo ajatus oli niin hirvittävä, johti paniikkiin ja vihaan sekä raivoon, joka purkautui suunnitelmallisena tekosarjana. Ratkaisu oli tehtävä nopeasti, tekoihin ja lavastukseen oli yö aikaa.
E: Veitsen löytöpaikasta. IL:n kuvan mukaan se on ollut kaakelilattialla, aik. kerrottiin, että ikkunan edessä. Kodin sisäkuva näyttää, että keittiön ova olohuoneen aukosta näki hyvin terassinovelle. --> Astalovalinnasta olen arvellut, että se olisi motivoitu siisteys- ja kätevyysperusteella. Toisaalta veitsellä olisi voinut tehdä myös nopeasti pahaa jälkeä. --> Lisäsyy astalovalinnalle: Jos Auer olisi tekijänä ottanut oven eteen heitetyn veitsen, puhelimessa ollut tytär olisi voinut nähdä Auerin tarttuvan veitseen. Tämä olisi ollut raskas virhe tekijälle. / Ulkopuolinen murhaaja sen sijaan ei olisi piitannut lisäroiskeista, joten hän olisi voinut tarttua veitseen ilman lisäharmeja paljastumisen takia.
*************'
Häkestä pieni huomio: Lapsi kutsuu Lahtea "iskäksi". Hellittelymuoto. Auer on "äiti", ei "äiskä".
Viimeksi muokannut Belker, Su Huhti 11, 2010 4:08 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Mariacka kirjoitti:^^No, kyllähän tapaus Björkvisteistäkin kirjoitettiin paljon ja spekuloitiin miehen mielentilaa. Tässä Ulvila-keississä pituutta lisää mm. se, että syyllinen oli kauan tietämättä. Ja sitten on myös runsaasti aika joutavaa, asiaankuulumatonta heittelyä.
Naisten osuus henkirikoksissa on lisääntynyt, ja joka kymmenes surmaaja on nainen. Erikoista on se, ettei poliisi tainnut ottaa alunperin tuota, kuitenkin varsin suurta todennäköisyyttä huomioon.
Nimenomaan ei ottanut. Meni sitten parivuotta paljon rahaa ja syytömien kiinniottoja turhaan, kun etsittiin jostain syystä sitä ulkopuolista, vaikka totuus on monesti jos ei jopa yleensä se, että surmaaja löytyy kodin läheisistä. Voin vaikka vannoa, että todella moni nainen on jossain vaiheessa riidan aikana tai henkistä/fyysistä väkivaltaa koettuaan, ajattelut, että kuolis tuokin sika! Miten pokka siihen sitten riittää toteuttaa surma onkin ihan eri juttu? Anneli kuitenkin valehteli ulkopuolisen surmaajan, veti rooliaan pidätykseen asti ja asianajajan saatuaan perui aiemmat sanomisensa. Itse olisin varmaankin tunnustanut jo aikoja sitten saadakseni rauhan itselleni ja lapsille, tuli sitten tuomio taposta tai jostain muusta. Siinä suhteessa A on hyvinkin kylmäpäinen/kylmä ja jo häke nauhan perusteella ja sen jälkeen on huomattu, että minkäänlaista katumusta ei ole.
Belker kirjoitti:Tara, en usko tässä tapauksessa, että auer olisi saanut edes enemmistöä lapsista luokseen.
Lahdella oli hyvä ammatti, hyvä luonne, tarpeeksi fyysistä kykyä ja harjaantumista lasten- ja kodinhoitoon, puhdas rikostausta. Lahden suhdeverkosto oli eri luokkaa kuin kotiluuraaja Auerilla. Verkostosta Lahti olisi saanut lujia tukijoita ja todistajia, Auer ei tuskin montakaan ihmistä puolelleen oikeuteen.
Auer varmasti tiesi tämän, Lahtgi ei ollut yhdeksästä-viiteen-ja-sohvalle-tyyppiä. Sosiaalipsykologi ja aktiivinen koti-isä, laajasti tunnettu. Auerilla meriitteinä perhekerho netissä, naiseus ja kotiäitiys sekä rikoksettomuus.
Yksikin pahoinpitely suuntaan tai toiseen olisi ratkaissut lopullisesti arvoasetelmat/..../... että jos Lahti saisi lapset, ehkä panoinpitelyn takia yksinhuoltajuudenkin, niin Auerin perhenettijohtajattaren ja yleisen statuksen menettäminen olisi johtanut tilanteeseen, jossa sillä hetkellä (!) oli sama, miten tilannetta jatkaisi.
Auer oli siis perheen pomo. Jos Lahti olisi saanut ratkaisevan edun pahoinpitelystä, miten pomonainen olisi sen kestänyt? Kenties jo ajatus oli niin hirvittävä, johti paniikkiin ja vihaan sekä raivoon, joka purkautui suunnitelmallisena tekosarjana. Ratkaisu oli tehtävä nopeasti, tekoihin ja lavastukseen oli yö aikaa.
Erittäin johdonmukaisesti ajateltu. Taisin juuttua siihen seikkaan, mikä jutun alkuvuosina painoi liian paljon, joukkoharha ja 'äitimyytti' - äiti ei voi olla hirviö - ja liittyy avioerokiistoihin yhä edelleen, eli lapset joutuvat melkein aina äidin hoteisiin, ja isän mahdollisuuksia harvoin edes tosissaan pohditaan.
Auerin narsismista tai kovan tason narsismista yleensä arvelen, että sellaista ihmistä ei yksinkertaisesti voi kukaan kohdella niin 'hyvin' tai 'suvaitsevaisesti', että narsisti todella olisi 'tyytyväinen' - ei, vaan mikään ei riitä, koska narsistin itsetunto on täysin suhteeton. Miten siihen voisi vastata kukaan maailmassa?? Silmitön raivostuminen ja täysi toiminta päällä, niinpä.. 'Nyt tästä tuli loppu' ja eikun astalolla.. (mutta tää on nyt tätä taas.. 'se on narsisti'-selitykset eivät kelpaa silloin kun asiat vasta tapahtuvat - vaikkapa eroprosessi - ei siis paina mitään missään vaikka olisi millainen hypernarsisti. Se ei ole rikos, ei sinne päinkään. Toisaalta juolahtaa mieleen: Annelihan ilmoittaa jossain artikkelissaan olevansa valmis jopa kuolemaan lastensa puolesta. Aika 'rohkaiseva' ilmaus perhenettikuningattarelta - neuvottele siinä sitten kenelle lapset jos tai kun erosta tulisi todellisuutta.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon . Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan? Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Kadonnutta astaloa olen miettinyt: voisikohan se olla esim. valurautainen paistinpannu? AA on ollut keittiössä lähtiesään viimeistelemään tekoa ja jos siinä näkyvillä on ollut tämä klassinen ja taatusti painava keittiöväline? Sitten takaisintullessa pannu vaan astianpesukoneeseen muiden likasten astioiden joukkoon ja sinne se on sitten jäänyt kunnes se joka on tullut taloon hoitelemaan asioita on pistänyt koneen päälle saadakseen koneessa jo hyvän aikaa olleet astiat pakkauskuntoon.
Auerin mielenterveydessä en näe kummempia ongelmia. Jos tuomio tulee, niin odotan "täydessä ymmärryksessä" -analyysia, sen jo häke-puhelu osoittaa.
Syyteen kannalta ongelmana IMO on, että siihen on lykätty alkuasetelmaan Lahden tarttuminen veitseen ja Auerin pahoinpitely. Tämä on myös naismyyttinen veto, jossa lähteenä on ilmeisesti Auer, useasti jo epäluotettavaksi lähteeksi todistettu (!). Jos Auer olisi aikonut erota ja Lahti olisi viiltänyt/pistänyt häntä, eikö tuossa olisi ollut ratkaisu kaikkiin Auerin ongelmiin? Puhuisi mies mitä vain, niin paennut ja poliisille vammansa esittänyt Auer olisi voittanut kerralla koko pelin - pomo olisi saanut alamaisensa ärsytettyä tekoon, joka tuhoaisi tämän tulevaisuuden. Törkeästä pahoinpitelystä tuomittu sosiaalipsykologi ei paljon puhisisi oikeuksissa. - Auerilta vain juoksu pois (toimintakykyä oli koko yön ajan), soitto poliisille ja kaikki unelmat kertaheitolla tosiksi.
Syyttäjiltä lienee paljastunut myyttiasetelma, jonka mukaan "neljän lapsen äiti ei murhaa aloitteellisesti". Perusteluita tälle ei ole esitetty. Ongelmia tämä ainakin luo. Ehkä on toivottu, että Auer jotenkin tunnustaisi tapon, niin saataisiin juttu selvemmäksi.
.
'se on narsisti'-selitykset eivät kelpaa silloin kun asiat vasta tapahtuvat - vaikkapa eroprosessi - ei siis paina mitään missään vaikka olisi millainen hypernarsisti. Se ei ole rikos, ei sinne päinkään. Toisaalta juolahtaa mieleen: Annelihan ilmoittaa jossain artikkelissaan