Belker kirjoitti:Auerin mielenterveydessä en näe kummempia ongelmia. Jos tuomio tulee, niin odotan "täydessä ymmärryksessä" -analyysia, sen jo häke-puhelu osoittaa.
Syyteen kannalta ongelmana IMO on, että siihen on lykätty alkuasetelmaan Lahden tarttuminen veitseen ja Auerin pahoinpitely. Tämä on myös naismyyttinen veto, jossa lähteenä on ilmeisesti Auer, useasti jo epäluotettavaksi lähteeksi todistettu (!)....
Auerilta se on peräisin - tuossa jossain Iltalehdessä tai Iltasanomissa äskettäin oli: "Näin Jukan kädessä veitsen". Mutta aikaisemmin, jj:n aikana, tutkijat
uskoivat vakaasti siihen, että 'hengenvaarallinen pistohaava keuhkoon ' oli peräisin ulkopuolisen kädessä olleesta veitsestä, ja ilman että Auerin itsensä tätä seikkaa mitenkään piti edes tähdentää, naismyytillä kun ratsasti. Kun niitä pistohaavoja kuitenkin oli vain yksi niin.. Auerin omaksi edukseen 'säätelemät' tarinat pistohaavan alkuperästä - erilaiset eri tutkimuslinjoja varten - eivät ole vakuuttavia kumpikaan. Muisti on hänellä vaihdellut tutkimuslinjan mukaan?
Lisäksi on mun mielestä erittäin outoa, että A kykeni silloin kriittisillä hetkillä, reikä keuhkossa ponnistamaan voimakkaasti ja sen perään
'Öh' (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys) I-S, juoksemaan ja huutamaan:
'hei, lopeta! (huutaa todella raivokkaasti), I-S - eli pystyi keuhkoamaan vaikka oli 'hengenvaarallinen reikä keuhkossa' (siis jos oli) ?? Ja siitä kiireellä puhelimeen jatkamaan häkelle narratiivia muka talossa vielä läsnä olevasta tappajasta ja 'selostamaan' tämän äänetöntä katoamista ikkunasta yötaivaalle, toistamaan juttua tappajan rikkomasta ikkunasta vielä kolmannen (!) kerran, ym ym, selostamaan (pimeässä nähtyjä?) tuntomerkkejä, kysymään lopuksi kuin ohimennen ambulanssista (kuolleella ei niin kiirettä olekaan - ymmärtää miksei ottanut ambulanssia puheeksi heti ensimmäiseksi.)
Mielenkiintoista jossain vaiheessa kuulla kumman tarinan Auer valitsee, vai kuullaanko kenties jokin uusi sepite.