Ulvilan tapaus (ketju 4)

[jmit]

Who Was It,

Kirjoitit: "Jos sanot nähneesi punaisen auton, ja kaikki saman nähneet ystäväsi sanovat, että ei, kyllä se oli sininen. Kuinka kauan uskot omaan näköhavaintoosi, jos muut väittävät useamman kerran sinulle toista?"

Tuota on kyllä tieteellisesti testattukin. Esim. seuraava koe: Rivissä on viisi koehenkilöä, joista sinä olet yksi. Neljä muuta ovat näyttelijöitä. Teille näytetään kahta tikkua, joista toinen on silminnähden toista pidempi, ei tosin paljoa. Teiltä kysytään kumpi tikku on pidempi. Näyttelijät toteavat hyvin vakuuttuneina, että lyhyempi tikku on pidempi. Melkein kaikki koehenkilöt peesaavat ja antavat valheellisen vastauksen. Näin voimakas on meillä ihmisillä laumavietti.

Jos testattava henkilö olisi lapsi ja auktoriteettina toimisi äiti, niin pidempi tikku voi olla vaikka kilometrin pituinen, niin lapsi vastaa, että lyhyt tikku on pidempi, jos aktoriteettikin on sitä mieltä.

Jo presidentti Koivisto puhui sopulitoimittajista, ja toimittajat loukkaantuivat verisesti, vaikka sopuleitahan he ovat, alle prosentti toimittajista kykenee edes auttavasti ajattelemaan kriittisesti ja laaja-alaisesti omilla aivoillaan. Saattaa olla, että Suomessa ei tällä hetkellä ole yhtä ainutta toimittajaa, joka kykenisi itsenäiseen ajatteluun. Miten muuten olisi mahdollista että yhteiskunta voi naurettavuuksiin asti jakaa kansalaisia sukupuolen perusteella hyviin ja pahoihin, eikä kukaan näytä huomaavan tässä mitään outoa, laitonta tai edes artikkelin arvoista juttua?

[MissHolmes]

Voi mitä kaikkea minäkin olen saanut lapseni uskomaan ihan vaan äidin auktoriteetillä.
jA NIIN ON OLLUT MAAILMAN SIVUN.
Niille voisi laittaa ihan oman ketjunsakin.

On itse asiassa aivan sama mitä tuo tyttönen on nähnyt. Todellisuudessa hän toistaa sitä tarinaa, mikä on nähtyäkin terveempää: vaikka olisi nähnyt äidin tappavan isän, uskoisi mieluummin huppupäiseen mieheen, kuin siihen, että äiti tappaa isän.
Niin se vaan on.

[Kinsey Malone]

Jos poliisi, auktoriteetti hokee lapselle että lapsen kertoma on mahdotonta, tinkaa ja tinkaa kunnes lapsi itkien sanoo että kai se niin on, niin höpötolöpöti taas.

[Sirpa]

Sinäpä sen sanoit, MissHolmes, ja mitä saakaan poliisi auktoriteetillaan aikaiseksi meihin kaikkiin isoihin lapsiin, ja mitä saakaan toiset isot lapset mielikuvillaan ja tikkuleikeillään, josta jmit tässä edellä kertoo tieteellistä tutkimustulosta jopa.

Mutta totta puhuen, olen pöyristynyt, jos tämän ketjun kirjoittajat hyväksyvät edellä mainitun lapsen kuulustelutavan! Ja pöyristynyt, jos MissHolmes sitä vielä joksikin muuksi yrittää vääntää!

[Elpukka]

Iltalehti kertoo tänään 12.4.2010

Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden yhteiset lapset puhuivat poliisille yli kahden vuoden ajan äitinsä tavoin taloon tunkeutuneesta ulkopuolisesta murhaajasta.

Vastaisko tämä iltalehden arvoisesti ylempään pohdintaan siitä, mitä lapsi kertonut poliisille alusta asti.

Kun melu ei laantunut, palasi tytär vanhempiensa luo. Lapsi näki terassin lasioven olevan rikki. Tuolloin isä Jukka S. Lahti oli vielä kunnossa ja seisoi. Auer makasi sängyssä peiton alla.

Ja nyt mua mietityttää tää teoria siitä, että terassilta löytyneistä lasinsiruista löyty verta semmoisesta paikasta josta ei oli pitäny. Lapsi sanoo Jukan olleen kunnossa joten tuskin suurta verenvuotoa tai halon kuvaa otsassa ollut.

Ehkä kuvitelmaa.
Tytär kuvaili poliisille, kuinka murhaaja pakeni ikkunasta. Kun poliisi kertoi lapselle, ettei se ollut mahdollista, oli tyttö ihmeissään. Lopulta useiden kuulustelujen jälkeen lapsi myönsi, että on ehkä kuvitellut nähneensä tekijän.
-Minä en tiedä. Ehkä minä kuvittelin, tyttö itki.

Tunnusti lapselle.

Lokakuun alussa poliisi videoi Auerin tapaamisen hänen vanhimman lapsensa kanssa. Auer oli aiemmin ”tunnustanut” poliisille tekonsa. Lapselleen hän kertoi olevan syyllinen Lahden murhaan.
- Täällä on poliisit kertonut minulle sellaisia asioita, että itse uskon sen, että ei siellä talossa ollut ketään muuta. Siellä oli vain minä ja isi, Eli se joka satutti minua oli isi ja se joka teki sen isille, niin se olin minä, Auer kertoi itkevälle tyttärelleen.

Mun mielestä noissa muuttuneissa tarinoissa ja "tunnustuksissa" on edelleen liikaa ehkää.
Eikä tuo Annelin tunnustus lapselle on samankaltainen "tunnustus", kuin poliisillekin tehty.

[John Doe]

No tapelkaas vaikka joutessanne, siitä, miten/milloin/koska lapsia on "kuulusteltu". Taitaa olla kuitenkin niin, että minä olen tällä hetkellä ainoa Minfolainen, jolla on käytössä koko esitutkinta materiaali, joten unohtakaa arvailut ja mutu jutut! Niin ja en kommentoi noita lasten kuulusteluja mitenkään, edes piruuttani.

[Kinsey Malone]

Sirpalla on sana hallussa.

Yhtälailla poliisin auktoriteetti ja painostus joka sai jo äidinkin epäileen itseään saa pienen lapsen sanomaan just niinkuin poliisi haluaa.
Poliisi - lapsi
Et ole voinut nähdä --no en sitten nähnyt.
Poliisi - Auer
Ei se voinut olla muu kuin sinä- kai se minä sitten olin-

[Sirpa]

Laitan tähän muistiin tilanteen, missä kohdassa nyt mennään:

Kun Anneli Auer pidätettiin, niin poliisilla oli kaksi tärkeää todistetta: häkenauha ja Auerin tunnustus. Molemmat keikahtivat kumoon, kun tutkimusmateriaalia aukaistiin.

Seuraavana tuli "lapsen muuttunut kertomus", jonka totuus on vastaavasti tässä selvinnyt. Koko ajan on vakuutettu... minulle tässä ketjussa... että kyllä kohta tulee ne luonnolliset selitykset, mutta kun perusteluja ei tullut, sanottiin, että se johtuu siitä, kun tutkimukset on kesken. Ei tullut vielä silloinkaan, kun asia meni syyttäjälle ja tutkimukset oli lopetettu. Nyt ollaan menossa oikeuteen.

Edelleen täällä näkee mielipiteitä, että sitten kun se tutkimusaineisto on käytettävissä, niin sitten...

[Sirpa]

No tapelkaas vaikka joutessanne, siitä, miten/milloin/koska lapsia on "kuulusteltu". Taitaa olla kuitenkin niin, että minä olen tällä hetkellä ainoa Minfolainen, jolla on käytössä koko esitutkinta materiaali, joten unohtakaa arvailut ja mutu jutut! Niin ja en kommentoi noita lasten kuulusteluja mitenkään, edes piruuttani.

Ootpas sinä häijy... etkä vapauta meitä totuudella.

[Sirpa]

Elpukka kirjoitti:Iltalehti kertoo tänään 12.4.2010

Anneli Auerin ja Jukka S. Lahden yhteiset lapset puhuivat poliisille yli kahden vuoden ajan äitinsä tavoin taloon tunkeutuneesta ulkopuolisesta murhaajasta.

Juuri näin minäkin olen asian käsittänyt, siis että lapsen kertomus muuttui vasta näissä viimeisissä kuulusteluissa - ei kahteen kertaan.

Vaikuttaa siltä, että John Doen lisäksi myös jollakin muullakin taholla on tuo tutkintamateriaali siis käytettävissä.

[Kinsey Malone]

"Kun melu ei laantunut, palasi tytär vanhempiensa luo. Lapsi näki terassin lasioven olevan rikki. Tuolloin isä Jukka S. Lahti oli vielä kunnossa ja seisoi. Auer makasi sängyssä peiton alla."

"Ja nyt mua mietityttää tää teoria siitä, että terassilta löytyneistä lasinsiruista löyty verta semmoisesta paikasta josta ei oli pitäny. Lapsi sanoo Jukan olleen kunnossa joten tuskin suurta verenvuotoa tai halon kuvaa otsassa ollut."


Tuo ON muuten kummallista.
Terassilla olevia lasipaloja joissa Jukan verta pidetään raskauttavina todisteina ja kuitenkin lapsen todistus jota myös pidetään raskauttavana kertoo että AA makoilee sängyssä ja Jukka pystyssä kun ikkuna on jo rikki ?
Mitä ihmettä?

*opettelee kirjottamaan * typoja

[Sirpa]

Tuo ikkunan särkemisasiahan tässä oli nurinniskoin jo aikaisemmin, koska sanottiin, että se olisi särjetty vasta tapon jälkeen, siis Lahden kuoleman, mutta sitten on sanottu, että vaimo surmasi hänet häkepuhelun aika, joten myös ikkuna olisi pitänyt särkeä tuon puhelun aikana (veri lasinsiruissa), eikä nauhalta kuulu mitään tällaista ääntä. Muutenhan näihin lasinsiruihin ei olisi voitu löytää käypää selitystä jättämällä ulkopuolinen pois, jonka jaloissa tai vaatteissa nuo kyseiset sirut ovat voineet kulkeutua pitkällekin. Tämä luultavasti on se seikka tutkinnassa, jossa on myös määritelty ulkopuolisen surmaajan pakosuunta.

[John Doe]

Nyt olet Sirpa "hakoteillä" ja pahasti, mutta se siitä.

[Sirpa]

Utelias tiedustelee, että minkälaisia hakoja siellä tiellä sitten mahtaisi olla, etkö edes vähän vihjaise?

Onko kuitenkin näkemyksesi samankaltainen sen uutisen kanssa, että lapsi on alusta lähtien ollut sitä mieltä, että ulkopuolinen oli olemassa ja muutti vasta viimeisessä kuulustelussa kertomustaan?

[Mäkrö]

Mikä siinä on ihmeellistä, että ikkuna on hajonnut jo tappelun aikana? Myöhemmässä vaiheessa ikkunaa on voitu hajottaa sen verran lisää, että joku voisi kuvitella siitä jonkun menneen.