IS:
Poliisi ei pyynnöistä huolimatta olllut aiemmin suostunut luovuttamaan puolustukselle esimerkiksi kaikkia ensipartion ja teknisten tutkijoiden ottamia rikospaikkakuvia, keskusrikospoliisin profiloijan lausuntoja ja veitsivalmistaja Fiskarsin edustajan lausuntoa.
Manner vaati tänään, että käräjäoikeus määrää poliisin luovuttamaan aineiston.
Syyttäjä Jarmo Valkama asettui tukemaan puolustusta tässä asiassa, vaikka hänen mielestään kyseisellä aineistolla ei sinänsä ole merkitystä Auerin murhasyytteen kannalta.
- Kun sentään murhasyytteestä on kyse, niin puolustuksen tulisi saada kaikki aineisto riippumatta siitä, onko sillä merkitystä vai ei, Valkama sanoi.
- Olemme pyytäneet poliisilta, että suhtautukaa Mannerin pyyntöön äärimmäisen myönteisesti, mutta poliisi ei ole silti suostunut. Minun mielestäni tämä ei välttämättä ole ihan linjassa, Valkama jatkoi.
Ulvilan murhan nykyinen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari oli joutumassa oikeuden eteen perustelemaan salailulinjaa. Lounastauolla käytyjen neuvottelujen jälkeen syyttäjät kuitenkin ilmoittivat oikeudelle, että poliisi suostuu sittenkin luovuttamaan pyydetyn aineiston. Elinkautisen vankeuden uhkaama Auer ja hänen asianajajansa saavat aineiston käyttöönsä näillä näkymin huomenna. Jo aiemmin Porin poliisi yritti salata julkisuudelta noin 80 prosenttia mittavasta esitutkinnasta. Yritys epäonnistui, kun käräjäoikeus ei nähnyt estettä julkisuudelle.
Käräjäoikeuden julkistamasta, poliisin alun perin salaamasta aineistosta paljastui useita viitteitä mm. rikospaikkatutkinnassa tehdyistä virheistä.
Herää kysymys, kuinka merkityksettömiä asioita on edelleen piiloteltu puolustukselta. Poliisin tutkintyavirheistä ja oletettavasti laiminlyönneistä on puolustuksen saatava tieto. Jos on näyttö, niin miten siihen on päästy - asia on tärkeä. Syyttäjä Valkamankin sanomien perusteella poliisilla on ollut epämääräisiä syitä evätä esitutkintamateriaalia.
Pieneksi onneksi puolustus saa nyt aineiston kokonaisuudessaan.
Suuremmaksi harmiksi koko oikeudenkäynti voi vesittyä. Euroopan ihmistuomioistuin ja Euroopan ihmisoikeussopimus, jotka pätevät Suomessakin, on määritellyt oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusteita. Ulvila-juttu saattaa hyvinkin mennä EIT:hen, joka päättää, onko nykyinen oikeudenkäynti kelvollinen.
Ongelma on siinä, missä ajassa puolustus saa aineiston kokonaisuudessaan käyttöönsä. Ei tunnu reilulta, että kun murhaoikeudenkäynti alkaa (!), silloin annetaan materiaalia. Onko kohtuullista, että kun oikeudenkäynnissä muutenkin tulee paljon lisätöitä vastapuolen vedoista, samalla joudutaan käymään yötä-päivää uutta materiaalia läpi?
Syyttäjä Valkaman lihavoidusta kommentista: Onko syyttäjäpuoli päässyt näkemään salatun aineiston, jos he voivat määritellä sen merkityksettömäksi? Olisi epätasapainoista, että syyttäjäpuoli määrittelisi, mikä aineisto on tärkeää puolustukselle.
Ehkä olisi kohtuullista, jos oikeus päättäisi pitää viikon tauon, niin puolustus saisi tarvittavan ajan uuden materiaalin tutkimiseksi. Suurin haitta pitkäaikaisessa jutussa olisi, että jos käräjiltä ja hovista tulisi langettava tuomio, EIT pistäisi koko homman uusiksi.
*****************
Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin kannalta oikeuskanslerin soisi perehtyvän Porin poliisin ja ehkä koko poliisiorganisaation menettelytapoihin. Porin poliisi tuskin alkoi linjata esitutkintamateriaalinsa salaamiskäytäntöjä juuri nyt. Kuinka monessa aikaisemmassa jutussa puolustukselta on evätty materiaalia? Miten laajaa menettely on ollut muilla poliisilaitoksilla?
